原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
二原告委托代理人杜志成，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人楊寶利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。系劉某之夫。
被告趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告趙某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告趙某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告趙某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
四被告委托代理人高彩維，河北重信律師事務(wù)所律師。

經(jīng)審理查明，被告趙某1與趙春學(xué)系夫妻關(guān)系，在韓莊建有房屋北屋四間、西屋一間，共生育五個子女，老大趙某2、老二趙某3、老三趙海川、老四趙某4、老五趙淑玲。其中趙海川于1998年陰歷臘月十五日去世，趙淑玲于2012年陰歷八月初二去世。2005年陰歷一月二十五日趙春學(xué)去世。趙海川生前于××××年與原告李某結(jié)婚，1990年生育一女孩，取名趙某5，后趙海川于1998年陰歷臘月十五日去世，2001年攜女兒從韓莊搬出。原告主張在被告趙某1居住的地方東邊建有兩間房屋、廚房一間及院落，并承認(rèn)原告其訴求主張繼承的兩間房屋、廚房一間現(xiàn)已被拆除而不存在。被告否認(rèn)原告主張的建房的事實。1983年第一輪承包土地是以趙春學(xué)為戶主家庭承包地，承包土地8.68畝，1993年二輪延包并未進行重新發(fā)包，原、被告雙方對爭議的土地地名及畝數(shù)無異議。

本院認(rèn)為，原告劉某、李某主張的房屋兩間及廚房一間，當(dāng)庭承認(rèn)該房屋已不存在而被人拆除，故原告主張繼承已被拆除的房屋顯然不妥，本院不予支持。原告可通過另訴拆除本案訴爭房屋的相關(guān)人員，使自己的權(quán)益得到保護。關(guān)于本案訴爭的8.68畝土地，《農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。土地承包經(jīng)營權(quán)的承包方是農(nóng)戶，而非農(nóng)戶內(nèi)的成員，以戶為單位行使承包經(jīng)營權(quán)，因此無論土地承包時計入分地名冊的家庭成員還是后來新增加的家庭成員，只要具有本集體經(jīng)濟組織成員的資格，都平等的享有承包經(jīng)營權(quán)。本案中原告李某與趙海川于××××年結(jié)婚后到被告家居住生活，即享有家庭承包土地經(jīng)營權(quán)。在趙海川去世后，李某帶女兒嫁到北銅冶生活，并且戶口遷出，實際上已經(jīng)脫離原集體經(jīng)濟組織的生產(chǎn)、生活，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已取得新居住地的集體經(jīng)濟組織成員資格而喪失原集體經(jīng)濟組織成員資格，故原告李某不再享有被告家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)。當(dāng)承包的農(nóng)戶中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營仍然是以戶為單位，戶作為承包經(jīng)營的單位不可能發(fā)生繼承的問題，因此原告訴求繼承承包地的訴求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第九條、第十條、第十三條《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某、李某的訴訟請求。
案件受理費1050元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費1050元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　趙辰紅 審　判　員　　李　霞 人民陪審員　　王　媛

書記員：霍曉翠