劉某
柯昌國（湖北正義行律師事務所）
張某
從某
王建平（湖北才俊律師事務所）
江某
從某甲

原告劉某，男。
原告張某，女。
系劉某妻子。
共同委托代理人柯昌國，湖北正義行律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告從某，男。
委托代理人王建平，湖北才俊律師事務所法律工作者。
代理權限:一般代理。
被告江某，女。
系從某妻子。
被告從某甲，男。
系從某兒子。
原告劉某、張某訴被告從某、江某、從某甲民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由審判員石偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某及二原告共同委托代理人柯昌國、被告從某的委托代理人王建平到庭參加訴訟，被告江某、從某甲經本院合法傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某、張某訴稱，二原告系夫妻關系。
被告從某因經營山西省聞喜縣少比溝銅礦有限公司急需資金周轉，于2013年10月28日向原告張某出具借條，借得人民幣307，000元；2013年11月19日，原告劉某借給被告從某人民幣110，000元，此款由從某直接從原告劉某銀行卡中支取，未出具借條；2014年2月25日，被告從某向原告劉某出具借條，借得人民幣100，000元，并約定月息二分，定于同年7月1日前還清。
在第二筆借款發(fā)生當日（2013年11月19日），原告與被告從某、從某甲簽訂一份山西省聞喜縣少比溝銅礦有限公司投資入股協(xié)議書
，約定原告投資110萬元入股少比溝銅礦有限公司，占公司5%股份，從某作為投資人、從某甲作為股東在協(xié)議上簽字，并加蓋聞喜縣少比溝銅礦有限公司的印章。
在該協(xié)議簽訂當天，被告從某、從某甲共同與原告簽訂一份山西省聞喜縣少比溝銅礦有限公司股份抵押協(xié)議書
，約定前二筆借款計417，000元于2014年6月30日前還清，如此款未按時到賬，則雙方2013年11月19日簽訂的投資入股協(xié)議生效，如此款還清，此協(xié)議自行作廢。
被告從某、從某甲共同在抵押協(xié)議上簽字。
但被告從某收款后，至今未償還分文；且為逃避債務，被告從某將其所經營的少比溝銅礦股權擅自轉讓給案外人李某甲75%、轉讓給從某甲（系從某兒子）25%。
原告認為，被告江某系從某妻子，對夫妻共同債務應承擔共同償還義務；被告從某甲作為家庭共同生活成員，與從某惡意串通，私下轉讓股權，應對本案債務承擔共同償還義務。
事后，原告多次催促三被告還款，均未果。
為維護原告合法權益，現(xiàn)訴至法院
，請求依法判令
:1、由三被告共同償還借款本金517，000元及利息（其中417，000元的利息按同期銀行貸款利率算至還款完畢之日止，另100，000元利息按月利率2%算至2014年11月25日止）；2、確認原告劉某享有山西省聞喜縣少比溝銅礦有限公司5%股權，并責令
被告協(xié)助辦理股權變更手續(xù)；3、由被告承擔本案訴訟費。
被告從某辯稱，二原告所主張的借款是事實，但被告目前確實沒有償還能力，要求分期償還。
被告江某、從某甲未答辯，亦未舉證、質證。
本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。
被告從某向二原告借款計517，000元，有其出具的借條及取款憑證為證，且被告不持異議，雙方債權債務關系明確，被告理應償還。
在雙方2013年11月19日簽訂的股份抵押協(xié)議中，明確約定借款利息按月息二分計算，被告還應支付利息。
因被告從某的借款行為發(fā)生在其與被告江某夫妻關系存續(xù)期間，應按夫妻共同債務處理，被告江某理應共同償還借款本息。
對被告從某甲在本案中是否應承擔責任的問題，本院認為，被告從某、從某甲共同與原告簽訂股份抵押協(xié)議，有共同還款的意思表示，因從某系債務人且其在少比溝銅礦沒有股份，而從某甲持有少比溝銅礦25%的股份，很顯然是用從某甲的股份抵押，故從某甲在股份抵押協(xié)議上簽字的行為應認定為擔保行為，其擔保的債權范圍為該抵押協(xié)議上約定的借款本金417，000元及利息。
故對原告要求被告從某甲共同償還債務的訴訟請求，本院部分予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院
關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院
關于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定，判決如下:被告從某、江某于本判決生效后十日內償還原告劉某、張某借款本金517，000元及利息（利息按月利率2%計算，其中2013年10月28日至2013年11月19日期間的利息按本金307，000元計算；2013年11月20日至2014年2月25日期間的利息按本金417，000元計算；2014年2月26日至判決確定之日期間的利息按本金517，000元計算）；被告從某甲對其中前二筆借款計417，000元及利息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8，970元減半收取4，485元，由被告從某、江某負擔；訴訟保全費3，000元，由二原告負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院
，并預交上訴費8，970元。
湖北省黃石市中級人民法院
開戶銀行:農行黃石市分行團城山支行，戶名:法院
訴訟費匯繳財政專戶，賬號
:17-154101040002529。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。
被告從某向二原告借款計517，000元，有其出具的借條及取款憑證為證，且被告不持異議，雙方債權債務關系明確，被告理應償還。
在雙方2013年11月19日簽訂的股份抵押協(xié)議中，明確約定借款利息按月息二分計算，被告還應支付利息。
因被告從某的借款行為發(fā)生在其與被告江某夫妻關系存續(xù)期間，應按夫妻共同債務處理，被告江某理應共同償還借款本息。
對被告從某甲在本案中是否應承擔責任的問題，本院認為，被告從某、從某甲共同與原告簽訂股份抵押協(xié)議，有共同還款的意思表示，因從某系債務人且其在少比溝銅礦沒有股份，而從某甲持有少比溝銅礦25%的股份，很顯然是用從某甲的股份抵押，故從某甲在股份抵押協(xié)議上簽字的行為應認定為擔保行為，其擔保的債權范圍為該抵押協(xié)議上約定的借款本金417，000元及利息。
故對原告要求被告從某甲共同償還債務的訴訟請求，本院部分予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院
關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院
關于人民法院

審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定，判決如下:被告從某、江某于本判決生效后十日內償還原告劉某、張某借款本金517，000元及利息（利息按月利率2%計算，其中2013年10月28日至2013年11月19日期間的利息按本金307，000元計算；2013年11月20日至2014年2月25日期間的利息按本金417，000元計算；2014年2月26日至判決確定之日期間的利息按本金517，000元計算）；被告從某甲對其中前二筆借款計417，000元及利息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8，970元減半收取4，485元，由被告從某、江某負擔；訴訟保全費3，000元，由二原告負擔。

審判長：石偉