原告劉某。
原告岳某甲。
原告岳某乙。
原告魏某。
原告岳某乙、魏某的委托代理人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張某某市橋西區(qū)平門路31號(hào)。
上述四原告的委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人歐陽凱鋒，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
被告張某某張某出租汽車有限公司，住所地河北省張某某市橋西區(qū)西壩崗30號(hào)。
法定代表人席文勛。
委托代理人任博文，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司），住所地河北省張某某市高新區(qū)緯三路林業(yè)大廈7層。
負(fù)責(zé)人楊駿。
委托代理人李風(fēng)婕，系大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司職員。
被告周某。
委托代理人韋金瑩，北京同諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫威，北京同諾律師事務(wù)所（實(shí)習(xí)）律師。
被告信某。
委托代理人韋金瑩，北京同諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫威，北京同諾律師事務(wù)所（實(shí)習(xí)）律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司），住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó)。
委托代理人孫桂玲，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭宗山，人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司法務(wù)專員。

原告劉某、岳某甲、岳某乙、魏某與被告張某、張某某張某出租汽車有限公司、大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司、周某、信某、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由審判員王延兵適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某、岳某甲及四原告的委托代理人李錦峰，被告張某的委托代理人歐陽凱鋒，被告張某某張某出租汽車有限公司的委托代理人任博文，被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司的委托代理人李風(fēng)婕，被告周某、信某的委托代理人韋金瑩、孫威。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托代理人鄭宗山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定：本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取笔侵敢粚彿ㄔ悍ㄍマq論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。本案法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2016年5月19日，原告依據(jù)2016年統(tǒng)計(jì)的2015年度的相關(guān)數(shù)據(jù)主張死亡賠償金符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告就死亡賠償金的主張予以支持，對(duì)被告方的不同意見不予采納。對(duì)原告岳某乙主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告方均提出異議；本院經(jīng)審查原告提供的岳某乙的常住人口登記卡，查明，該登記卡的登記時(shí)間為2014年8月1日，登記時(shí)岳某乙已經(jīng)72歲，超過了退休年齡，登記卡上顯示的岳某乙的服務(wù)處所為糧食局糧油加工廠，上述信息說明原告岳某乙有生活來源，不符合成年被撫養(yǎng)人需要滿足即喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的條件，故對(duì)原告主張的岳某乙的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。對(duì)于原告魏某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告方提出異議；本院經(jīng)審查原告魏某的常住人口登記卡及相關(guān)證明，查明，魏某在2004年9月17日辦理戶口登記時(shí)已經(jīng)57歲，服務(wù)處所為梭草村，系農(nóng)業(yè)戶口，2009年4月至今魏某一直居住在內(nèi)蒙古錫林郭勒盟多倫縣卉都小區(qū)9單元301室，符合成年被撫養(yǎng)人的條件，魏某的經(jīng)常居住地在內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)地區(qū)，內(nèi)蒙古2015年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為21876元，河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為17587元，內(nèi)蒙古的標(biāo)準(zhǔn)高于河北省的標(biāo)準(zhǔn)，原告魏某依據(jù)其經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，故對(duì)原告魏某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持，即魏某現(xiàn)年69歲，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為48127.2元（21876元/年×11年÷5個(gè)子女）。對(duì)于原告主張的處理事故人員誤工費(fèi)，被告方提出異議，認(rèn)可3人7天；本院根據(jù)本案的實(shí)際情況酌情認(rèn)定為3人誤工10天，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省在崗職工年平均工資46239元計(jì)算，即原告處理事故人員誤工費(fèi)為3800元（46239元/年÷365天×10天×3人）。對(duì)原告主張的交通費(fèi)1800元（實(shí)際提供票據(jù)為1820元），住宿費(fèi)1200元，本院綜合考原告方與事故發(fā)生地的路程及其他相關(guān)情況，認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)1800元和住宿費(fèi)1200元比較符合客觀實(shí)際，故對(duì)原告的主張予以支持。
被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司為證明其主張，向本院提交道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單一份，證明在保險(xiǎn)單中有特別約定，該保險(xiǎn)每人每次事故賠償限額400000元，其中醫(yī)療費(fèi)70000元，死亡責(zé)任限額330000元。經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，被告張某對(duì)保險(xiǎn)單的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為張某對(duì)特別約定并不知情，對(duì)特別約定不予認(rèn)可；原告對(duì)保險(xiǎn)單的真實(shí)性無異議，但對(duì)特別約定的合法性和關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為該特別約定違反了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，該約定無效，大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司應(yīng)當(dāng)在400000元保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其他被告未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，交通運(yùn)輸部、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)交運(yùn)發(fā)（2013）786號(hào)文件《關(guān)于做好道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)工作的通知》規(guī)定“道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)每座責(zé)任限額不低于40萬元;……保險(xiǎn)人不得以低于上訴保險(xiǎn)責(zé)任范圍和報(bào)備的保險(xiǎn)費(fèi)率銷售道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)?！北景副桓娲蟮刎?cái)險(xiǎn)張某某支公司與被保險(xiǎn)人張某某張某出租汽車有限公司（張某）簽訂保險(xiǎn)合同，通過特別約定將40萬元保險(xiǎn)額人為的分成醫(yī)療費(fèi)7萬元，死亡責(zé)任限額33萬元，隱性的將保險(xiǎn)限額降低至40萬元以下，違反了交通運(yùn)輸部、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的規(guī)定，該特別約定條款屬無效條款，本院不予認(rèn)可，故被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司應(yīng)當(dāng)在全部40萬元限額內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司為證明其主張，向本院提交中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，證明就訴訟費(fèi)如何承擔(dān)和被保險(xiǎn)人之間有約定，按照該約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該約定屬“霸王條款”，約定無效。被告周某、信某及其他被告均無異議。本院認(rèn)為，第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司已經(jīng)以字體加黑的形式履行了提示義務(wù)，被告周某和信某的委托代理人對(duì)該證據(jù)也沒有提出異議，故對(duì)該約定本院予以確認(rèn)。
被告張某、張某某張某出租汽車有限公司、周某、信某均未向本院提交任何證據(jù)。
依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，可查明下列事實(shí)：
2016年2月26日12時(shí)55分，被告周某駕駛京Q×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車行駛至宣大高速公路宣化方向174km+770m處，與正在倒車的被告張某駕駛的冀G×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車追尾相撞，造成冀G×××××號(hào)轎車乘車人高洪菊、岳茂永、程坤當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人趙鋼及駕駛?cè)吮桓鎻埬呈軅?，京Q×××××號(hào)客車駕駛?cè)吮桓嬷苣呈軅?，兩車不同程度損壞，路產(chǎn)受損的交通事故。本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張某某支隊(duì)宣化大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故主要責(zé)任，被告周某負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人趙鋼、高洪菊、岳茂永、陳坤無責(zé)任。
又查，冀G×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車系被告張某所有。張某與被告張某某張某出租汽車有限公司簽訂出租汽車經(jīng)營(yíng)者入企服務(wù)管理協(xié)議書，于2000年4月23日加入張某某張某出租汽車有限公司，接受該公司的管理與服務(wù)，從事出租汽車營(yíng)運(yùn)。冀G×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車在被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司投有每人每次賠償限額為40萬元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。被告周某駕駛的京Q×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車的車主為被告信某，被告周某與被告信某系親戚關(guān)系，該車是被告信某借給被告周某使用的，發(fā)生事故時(shí)被告周某系該車的實(shí)際使用人。京Q×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份保險(xiǎn)額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在上述所有保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
同時(shí)查明，死者岳茂永系非農(nóng)業(yè)戶口，其父岳某乙，xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)戶口，系糧食局糧油加工廠退休職工；其母魏某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，自2009年4月起一直居住生活在城鎮(zhèn)，岳某乙和魏某共生育岳茂永、岳鳳蘭、岳鳳琴、岳鳳蓮、岳茂威五個(gè)子女。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告周某駕駛京Q×××××號(hào)車輛與被告張某駕駛的冀G×××××號(hào)車輛發(fā)生追尾相撞，造成冀G×××××號(hào)車輛乘車人高洪菊、岳茂永、程坤當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人趙鋼及駕駛?cè)藦埬呈軅?，京Q×××××號(hào)客車駕駛?cè)酥苣呈軅?，兩車不同程度損壞，路產(chǎn)受損的交通事故，且分別負(fù)事故次要責(zé)任和主要責(zé)任，二人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告周某駕駛的京Q×××××號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份保險(xiǎn)額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；被告張某駕駛的冀G×××××號(hào)車輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司投有每人每次賠償限額為40萬元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司和被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司按照責(zé)任比例分別在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出保險(xiǎn)范圍的部分由被告周某和被告張某分別對(duì)自己一方所投保險(xiǎn)的不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)原告方的損失為：1、死亡賠償金571167.2元（岳茂永的死亡賠償金523040元，非農(nóng)業(yè)戶口，52歲，按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元×20年；魏某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)48127.2元）；2、喪葬費(fèi)23119.5元；3、處理事故人員誤工費(fèi)3800元；4、精神撫慰金30000元；5、交通費(fèi)1800元，住宿費(fèi)1200元，以上共計(jì)631086.7元。因本次交通事故造成冀G×××××號(hào)車輛一方三死二傷，其中車輛駕駛員即傷者張某自愿放棄分割交強(qiáng)險(xiǎn)份額，剩余三死一傷，本院綜合考慮酌情將交強(qiáng)險(xiǎn)120000元平均分割成四份，每份30000元。故上述原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)30000元限額內(nèi)賠償精神撫慰金30000元。因在本次事故中被告張某負(fù)主要責(zé)任，被告周某負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)為由被告張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告周某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。故原告剩余經(jīng)濟(jì)損失死亡賠償金571167.2元、喪葬費(fèi)23119.5元、處理事故人員誤工費(fèi)3800元、交通費(fèi)1800元、住宿費(fèi)1200元，共計(jì)601086.7元，由被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即420760.69元，由于保險(xiǎn)限額為400000元，故被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司賠償400000元即可，剩余20760.69元由被告張某自行承擔(dān)；由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即180326.01元。因京Q×××××號(hào)車輛投保的保險(xiǎn)能夠足額賠償京Q×××××號(hào)肇事車輛一方應(yīng)承擔(dān)的賠償份額，故京Q×××××號(hào)肇事車輛的駕駛員和車主即被告周某和信某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告張某與被告張某某張某出租汽車有限公司簽訂了出租汽車經(jīng)營(yíng)者入企服務(wù)管理協(xié)議書，在二者之間形成了事實(shí)上的掛靠關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，對(duì)于原告方的應(yīng)當(dāng)由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任的那部分經(jīng)濟(jì)損失，被告張某某張某出租汽車有限公司應(yīng)當(dāng)與被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，我國(guó)保險(xiǎn)法第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北桓娲蟮刎?cái)險(xiǎn)張某某支公司未提供任何證據(jù)證實(shí)其公司與被保險(xiǎn)人就訴訟費(fèi)的承擔(dān)存在約定，故對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)張某某支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，本院不予支持；被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司當(dāng)庭提供了保險(xiǎn)條款證實(shí)就訴訟費(fèi)的承擔(dān)與被保險(xiǎn)人之間有約定，對(duì)此被保險(xiǎn)人周某的委托代理人亦無異議，按照該約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告劉某、岳某甲、岳某乙、魏某精神撫慰金30000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告劉某、岳某甲、岳某乙、魏某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)180326.01元。
三、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告劉某、岳某甲、岳某乙、魏某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)400000元。
四、被告張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告劉某、岳某甲、岳某乙、魏某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20760.69元
五、被告張某某張某出租汽車有限公司就上述第（四）項(xiàng)內(nèi)容與被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
六、被告周某、信某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
七、駁回原告岳某乙要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10436元，減半收取5218元，保全費(fèi)1020元，兩項(xiàng)合計(jì)6238元，由原告岳某乙承擔(dān)288元，由被告周某承擔(dān)1785元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司承擔(dān)4165元（限本判決生效后五日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（收款人：宣化縣人民法院，開戶行：中國(guó)銀行宣化支行，賬號(hào)：10×××23）。

審判員　　王延兵

書記員：曹靜