原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：馬繼杰，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海松港電子有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：孫桂欽，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳亮，上海嘉來律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃文國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　被告：上海松港實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李挺松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳亮，上海嘉來律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告上海松港電子有限公司(以下簡稱“松港電子公司”)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)原告劉某某申請，本院于2018年3月13日依法追加黃文國為共同被告。本案于2018年4月9日和5月14日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人馬繼杰、被告松港電子公司的委托訴訟代理人陳亮、被告黃文國到庭參加訴訟。經(jīng)原告劉某某申請，本院于2018年6月12日依法追加上海松港實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“松港實(shí)業(yè)公司”)為共同被告。本案于2018年8月9日第三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人馬繼杰，被告松港電子公司、松港實(shí)業(yè)公司的共同委托訴訟代理人陳亮，被告黃文國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告黃文國賠償原告醫(yī)療費(fèi)53,120元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)76,440元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)10,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元、交通費(fèi)1,000元、殘疾輔助器具費(fèi)100元、衣物損失費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,400元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)5,000元,共計(jì)284,572元；2、判令被告松港電子公司、松港實(shí)業(yè)公司對上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告系來滬務(wù)工人員。2016年7月2日，原告受雇于被告在位于松東路XXX號樓宇從事墻體維修施工作業(yè)。2016年8月7日，原告在上述工地外墻施工過程中從腳手架墜落，造成右腳跟骨骨折。
　　被告松港電子公司辯稱，原告是被告黃文國的雇員，原告與我公司之間不存在直接的雇傭關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系。我公司與被告黃文國就承接的維修施工項(xiàng)目有明確約定，被告黃文國必須嚴(yán)格執(zhí)行安全施工操作規(guī)范，確保施工安全，全部安全問題由被告黃文國負(fù)責(zé)，如出現(xiàn)任何安全事故也由被告黃文國承擔(dān)一切后果。由此可見，我公司對原告的損傷不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所提的一些賠償項(xiàng)目缺乏具體明確的法律和事實(shí)依據(jù)，且原告的賠償請求已經(jīng)超過一年的訴訟時(shí)效，原告身體受到傷害請求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算，原告訴至法院已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一年，所以被告認(rèn)為原告的請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
　　被告黃文國辯稱，工程是我從被告松港電子公司那里承接過來的，當(dāng)時(shí)和被告松港電子公司簽訂合同時(shí)，他們并沒有要求我有資質(zhì)，也沒有跟我談過安全責(zé)任問題?，F(xiàn)在發(fā)生安全事故要讓我承擔(dān)的話，我沒有這個(gè)能力。原告的所有的醫(yī)療費(fèi)我已經(jīng)承擔(dān)了，被告松港電子公司款項(xiàng)還沒跟我結(jié)清，現(xiàn)在我也沒有錢，沒能力承擔(dān)原告的賠償請求。
　　被告松港實(shí)業(yè)公司辯稱，雖然2016年11月29日我公司把涉案廠房轉(zhuǎn)租給被告松港電子公司，但是實(shí)際上因?yàn)閮杉夜矩?fù)責(zé)人是親屬關(guān)系，原告在發(fā)生意外事故時(shí)廠房的實(shí)際使用人就是被告松港電子公司，而不是我公司。我方認(rèn)為本案與我公司沒有法律上的關(guān)系，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：坐落于上海市松江區(qū)松東路XXX號廠房系大福(中國)物流設(shè)備有限公司(以下簡稱“大福公司”)所有。2016年3月4日，大福公司與被告松港實(shí)業(yè)公司簽訂《租賃協(xié)議》一份，約定：大福公司將涉案廠房出租給被告松港實(shí)業(yè)公司；租期10年，自2016年7月1日起至2026年6月30日止。之后，被告松港實(shí)業(yè)公司將涉案廠房轉(zhuǎn)租給被告松港電子公司使用。
　　2016年7月12日，被告松港電子公司與被告黃文國簽訂《裝修工程承包協(xié)議書》，約定：被告松港電子公司將涉案廠房的瓷磚外墻及涂料墻工程發(fā)包給被告黃文國。被告黃文國雇傭原告在上述工地工作。2016年8月7日上午9時(shí)30分許，原告站在一層腳手架上刷外墻，另一工友(被告黃文國的兒子黃海)從上面腳手架下到原告站立的腳手架時(shí)，固定踏板的其中一個(gè)扣子脫落，踏板傾斜，原告從腳手架上摔下受傷，即送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院就診。2016年8月7日至2016年8月27日，原告在該院住院治療。出院后，原告分別于2016年9月19日、10月17日、2017年3月10日、6月18日、10月9日在該院門診隨訪。2018年3月，原告再次至松江區(qū)中心醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)。
　　2016年11月29日，大福公司與被告松港實(shí)業(yè)公司、被告松港電子公司簽訂《關(guān)于合同當(dāng)事人變更的補(bǔ)充協(xié)議》，約定：2016年3月4日大福公司與被告松港實(shí)業(yè)公司簽訂的《廠房租賃合同》，約定被告松港實(shí)業(yè)公司承租涉案廠房，自本補(bǔ)充協(xié)議生效日起，被告松港電子公司取代被告松港實(shí)業(yè)公司成為承租人，原合同項(xiàng)下被告松港實(shí)業(yè)公司的全部權(quán)利義務(wù)均由被告松港電子公司繼承。
　　2018年1月3日，經(jīng)原告申請，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷勢進(jìn)行鑒定后，出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第F-536號《司法鑒定意見書》，內(nèi)容為：被鑒定人因高處墜落致右跟骨粉碎性骨折，現(xiàn)骨折畸形愈合，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息270日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予休息45日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。
　　另查明，原告每日人工費(fèi)280元。
　　又查明，被告黃文國已墊付原告醫(yī)療費(fèi)43,870元。
　　庭審中，原告確認(rèn)收到保險(xiǎn)理賠款17,000元(系被告黃文國為原告投保的意外傷害險(xiǎn))。
　　以上事實(shí)，有司法鑒定意見書、詢問筆錄、租賃協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、裝修工程承包協(xié)議書、病歷記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、居住證明、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。民法總則施行后訴訟時(shí)效期間開始計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。本案事故發(fā)生于2016年8月7日，之后原告一直處于治療過程中，2017年10月9日原告門診隨訪，2017年11月27日原告向本院提起訴訟，顯然原告的主張并未超過訴訟時(shí)效期間。
　　個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案原告受雇于被告黃文國在涉案廠房內(nèi)工作，原告與被告黃文國之間成立勞務(wù)合同關(guān)系。原告在提供勞務(wù)過程中受到人身損害，被告黃文國作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)并無證據(jù)顯示原告對其自身損害存在過錯(cuò)。故本院確定被告黃文國對原告的損害承擔(dān)完全賠償責(zé)任。
　　關(guān)于被告松港電子公司的責(zé)任，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告松港電子公司將瓷磚外墻及涂料墻工程分包給沒有資質(zhì)的被告黃文國，故被告松港電子公司應(yīng)當(dāng)與被告黃文國承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　關(guān)于被告松港實(shí)業(yè)公司的責(zé)任，2016年3月4日，被告松港實(shí)業(yè)公司向大福公司租賃了涉案廠房后，實(shí)際使用人為被告松港電子公司。2016年11月29日，三方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，原合同項(xiàng)下被告松港實(shí)業(yè)公司的全部權(quán)利義務(wù)均由被告松港電子公司繼承，被告松港電子公司取代被告松港實(shí)業(yè)公司成為涉案廠房的承租人。也就是說自2016年3月4日起涉案廠房的實(shí)際使用人一直為被告松港電子公司，雖然雙方?jīng)]有訂立書面合同，但被告松港電子公司為實(shí)際承租人，被告松港實(shí)業(yè)公司與原告的損害之間沒有關(guān)聯(lián)性，故被告松港實(shí)業(yè)公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　至于具體賠償項(xiàng)目，本院分述如下：
　　對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。故原告的醫(yī)療費(fèi)為53,120元。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。因原告未提供充分證據(jù)證明其事發(fā)前在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住一年以上，故應(yīng)適用農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。原告受傷后構(gòu)成XXX傷殘，故原告的殘疾賠償金為55,650元(27,825元/年×20年×10%)。
　　對于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的休息期為10.5個(gè)月，原告以每日人工費(fèi)280元，按照一個(gè)月26天工作日計(jì)算，并無不當(dāng)，故原告的誤工費(fèi)為76,440元(7,280元/月×10.5月)。
　　對于營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的受傷情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每天20-40元。原告的營養(yǎng)期為120日，本院參照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為3,600元(30元/天×120天)。
　　對于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告的護(hù)理期為120日。按照目前本市職工最低月工資收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)為9,680元(2,420元/月×4個(gè)月)。
　　對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的住院期間26天，并參照本市國家機(jī)關(guān)一般工作人員每天20元的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。故本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為520元(20元/天×26天)。
　　對于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告住院治療及復(fù)診等因素，酌定原告的交通費(fèi)為1,000元。
　　對于殘疾輔助器具費(fèi)，原告受傷后購買拐杖輔助行走是屬合理，故殘疾輔助器具費(fèi)100元，本院予以支持。
　　對于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為500元。
　　對于鑒定費(fèi)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實(shí)原告因本次事件產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,400元，本院予以支持。
　　對于精神損害撫慰金，原告受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時(shí)也給原告的精神帶來了痛苦。本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為5,000元。
　　對于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請代理人進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的代理費(fèi)屬于原告因遭受本次侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際酌定律師費(fèi)為5,000元。
　　對于保險(xiǎn)理賠款，根據(jù)雙方陳述該保險(xiǎn)系被告黃文國為原告投保的人身意外險(xiǎn)，被告黃文國購買該保險(xiǎn)就是為了一旦發(fā)生出險(xiǎn)情況可以由保險(xiǎn)公司承擔(dān)一部賠償款項(xiàng)，從而達(dá)到轉(zhuǎn)嫁自身風(fēng)險(xiǎn)的目的。且侵權(quán)糾紛案件以損失填補(bǔ)為原則，現(xiàn)保險(xiǎn)理賠款已交付原告，若在賠償款中不予扣除，不僅與被告黃文國購買上述保險(xiǎn)的合同目的相悖，同時(shí)亦有違損失填補(bǔ)原則，故本院認(rèn)定保險(xiǎn)理賠款應(yīng)在賠償款中予以扣除。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃文國賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)53,120元、殘疾賠償金55,650元、誤工費(fèi)76,440元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)9,680元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元、交通費(fèi)1,000元、殘疾輔助器具費(fèi)100元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,400元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)213,010元，扣除已付的60,870元，余款152,140元由被告黃文國于本判決生效之日起十日內(nèi)償付；
　　二、被告上海松港電子有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、駁回原告劉某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,569元，減半收取計(jì)2,784.50元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1,113元(已付)，被告黃文國、上海松港電子有限公司負(fù)擔(dān)1,671.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：康曉莉

書記員：吳??瀾