劉某某
李大富（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
杜求然
叢淼（黑龍江建綱律師事務(wù)所）
孫某

上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省海林市，戶籍地黑龍江省海林市。
委托代理人李大富，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）杜求然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市規(guī)劃局工作人員，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人叢淼，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市，戶籍地黑龍江省牡丹江市。
上訴人劉某某因與被上訴人杜求然、孫某案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院（2014）東民初字第50號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:針對(duì)上訴人所稱原審法院以孫某出具的收據(jù)認(rèn)定杜求然向?qū)O某支付了全部轉(zhuǎn)讓款證據(jù)不足的問(wèn)題。經(jīng)查，二被上訴人在一審?fù)彆r(shí)均認(rèn)可以現(xiàn)金及代為還款的方式支付的購(gòu)房款。2007年8月26日，牡丹江市溫春鎮(zhèn)敖東村村委會(huì)證實(shí)該房轉(zhuǎn)讓給杜求然，動(dòng)遷補(bǔ)償款也歸杜求然所有。結(jié)合孫某為杜求然出具的收購(gòu)房款的收據(jù)，可以證明杜求然已向?qū)O某支付了購(gòu)房款。針對(duì)上訴人所稱杜求然未出示證據(jù)證明，訴爭(zhēng)房屋因國(guó)家政策調(diào)整，無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)的問(wèn)題。經(jīng)查，2007年9月10日，杜求然申請(qǐng)集體土地房屋轉(zhuǎn)移，并經(jīng)牡丹江市溫春鎮(zhèn)敖東村村委會(huì)和牡丹江市溫春鎮(zhèn)人民政府同意，并申請(qǐng)房產(chǎn)部門對(duì)擬過(guò)戶的房屋進(jìn)行了測(cè)繪，說(shuō)明杜求然在房屋買賣合同簽訂后，已經(jīng)著手辦理過(guò)戶手續(xù)。目前是否能夠辦理過(guò)戶手續(xù)系房產(chǎn)部門是否實(shí)施具體行政行為的問(wèn)題，并非本案審理范圍，故本院對(duì)該房屋是否能夠辦理過(guò)戶手續(xù)的問(wèn)題不予審查。針對(duì)上訴人稱孫某不反對(duì)杜求然的異議，故原審法院不應(yīng)將孫某列為原審被告的問(wèn)題。原審法院依原審原告杜求然的起訴列明當(dāng)事人，杜求然在原審起訴時(shí)即將孫某列為被告，故原審法院列孫某為原審被告并無(wú)不當(dāng)。針對(duì)上訴人稱杜求然請(qǐng)求確認(rèn)房屋轉(zhuǎn)讓及補(bǔ)充協(xié)議有效，不屬于案外人執(zhí)行異議糾紛案件的審理范圍，原審法院予以審理屬違反法定程序的問(wèn)題。無(wú)論杜求然請(qǐng)求確認(rèn)合同效力或是請(qǐng)求停止執(zhí)行，均屬民事案件的受案范圍，本著減少當(dāng)事人訴累的原則，原審法院將原審原告幾項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一并審理并不違反法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8050元，由上訴人劉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:針對(duì)上訴人所稱原審法院以孫某出具的收據(jù)認(rèn)定杜求然向?qū)O某支付了全部轉(zhuǎn)讓款證據(jù)不足的問(wèn)題。經(jīng)查，二被上訴人在一審?fù)彆r(shí)均認(rèn)可以現(xiàn)金及代為還款的方式支付的購(gòu)房款。2007年8月26日，牡丹江市溫春鎮(zhèn)敖東村村委會(huì)證實(shí)該房轉(zhuǎn)讓給杜求然，動(dòng)遷補(bǔ)償款也歸杜求然所有。結(jié)合孫某為杜求然出具的收購(gòu)房款的收據(jù)，可以證明杜求然已向?qū)O某支付了購(gòu)房款。針對(duì)上訴人所稱杜求然未出示證據(jù)證明，訴爭(zhēng)房屋因國(guó)家政策調(diào)整，無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)的問(wèn)題。經(jīng)查，2007年9月10日，杜求然申請(qǐng)集體土地房屋轉(zhuǎn)移，并經(jīng)牡丹江市溫春鎮(zhèn)敖東村村委會(huì)和牡丹江市溫春鎮(zhèn)人民政府同意，并申請(qǐng)房產(chǎn)部門對(duì)擬過(guò)戶的房屋進(jìn)行了測(cè)繪，說(shuō)明杜求然在房屋買賣合同簽訂后，已經(jīng)著手辦理過(guò)戶手續(xù)。目前是否能夠辦理過(guò)戶手續(xù)系房產(chǎn)部門是否實(shí)施具體行政行為的問(wèn)題，并非本案審理范圍，故本院對(duì)該房屋是否能夠辦理過(guò)戶手續(xù)的問(wèn)題不予審查。針對(duì)上訴人稱孫某不反對(duì)杜求然的異議，故原審法院不應(yīng)將孫某列為原審被告的問(wèn)題。原審法院依原審原告杜求然的起訴列明當(dāng)事人，杜求然在原審起訴時(shí)即將孫某列為被告，故原審法院列孫某為原審被告并無(wú)不當(dāng)。針對(duì)上訴人稱杜求然請(qǐng)求確認(rèn)房屋轉(zhuǎn)讓及補(bǔ)充協(xié)議有效，不屬于案外人執(zhí)行異議糾紛案件的審理范圍，原審法院予以審理屬違反法定程序的問(wèn)題。無(wú)論杜求然請(qǐng)求確認(rèn)合同效力或是請(qǐng)求停止執(zhí)行，均屬民事案件的受案范圍，本著減少當(dāng)事人訴累的原則，原審法院將原審原告幾項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一并審理并不違反法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8050元，由上訴人劉某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜波
審判員：曲新穎
審判員：高玉林

書記員：劉鴻