劉某
平厚慧（湖北司典律師事務所）
李某某
孫某某
劉淼林
裴某
張某某
鼎和財產保險股份有限公司荊州中心支公司
程利波
中國人壽財產保險股份有限公司荊州中心支公司
陸雷
太平財產保險有限公司荊州中心支公司
許圣國（湖北思捷律師事務所）

原告劉某。
委托代理人平厚慧，湖北司典律師事務所律師，特別授權。
被告李某某。
被告孫某某。
委托代理人劉淼林（系被告孫某某的叔叔）。
特別授權。
被告裴某。
被告張某某。
被告鼎和財產保險股份有限公司荊州中心支公司。
訴訟代表人許健，該公司總經理。
委托代理人程利波。
特別授權。
被告中國人壽財產保險股份有限公司荊州中心支公司。
訴訟代表人彭云祥，該公司
負責人。
委托代理人陸雷。
特別授權。
被告太平財產保險有限公司荊州中心支公司。
訴訟代表人劉滔滔，該公司總經理。
委托代理人許圣國，湖北思捷律師事務所律師，特別授權。
原告劉某訴被告李某某、孫某某、裴某、張某某、鼎和財產保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱”鼎和保險”）、中國人壽財產保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱”人壽保險”）、太平財產保險有限公司荊州中心支公司（以下簡稱”太平保險”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由審判員瞿年生獨任審判，于2016年6月22日公開開庭進行了審理。
原告劉某及其委托代理人平厚慧、被告李某某、孫某某的委托代理人劉淼林、鼎和保險的委托代理人程立波、人壽保險的委托代理人陸雷、太平保險的委托代理人許圣國等到庭參加訴訟。
被告裴某、張某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某訴稱，2015年7月4日21時許，其駕駛助力摩托車行駛至容城鎮(zhèn)團結村8組路段時，因避讓被告李某某駕駛的鄂DGR322長安牌小型客車時，與被告孫某某駕駛的鄂DGH698小轎車相撞，造成原告受傷倒地。
此時被告裴某駕駛鄂DG8173小客車（車主為被告張某某）撞倒躺在路邊的原告。
故請求上述被告賠償經濟損失200680.3元，訴訟費、鑒定費由被告承擔。
被告李某某沒有辯論意見，其墊付10000元要求一并處理。
被告孫某某辯稱，其保險公司理賠，其墊付的20000元要求一并處理。
被告裴某未作答辯。
被告張某某未作答辯。
被告鼎和保險辯稱，若被告承擔侵權責任，則該公司在第一起交通事故中承擔賠償責任，原告的訴訟請求過高。
被告人壽保險的辯稱意見與鼎和保險的意見一致。
被告太平保險辯稱，同意按保險合同規(guī)定理賠，原告的訴訟請求過高，對事故責任請求法庭重新認定。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、劉某身份證復印件，證明劉某的出生年月日、家庭住址等基本信息、主體資格；
證據(jù)2、監(jiān)公交重認字（2015）第3002號道路交通事故重新認定書，證明本次交通事故劉某負事故的主要責任，李某某、孫某某負事故的次要責任；
證據(jù)3、監(jiān)公交重認字（2015）第3003號道路交通事故重新認定書，證明了劉某在第一次事故中受傷后，又被裴某駕駛車輛二次傷害，本起事故中，裴某負事故的全部責任，劉某不負事故責任；
證據(jù)4、監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院病歷，證明劉某之傷入院診斷為左股骨骨折、左脛骨骨折，住院180天，醫(yī)囑需加強營養(yǎng)、禁忌負重；
證據(jù)5、醫(yī)療費票據(jù)，證明劉某住院期間支出醫(yī)療費用46032.3元；
證據(jù)6、司法鑒定意見書，證明劉某傷殘等級為十級，后續(xù)醫(yī)療費用為20000元；
證據(jù)7、司法鑒定費票據(jù)，證明劉某做司法鑒定支出費用1350元；
證據(jù)8、雅迪電動車收費票據(jù)一張，證明劉某所騎雅迪牌定動車購買時花費3000元，目前已損壞無法維修；
證據(jù)9、李某某之行駛證駕駛證復印件，證明李某某系鄂DGR322長安牌小轎車所有人，及其駕駛證注冊情況；
證據(jù)10、鄂DGR322車輛交強險保單一份，證明李某某之鄂DGR322車輛在鼎和財產保險股份有限公司荊州中心支公司購有交強險一份；
證據(jù)11、孫某某之行駛證駕駛證復印件，證明鄂DGH698車輛所有人系孫某某，及其駕駛證注冊情況；
證據(jù)12、鄂DGH698車輛交強險保單、第三者責任險保單各一份，證明鄂DGH698車輛在中國人壽保險公司購有交強險、第三者責任險各一份
證據(jù)13、裴某之駕駛證、張某某駕駛證復印件各一份，證明鄂DGH8173車輛所有人為張某某，以及裴某駕駛證注冊情況；
證據(jù)14、鄂DG8173車輛交強險保單、第三者責任險保單各一份，證明鄂DG8173車輛在太平財產保險有限公司購有交強險、第三者責任險各一份；
證據(jù)15、謝紅模證明一份及其身份證、歷史書屋登記證各一份，證明劉某是縫紉技工，自2014年3月其在謝紅模工廠上班，月工資6000元整。
2015年7月發(fā)生交通事故后已辭去工作，工作已停發(fā)；
證據(jù)16、申請法院證人證言二份，證明原告的收入情況。
被告李某某的質證意見為，對第3002交通事故認定書有異議，認為他沒有責任。
對其他證據(jù)無異議。
被告孫某某對上述證據(jù)無異議。
被告裴某、張某某未到庭質證。
被告鼎和保險對證據(jù)1、5、6、7、9、10、11、12、13、14、16無異議。
對證據(jù)2、3有異議，認為標的車沒有與原告接觸，不能認定李某某承擔責任。
對證據(jù)4有異議，住院天數(shù)和訴請?zhí)鞌?shù)不符。
對證據(jù)8有異議，電動車沒有進行評估，保險公司沒有定損。
對證據(jù)15有異議，沒有勞動合同，沒有完稅證明。
被告人壽保險對原告1、5、6、9、10、11、12、13、14無異議。
對證據(jù)2、3的真實性無異議，但對結論有異議。
對證據(jù)4有異議，實際住院天數(shù)為107天。
對證據(jù)7有異議，鑒定費不應由保險公司承擔。
對證據(jù)8有異議，電動車沒有評估、定損。
對證據(jù)15有異議，沒有勞動合同，沒有完稅證明。
對證據(jù)16有異議，不能達到原告的證明目的。
被告太平保險對原告舉證1、5、6、9、10、11、12、13、14無異議。
對證據(jù)2、3有異議，事故認定書劃分責任不當。
對證據(jù)4有異議，實際住院天數(shù)為107天。
對證據(jù)7有異議，鑒定費不應由保險公司承擔。
對證據(jù)8有異議，電動車沒有評估、定損。
對證據(jù)15有異議，證人沒有出庭作證，沒有營業(yè)執(zhí)照副本。
對證據(jù)16有異議，不能達到原告的證明目的。
七被告均沒有舉證。
審理查明，2015年7月4日21時許，原告劉某無證駕駛二輪摩托車行駛至容城鎮(zhèn)團結村8組路段時，遇被告李某某駕駛鄂DGR322小型客車左轉彎，劉某因避讓該車與被告孫某某駕駛的鄂DGH698小轎車相撞，造成劉某倒地受傷。
劉某倒地后，被告裴某駕駛鄂DG8173小型客車碾壓到劉某。
監(jiān)利縣公安局交警大隊作出二起交通事故認定。
（2015）第3002號交通事故認定書認定劉某負事故的主要責任，李某某、孫某某負交通事故的次要責任。
第3003號交通事故認定書認定，裴某負交通事故的全部責任，劉某不負責任。
劉某在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院107天，支付醫(yī)療費用46032.3元。
監(jiān)利捷誠司法鑒定所鑒定:劉某構成十級傷殘，后期醫(yī)療費需20000元。
鄂DGR322在被告鼎和公司投保了交強險、鄂DGH698在被告人壽公司投保了交強險和商業(yè)險、鄂DG8173在被告太平公司投保了交強險和商業(yè)險。
該事故發(fā)生在保險期內。
該事故發(fā)生后，被告李某某墊付10000元，被告孫某某墊付20000元，被告裴某墊付17000元。
本院認為，原告劉某受傷致殘，是因緊密相連的兩起交通事故造成。
公安機關對兩起交通事責任的劃分可以作為本案劃分侵權責任的依據(jù)。
劉某身體受到侵害的過程中，原告劉某及被告李某某、孫某某、裴某均有一定的過錯。
被告李某某、孫某某、裴某應是共同侵權人。
原告劉某自身有過錯，可以減輕其他侵權人的責任。
被告張某某沒有過錯，不應承擔責任。
對當事人之間過錯責任比例的劃分，本院依據(jù)實際情況及當事人的過錯行為，認定劉某負20%的責任，李某某負10%的責任，孫某某負10%的責任，裴某負60%的責任。
三個保險公司均對其保險的車輛在保險合同范圍內承擔賠償責任。
原告的訴訟請求過高，應予核減。
原告劉某的經濟損失總額應為191446.97元，即醫(yī)療費46032.3元、后期醫(yī)療費20000元、護理費12796元、誤工費41166.67元（5000元／30天×247天）、住院伙食補助6000元（120天×50元／天）、營養(yǎng)費3000元、鑒定費1350元、殘疾賠償金54102元（27051元×20年×10%）、助力車損失2000元、精神撫慰金5000元。
依據(jù)責任劃分，鼎和保險賠償數(shù)額為40666.67元（122000元÷3），人壽保險的賠償數(shù)額為47476.37元（122000元÷3＋68096.97元×10%），太平保險賠的賠償數(shù)額為81524.85元（122000元÷3＋68096.97元×60%），李某某個人賠償數(shù)額為6944.7元（68096.97元×10%＋1350元×10%），孫某某個人賠償數(shù)額為135元（1350元×10%），裴某的個人賠償數(shù)額為810元（1350元×60%）。
李某某墊付了10000元，原告獲賠后應返還其3055.3元（10000元-6944.7元）、孫某某墊付了20000元，原告獲賠后返還其19865元（20000元-135元），裴某墊付了17000元，原告獲賠后應返還其16190元（170000元-810元）。
為保障當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告鼎和財產保險股份有限公司荊州中心公司賠償原告劉某經濟損失40666.67元；
二、由被告中國人壽保險股份有限公司荊州中心公司賠償原告劉某經濟損失47476.37元；
三、由被告太平保險有限公司荊州中心公司賠償原告劉某經濟損失81524.85元；
四、原告劉某獲賠后分別返還給被告李某某3055.3元、孫某某19865元、裴某16190元。
上述給付義務限于本判決生效后十日內履行完畢。
五、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3256元，減半收取1628元由原告劉某負擔325.6元、被告李某某負擔162.8元、被告孫某某負擔162.8元、裴某負擔976.8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費3256元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告劉某受傷致殘，是因緊密相連的兩起交通事故造成。
公安機關對兩起交通事責任的劃分可以作為本案劃分侵權責任的依據(jù)。
劉某身體受到侵害的過程中，原告劉某及被告李某某、孫某某、裴某均有一定的過錯。
被告李某某、孫某某、裴某應是共同侵權人。
原告劉某自身有過錯，可以減輕其他侵權人的責任。
被告張某某沒有過錯，不應承擔責任。
對當事人之間過錯責任比例的劃分，本院依據(jù)實際情況及當事人的過錯行為，認定劉某負20%的責任，李某某負10%的責任，孫某某負10%的責任，裴某負60%的責任。
三個保險公司均對其保險的車輛在保險合同范圍內承擔賠償責任。
原告的訴訟請求過高，應予核減。
原告劉某的經濟損失總額應為191446.97元，即醫(yī)療費46032.3元、后期醫(yī)療費20000元、護理費12796元、誤工費41166.67元（5000元／30天×247天）、住院伙食補助6000元（120天×50元／天）、營養(yǎng)費3000元、鑒定費1350元、殘疾賠償金54102元（27051元×20年×10%）、助力車損失2000元、精神撫慰金5000元。
依據(jù)責任劃分，鼎和保險賠償數(shù)額為40666.67元（122000元÷3），人壽保險的賠償數(shù)額為47476.37元（122000元÷3＋68096.97元×10%），太平保險賠的賠償數(shù)額為81524.85元（122000元÷3＋68096.97元×60%），李某某個人賠償數(shù)額為6944.7元（68096.97元×10%＋1350元×10%），孫某某個人賠償數(shù)額為135元（1350元×10%），裴某的個人賠償數(shù)額為810元（1350元×60%）。
李某某墊付了10000元，原告獲賠后應返還其3055.3元（10000元-6944.7元）、孫某某墊付了20000元，原告獲賠后返還其19865元（20000元-135元），裴某墊付了17000元，原告獲賠后應返還其16190元（170000元-810元）。

為保障當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告鼎和財產保險股份有限公司荊州中心公司賠償原告劉某經濟損失40666.67元；
二、由被告中國人壽保險股份有限公司荊州中心公司賠償原告劉某經濟損失47476.37元；
三、由被告太平保險有限公司荊州中心公司賠償原告劉某經濟損失81524.85元；
四、原告劉某獲賠后分別返還給被告李某某3055.3元、孫某某19865元、裴某16190元。
上述給付義務限于本判決生效后十日內履行完畢。
五、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3256元，減半收取1628元由原告劉某負擔325.6元、被告李某某負擔162.8元、被告孫某某負擔162.8元、裴某負擔976.8元。

審判長：瞿年生

書記員：楊瑛