原告劉某某，裝修工人。
委托代理人劉志清，宜城市法律援助中心律師。代理權限為：一般代理。
被告宜城市襄大物業(yè)服務有限公司（下稱物業(yè)公司）。住所地：宜城市文昌路。組織機構代碼證號66769857-4。
法定代表人張德全，物業(yè)公司總經(jīng)理。
委托代理人劉成，物業(yè)公司法務。代理權限為：特別授權代理。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司（下稱建筑公司）。住所地：宜城市文昌路。組織機構代碼證號79056412-5。
法定代表人李景華，建筑公司總經(jīng)理。
委托代理人黃傳學，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為：特別授權代理。

原告劉某某訴被告物業(yè)公司、建筑公司地面施工、地下設施損害責任糾紛一案，原告劉某某于2015年2月10日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員王志勇獨任審判，于2015年3月31日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉志清、被告物業(yè)公司的委托代理人劉成、被告建筑公司的委托代理人黃傳學到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：被告建筑公司在承建襄大商業(yè)廣場期間，被告物業(yè)公司對襄大商業(yè)廣場進行管理，原告劉某某在襄大商業(yè)廣場B7棟裝修KTV。2014年8月20日晚9時許，原告劉某某及楊明、謝良雙三人從街上回工地時，走到商業(yè)廣場B7棟南拐彎處，原告劉某某從未完工的一樓房間穿過時，從一處洞口掉進地下室摔傷。劉某某傷后被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療9天，花去醫(yī)療費2974.68元。后劉某某又回鄂州在鄂州二醫(yī)院住院5天，花去醫(yī)院費3178.99元。2014年12月18日，原告劉某某的傷經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定其傷殘程度為十級，后期醫(yī)療費預計5000元，誤工損失日為180日，花去鑒定費1900元。原告劉某某于2015年2月10日向本院起訴，提出上述訴訟請求。

本院認為：原告劉某某在回工地的路途中，其為了少走幾步路，從被告建筑公司承建尚未竣工的工地房間內(nèi)穿過時，從施工留有空隙的房間洞口掉下地下室受傷致傷，其作為完全民事行為能力人，應當盡到自身注意安全的義務，由于其疏忽大意，其對自己的受傷，應當承擔主要責任。被告建筑公司應當預見自己尚未竣工的房間內(nèi)留有空隙，可能會造成損害后果，但由于自信而未采取任何防護措施，導致原告劉某某從尚未竣工的工地房間穿過時，掉入地下室內(nèi)受傷致殘，即損害后果的發(fā)生與施工單位在該施工路段未設置明顯警示標志和采取安全措施有直接的因果關系。因施工單位未履行這些應盡的義務，對損害結果雖然沒有實施違法行為，但有不作為的過錯行為。因此，施工單位對造成的損害后果應承擔相應的民事賠償責任。被告物業(yè)公司未盡到管理職責，應當與建筑公司承擔連帶賠償責任。原告要求被告賠償誤工費的誤工時間按鑒定部門作出的180日計算誤工費，因其從受傷至鑒定十級傷殘的時間為2014年12月18日，其誤工損失日應當從其受傷之日算至鑒定傷殘的前一日為117日較為合理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第九十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某的醫(yī)療費6153元、住院生活補助費280元、誤工費7594.47元、護理費997.50元、殘疾賠償金17734元、后續(xù)治療費5000元，合計37758.97元，由被告宜城市襄大物業(yè)服務有限公司、被告宜城市襄大建筑工程有限公司共同賠償15103.59元（40%）。于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。兩被告互負連帶賠償責任。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費310元，減半收取155元，法醫(yī)鑒定費1900元，合計2055元，由原告劉某某負擔1233元，被告建筑公司、物業(yè)公司負擔822元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王志勇

書記員：葉玉清