原告：劉松林，農(nóng)民。
委托代理人：高學磊，河北伯雍律師事務所律師。特別授權。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。
代表人：李慶文，公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉曉楓，河北馬健輝律師事務所律師。特別授權。

原告劉松林與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山分公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉松林的委托代理人高學磊、被告人保財險唐山分公司的委托代理人劉曉楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告系冀B×××××號車輛所有人，該車在被告人保財險唐山分公司投保了保險金額為74000元的機動車損失保險且不計免賠率，保險期間為2014年10月12日起至2015年10月11日止。2015年5月19日，蘇建合駕駛該投保車輛拖掛冀B×××××掛號掛車在G35公路菏澤方向65KM路段與李雷駕駛的魯B×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告投保車輛損壞。經(jīng)濟南市公安交通警察支隊長清區(qū)大隊認定，蘇建合、李雷負事故的同等責任。另查明，事故發(fā)生時，蘇建合所駕駛的投保車輛存在超載行為。
上述事實，有原、被告當庭陳述，原告提供的事故責任認定書、車輛行駛證復印件、保險單復印件予以證實，本院予以認定。
關于原告因事故造成的合理損失情況：原告主張因事故造成車輛損失5920元，并提交了北京市國宏信價格評估有限公司出具的公估報告1份，雖然該公估報告系原告單方委托，且公估人未實際到場進行勘查，但評估項目與原告車輛受損部位相一致，公估價格與原告提交的修理費票據(jù)（扣除殘值后）亦能相互印證，故對原告之主張，本院予以采信。被告主張公估價格過高，但未提供反駁證據(jù)，且事故發(fā)生后被告未及時進行定損，亦存在一定過錯，故對其要求重新鑒定的申請本院不予準許。原告因進行車輛損失評估開支公估費500元，有相應的票據(jù)予以證實，本院予以認定，公估費屬于被保險人為查明保險標的損失程度所支出的必要合理費用，依法應由保險人承擔。因事故，原告開支施救費3860元，有相應的票據(jù)予以證實，本院予以認定，施救費屬于為減少保險標的損失所支出的必要合理費用，依法應由保險人承擔。被告主張施救費過高，但未提供反駁證據(jù)，本院不予采信。被告主張原告車輛存在改裝行為，未提供證據(jù)，本院不予采信。根據(jù)交警部門認定，事故發(fā)生時原告車輛存在超載行為，超載屬于法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，原告駕駛?cè)藢υ撘?guī)定應明確知曉，故對原告以因被告未履行明確說明義務，該責任免除條款不生效之主張，本院不予采信。

本院認為，原告劉松林作為被保險人為自有的機動車在被告人保財險唐山分公司投保了車輛損失保險，雙方形成合法有效的保險合同關系。在保險期間內(nèi)，投保車輛與他人發(fā)生交通事故，致車輛損壞，屬于保險責任，被告應在保險金額內(nèi)給付保險金并承擔因事故產(chǎn)生的必要合理開支。因事故發(fā)生時，原告車輛存在超載行為，故保險金應加免10%。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務”、第五十七條二款“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔；……”、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持”之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車損失險保險金額內(nèi)給付原告劉松林保險金5328元，并承擔公估費450元、施救費3474元，以上共計9252元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費57元，由原告劉松林負擔6元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔51元。此款已由原告預交，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在履行給付保險金義務的同時一并給付原告劉松林51元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張樹國 審　判　員　　葉建軍 人民陪審員　　王　晶

書記員：田偉巍