原告劉某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。委托訴訟代理人王飛飛，河北騰迅律師事務(wù)所律師。被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130901336055785B，住所地滄州市北京路3號(hào)旭弘大廈11層A1103-1105室。負(fù)責(zé)人趙鋼，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人劉金博，該公司員工。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110102801628594C，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。負(fù)責(zé)人武博，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人王天軍、王雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人王飛飛、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人劉金博、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托訴訟代理人王雪均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某訴稱，2017年10月6日，劉瑞銘駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)寶馬轎車沿哈同高速公路由西向東行駛至168KM+400M處，由于操作不當(dāng)與道路中間隔離帶相撞，撞車碎片崩到對(duì)向陳生駕駛的黑Ｊ×××××號(hào)轎車，造成兩車損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉瑞銘負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告賠償了路產(chǎn)損失及黑Ｈ×××××號(hào)轎車的車損。原告車輛在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司處投保有商業(yè)險(xiǎn)，但當(dāng)原告去被告處索賠時(shí)被告拒不給付，故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令二被告給付原告保險(xiǎn)理賠款共計(jì)254744元，并由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司辯稱，劉瑞銘駕駛車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事發(fā)后我公司已經(jīng)賠償原告劉某2000元，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)已經(jīng)全部賠償，不應(yīng)再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱，請(qǐng)法庭依法核實(shí)駕駛?cè)思捌涑斜＼囕v的行駛證、駕駛證是否真實(shí)有效，以及承保車輛的現(xiàn)況，對(duì)于事故車輛的殘值我方愿意與被告方協(xié)商解決，且同意以競(jìng)價(jià)的方式對(duì)車輛殘值主張所有權(quán)，在原告方不主張車輛殘值所有權(quán)或者雙方就殘值價(jià)格協(xié)商不成的情況下，在確保殘值配件項(xiàng)目完整后我方同意回收該殘值，并請(qǐng)求法院判決原告方向我方交付車輛的所有相關(guān)手續(xù)。經(jīng)審理查明，冀Ｊ×××××號(hào)寶馬轎車系原告劉某所有，原告為該車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司處投保車輛損失險(xiǎn)305800元、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元且均不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年11月24日起至2017年11月24日止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年11月24日起至2017年11月23日止。2017年10月6日，劉瑞銘駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)寶馬轎車沿哈同高速公路由西向東行駛至168KM+400M處時(shí)，由于操作不當(dāng)車輛與道路中間隔離帶相撞，撞車碎片崩到對(duì)向陳生駕駛的黑Ｈ×××××號(hào)小型轎車，造成兩車車輛損壞、路產(chǎn)損失的道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)方正大隊(duì)認(rèn)定，劉瑞銘負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告車輛損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定原告車輛損失在扣除殘值后為230800元，花費(fèi)鑒定費(fèi)11600元、拆解費(fèi)5000元。原告因此次事故還賠付第三者車損1764元、賠付路產(chǎn)損失4250元、花費(fèi)施救費(fèi)1330元，以上共計(jì)254744元。另查明，在事故發(fā)生后華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告劉某2000元。以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)一份、保單兩份、行駛證、駕駛證各一份、施救費(fèi)發(fā)票一份、鑒定報(bào)告一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一份、拆解費(fèi)票據(jù)一份、三者車輛修理費(fèi)發(fā)票一份、路產(chǎn)損失賠償證明一份等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)，原告已經(jīng)依約交納了保費(fèi)，被告應(yīng)及時(shí)給付原告保險(xiǎn)理賠款，因被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告劉某2000元，故華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在本案中不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失254744元-2000元=252744元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某保險(xiǎn)理賠款252744元。二、駁回原告劉某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2560.58元，由原告劉某承擔(dān)20.11元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)2540.47元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　邵　景

書(shū)記員：姜語(yǔ)微