上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)建北路8號。
法定代表人：騰懷彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉輝，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省呼瑪縣，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：王偉，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。

上訴人齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司因與被上訴人劉某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初1833號民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員周虹擔(dān)任審判長、審判員李穎莉、審判員王紅娜組成的合議庭對本案進(jìn)行了審理，書記員欒曉彤擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司上訴請求：請求撤銷原判，駁回劉某的訴訟請求。1.齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司沒有充分證據(jù)證實其主張，不應(yīng)得到支持。齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司向法院提交的證據(jù)為復(fù)印件，依據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，復(fù)印件不能單獨作為定案依據(jù)，現(xiàn)在沒有任何證據(jù)佐證的情況下，一審法院主觀認(rèn)定貨款未付不符合法律規(guī)定。當(dāng)時劉某電話通知齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司由運輸司機(jī)負(fù)責(zé)收貨款，現(xiàn)對此不予認(rèn)可，但這一事實也未向法院證明其本人沒有收到該貨款，因為運輸車是劉某雇的，并且該運輸人員與劉某系同一地方的人，劉某說未收到不符合常理。2.齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司的反訴請求應(yīng)得到支持。齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司在一審中提交書證，證明劉某欠齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司借款3萬余元，而劉某亦承認(rèn)欠3萬余元，一審沒有一并審理反訴請求，判決書中也未就反訴作出結(jié)論和說明，一審遺漏訴訟請求。
劉某辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。1.齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司收到劉某發(fā)送的木材后，應(yīng)按約定向劉某支付貨款，在劉某與貨站、送貨司機(jī)沒有代收貨款協(xié)議的情況下，齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司不應(yīng)向送貨司機(jī)支付貨款，而應(yīng)向劉某本人支付該貨款。2.一審程序合法，適用法律正確。人民法院不應(yīng)當(dāng)合并審理，應(yīng)將反訴另行立案。根據(jù)合同相對性原則，齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)向劉某給付木材款義務(wù)。請求二審法院維持原判。
劉某向一審法院起訴請求：1.齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司給付劉某木材款42,500.00元；2.齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：劉某給齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司發(fā)送木材，齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司向劉某支付貨款。雙方之間有多筆業(yè)務(wù)往來。2016年10月18日，劉某、齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司對賬結(jié)算貨款時，齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司稱2015年4月、5月兩筆貨款及運費共計42,500.00元已由司機(jī)王巖、李吉堯代收，并向劉某出示2015年4月20日王巖出具的收據(jù)及2015年5月20日李吉堯出具的收據(jù)。王巖出具的收據(jù)顯示，王巖收到運費4,500.00元，代墊木材款10,000.00元,共計14,500.00元。李吉堯出具的收據(jù)顯示，李吉堯代收劉某木材款20,000.00元,運費8,000.00元，共計28,000.00元。劉某認(rèn)為沒有授權(quán)他人代收貨款，故訴至法院請求支持劉某的訴訟請求。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點：1.劉某與貨站、送貨司機(jī)是否有代收貨款協(xié)議；2.齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司是否應(yīng)支付劉某貨款42,500.00元。
本案屬于買賣合同糾紛。齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司收到劉某發(fā)送的木材后,應(yīng)按約定向劉某支付貨款。在劉某與貨站、送貨司機(jī)沒有代收貨款協(xié)議的情況下，齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司不應(yīng)向送貨司機(jī)支付貨款，而應(yīng)向劉某本人支付該貨款。齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司主張劉某電話通知齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司，讓送貨司機(jī)代收貨款，因未提供證據(jù)證實，本院不予支持。劉某主張齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司償還42,500.00元貨款,因42,500.00元中貨款為30,000.00元，12,500.00元為齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司支付的運費,故齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)向劉某支付30,000.00元貨款。齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司向劉某支付上述貨款后可向代收貨款的司機(jī)另行主張權(quán)利。綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條的規(guī)定，判決：一、齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付劉某貨款30,000.00元。二、駁回劉某的其他訴訟請求。如果齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費862.00元，由齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)608.00元，劉某承擔(dān)254.00元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，買賣合同關(guān)系中，買受人應(yīng)當(dāng)向出賣人履行付款義務(wù)。雖然齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司出具運貨司機(jī)代收木材款的收據(jù)，但因該運貨司機(jī)系貨站司機(jī)，齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司未能證明司機(jī)代收貨款的行為得到了劉某的委托，故對該抗辯理由原審法院不予采納，并無不當(dāng)。
關(guān)于齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司在一審審理過程中提出反訴的問題，一審法院已經(jīng)裁定對此不予合并審理，故齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司可另行主張權(quán)利。
綜上，齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費862.00元，由齊齊哈爾市銀海木業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　周　虹 審判員　李穎莉 審判員　王紅娜

書記員：欒曉彤