劉某
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
劉寧（河北鴻翔律師事務(wù)所）
武樹艷（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:劉某。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李慶文，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:劉寧，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人:武樹艷，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理審判員陳倩倩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某委托代理人孫秋偉，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托代理人劉寧、武樹艷均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2015年3月28日18時(shí)30分，原告駕駛自己所有的冀B×××××號小型普通客車行駛至南新道車站路口時(shí)與田野駕駛的冀B×××××號小貨車追尾相撞，造成兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告及時(shí)報(bào)險(xiǎn)報(bào)警，保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)，唐山市公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定劉某負(fù)全責(zé)。
本次事故造成冀B×××××號車輛車損47301元，公估費(fèi)2350元，共49651元。
原告在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司為冀B×××××號車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)車損險(xiǎn)，不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是被告不予理賠，原告至今未得到理賠，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法向法院提起訴訟，請求1.判令被告支付原告保險(xiǎn)理賠金49651元。
2.判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告劉某為證明自己的主張，向法庭提交如下證據(jù):一、原告身份證、行駛證、駕駛證（均是復(fù)印件），證明原告的訴訟主體資格，原告具有合法駕駛資格，行駛證年檢合法有效。
二、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任分擔(dān)。
三、商業(yè)險(xiǎn)保單及批單，證明原告在被告處投保事實(shí)及投保商業(yè)車損險(xiǎn)不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)對原告進(jìn)行賠償。
四、公估費(fèi)票據(jù)1張，證明原告花費(fèi)公估費(fèi)2350元。
五、公估報(bào)告書1份，證明原告的車輛損失。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司當(dāng)庭辯稱，公估報(bào)告是原告單方委托，更換配件48項(xiàng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保險(xiǎn)公司定損項(xiàng)目39項(xiàng)。
公估報(bào)告定損數(shù)額過高，原被告并沒有指定專修的約定，公估報(bào)告采用的是4S店的配件價(jià)格，由于車輛未實(shí)際修理，原告未提供修車發(fā)票，無法核實(shí)原告的實(shí)際損失。
綜上，由于原告不能提供充足證據(jù)證明其實(shí)際損失，請法院駁回原告訴請。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司對原告劉某所提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一，無異議。
對證據(jù)二，無異議。
對證據(jù)三，無異議。
對證據(jù)四，不是本次事故造成的直接損失，我公司不予賠償。
對證據(jù)五，真實(shí)性有異議，是原告單方委托。
本院認(rèn)為，冀B×××××號車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，無免責(zé)事由，故被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對冀B×××××號車因本次事故造成的合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張車損47301元，因未提供證據(jù)證明冀B×××××號車已經(jīng)實(shí)際修復(fù)，維修工時(shí)費(fèi)7850元可待有證據(jù)時(shí)另行主張。
被告庭后提交的關(guān)于冀B×××××號車的車損情況確認(rèn)書及零部件更換項(xiàng)目清單（代詢價(jià)單）系被告單方出具，亦無原告方簽字確認(rèn)，本院不予采信。
被告關(guān)于原告公估系單方委托，亦未提供修車發(fā)票，原告不能提供充足證據(jù)證明其實(shí)際損失，請法院駁回原告訴請的主張，因原告提供公估報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的公估公司的有保險(xiǎn)公估從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證的人員經(jīng)過對涉案車輛進(jìn)行拆解，對每一損壞零件逐一估價(jià)，最后形成的結(jié)論意見，故對此主張不予采納。
被告關(guān)于公估費(fèi)不予承擔(dān)的主張，經(jīng)查《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故對此主張本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為”，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。
判決前，能否調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告劉某冀B×××××號車各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償金合計(jì)人民幣41801元。
二、原告劉某其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1041元，減半收取520.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，冀B×××××號車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，無免責(zé)事由，故被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對冀B×××××號車因本次事故造成的合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張車損47301元，因未提供證據(jù)證明冀B×××××號車已經(jīng)實(shí)際修復(fù)，維修工時(shí)費(fèi)7850元可待有證據(jù)時(shí)另行主張。
被告庭后提交的關(guān)于冀B×××××號車的車損情況確認(rèn)書及零部件更換項(xiàng)目清單（代詢價(jià)單）系被告單方出具，亦無原告方簽字確認(rèn)，本院不予采信。
被告關(guān)于原告公估系單方委托，亦未提供修車發(fā)票，原告不能提供充足證據(jù)證明其實(shí)際損失，請法院駁回原告訴請的主張，因原告提供公估報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的公估公司的有保險(xiǎn)公估從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證的人員經(jīng)過對涉案車輛進(jìn)行拆解，對每一損壞零件逐一估價(jià)，最后形成的結(jié)論意見，故對此主張不予采納。
被告關(guān)于公估費(fèi)不予承擔(dān)的主張，經(jīng)查《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故對此主張本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為”，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。

判決前，能否調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告劉某冀B×××××號車各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償金合計(jì)人民幣41801元。
二、原告劉某其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1041元，減半收取520.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳倩倩

書記員：杜雪寧