原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市易縣。
原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市易縣。
二原告委托訴訟代理人：牛鳳英，河北易興律師事務(wù)所律師。
被告：淶水縣福泰建筑工程有限公司，住所地：淶水縣東大街22號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130623741545948X。
法定代表人：劉福，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林蒙，公司法務(wù)。
被告：孫孝文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶水縣。
委托訴訟代理人：孫寶堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶水縣。系孫孝文之子。

原告劉某、劉某某與被告淶水縣福泰建筑工程有限公司（以下簡稱福泰公司）勞務(wù)合同糾紛（審理中，原告根據(jù)案件事實，申請將案由變更為拖欠工程款糾紛）一案，本院于2016年12月21日作出（2016）冀0623民初1040號民事判決。原告劉某、劉某某不服，向保定市中級人民法院提起上訴。保定市中級人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀06民終1131號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年6月9日、2017年8月25日、2017年9月11日公開開庭進行了審理。原告劉某及二原告委托訴訟代理人牛鳳英、被告福泰公司委托訴訟代理人林蒙、被告孫孝文委托訴訟代理人孫寶堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某、劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付剩余工資31675元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2012年7月份，經(jīng)人介紹被告讓原告給其所在黃各莊新民居工程干活，二原告帶人給被告做工，被告派出工長龐秀奇計工，一直到2012年12月份，原告給被告做工完畢。工長龐秀奇給開出《黃各莊新民居工程臨時用工單》5張，總計工資56675元。原告多次催要工資款，被告支付25000元以后，就以暫時無錢為由，拒不支付剩余工資，為維護農(nóng)民工的合法權(quán)益，特提起訴訟，望法院支持原告訴求。
經(jīng)審理查明，被告孫孝文借用被告福泰公司建筑資質(zhì)，承建了黃各莊新民居34棟主體工程，原告劉某、劉某某又以包清工的形式承包了部分工程。2012年7月至12月，二原告帶領(lǐng)劉某1、劉某2同等工人給黃各莊新民居工程施工，龐秀奇作為被告孫孝文的技術(shù)人員擔(dān)任工長為二原告記工，分別于2012年11月9日、12月3日給二原告開具了五張黃各莊新民居工程臨時用工單，上面記載了工程部位、工資數(shù)量等項目，工資總額共計56675元。后經(jīng)時任村會計王義福之手，被告孫孝文支付二原告工程款25000元，尚欠工程款31675元。二原告多次催要，被告拒不支付，訴至本院。

本院認(rèn)為，被告孫孝文借用被告福泰公司資質(zhì)承包工程，其為該工程的實際施工人。二原告以包清工的形式承包了部分工程，帶領(lǐng)工人對新民居工程進行施工，該事實清楚，足以認(rèn)定。被告孫孝文的專業(yè)工長龐秀奇出具的臨時用工單實質(zhì)系工程結(jié)算單，被告孫孝文理應(yīng)對二原告的工程款承擔(dān)給付義務(wù)。被告福泰公司雖將建筑資質(zhì)借用給了被告孫孝文，但福泰公司并非該工程的實際施工人，其并未參與該工程的施工、管理，且二原告沒有證據(jù)證實被告福泰公司在該工程中獲得了利益，故二原告要求被告福泰公司承擔(dān)給付責(zé)任的請求，不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

被告孫孝文于判決生效后十日內(nèi)支付原告劉某、劉某某剩余工程款31675元；
駁回原告劉某、劉某某對被告淶水縣福泰建筑工程有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費592元，由被告孫孝文負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　張常誼 審判員　　郭敏洪 審判員　　張會敏

書記員：陳愛愛