原告劉某，女。
委托代理人曹喜發(fā)，黑龍江信義律師事務所律師。
原告郭某某，女。
法定代理人劉某，女。
委托代理人曹喜發(fā)，黑龍江信義律師事務所律師。
被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
代表人王占奇，職務總經理。
委托代理人趙國立，該公司法律顧問。

原告劉某、郭某某與被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月2日公開開庭進行了審理，原、被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，鄭曉民違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第八十二條規(guī)定駕車行駛，根據交警部門責任認定，應負次要賠償責任。鄭曉民駕駛的黑BF8883／蒙EB577掛解放牌重型半掛牽引車在被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)第三者責任險，現(xiàn)該車肇事，應由被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)第三者責任險中賠償30%。被告辯稱，根據商業(yè)第三者責任保險條款第22條“主車和掛車連接使用時視為一體。發(fā)生保險事故時，掛車引起的賠償責任視同主車引起的賠償責任。保險人對掛車賠償責任與主車賠償責任所付賠償金額之和，以主車賠償限額為限?！钡囊?guī)定，商業(yè)第三者責任保險的限額應以主車保險額300，000.00元為限。因根據《合同法》規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。根據《保險法》規(guī)定，保險合同中規(guī)定有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。故被告這一辯解不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條（一）款、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、《中華人民共和國保險法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

原告死亡賠償金404，160.80元（20208.04元×20年）、喪葬費19，203.50元、精神損害撫慰金10，000.00元、車輛損失費1，674，326.00元、鑒定費25，900.00元，以上合計2，133，590.30元，由被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車強制保險限額內賠償112，000.00元，在商業(yè)第三者責任保險中賠償350，000.00元。于本判決生效后立即給付原告。
案件受理費11，800.00元，保全費1，020.00元，由原告承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　于清春 代理審判員　　趙新宇 代理審判員　　王彥君

書記員：孫艷