劉某某
趙艷（河北潤昌律師事務所）
于某某
解立俠
中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司
李春悅（河北朋濤律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人趙艷，河北潤昌律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:11302200811921632。
被告于某某。
被告解立俠。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司，住所地唐山市高新區(qū)建設北路99號，組織機構代碼:××。
負責人李衛(wèi)東，職務經理。
委托代理人李春悅，河北朋濤律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:11302201510511907。
原告劉某某與被告于某某、被告解立俠、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭審理了本案。原告劉某某的委托代理人趙艷、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司的委托代理人李春悅到庭參加訴訟，被告于某某、被告解立俠經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，事故發(fā)生時，冀B×××××小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司處投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。保險期限自2014年2月14日0時起至2015年2月13日24時止。該車交強險財產損失賠償限額為人民幣2000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，商業(yè)三者險賠償限額為人民幣500000元，并投有不計免賠。
2015年1月16日13時40分許，原告劉某某駕駛電動自行車由東向西行駛至瑞明街瑞興水產前時與被告于某某停放在路邊的冀B×××××轎車（該小型轎車行駛證登記車主為被告解立俠）相刮，造成兩車受損，原告劉某某受傷的交通事故。2015年4月13日，唐山市豐南區(qū)公安局交通警大隊出具豐公交證字2015第0109號道路交通事故證明，該道路交通事故證明載明:因無法確認在事故發(fā)生時于某某是否打開車門，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條 ?“道路交通事故成因無法查清的，公安機關交通管理部門應當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及調查得到的事實，分別送達當事人?！敝?guī)定，當事人可就損害賠償事宜向人民法院提出民事訴訟。并未對事故雙方當事人的交通事故責任進行認定。
本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的豐公交證字2015第0109號交通事故證明書于法無悖，應予采信。因事故雙方均沒有對方應負事故責任比例的證據(jù)提供，本院對原告劉某某及被告于某某二者事故責任認定為同等責任，原告訴請的醫(yī)療費，有醫(yī)療機構的正規(guī)票據(jù)、住院期間的相關病歷材料佐證證明，證據(jù)充足，應予支持；原告主張住院伙食補助費過高，本院依據(jù)《唐山市市級機關差旅費管理辦法》，按照每天40元標準結合原告住院時間認定住院伙食補助費為960元。因冀B×××××小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司作為該車輛強制險的承保單位，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，首先在機動車強制險各分項下的賠償限額內賠償原告醫(yī)療費等損失。根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定:“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:……（三）非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十?！痹嬖趶娭齐U之外的損失，結合本案雙方責任的承擔，應由被告保險公司按照70%的責任比例承擔賠償責任，在商業(yè)三者險的賠償限額內向原告直接賠付。被告保險公司的辯解及反駁意見，并未提交證據(jù)證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內，在冀B×××××小型轎車交強險保險賠償項下賠償原告劉某某經濟損失人民幣10000元（醫(yī)療費10000元）；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內，在冀B×××××小型轎車商業(yè)三者險賠償項下賠償原告劉某某經濟損失人民幣58485.06元｛（醫(yī)療費82590.09元＋住院伙食補助費960元）×70%｝；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣850元，由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的豐公交證字2015第0109號交通事故證明書于法無悖，應予采信。因事故雙方均沒有對方應負事故責任比例的證據(jù)提供，本院對原告劉某某及被告于某某二者事故責任認定為同等責任，原告訴請的醫(yī)療費，有醫(yī)療機構的正規(guī)票據(jù)、住院期間的相關病歷材料佐證證明，證據(jù)充足，應予支持；原告主張住院伙食補助費過高，本院依據(jù)《唐山市市級機關差旅費管理辦法》，按照每天40元標準結合原告住院時間認定住院伙食補助費為960元。因冀B×××××小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司作為該車輛強制險的承保單位，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，首先在機動車強制險各分項下的賠償限額內賠償原告醫(yī)療費等損失。根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定:“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:……（三）非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十?！痹嬖趶娭齐U之外的損失，結合本案雙方責任的承擔，應由被告保險公司按照70%的責任比例承擔賠償責任，在商業(yè)三者險的賠償限額內向原告直接賠付。被告保險公司的辯解及反駁意見，并未提交證據(jù)證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內，在冀B×××××小型轎車交強險保險賠償項下賠償原告劉某某經濟損失人民幣10000元（醫(yī)療費10000元）；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內，在冀B×××××小型轎車商業(yè)三者險賠償項下賠償原告劉某某經濟損失人民幣58485.06元｛（醫(yī)療費82590.09元＋住院伙食補助費960元）×70%｝；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣850元，由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司承擔。

審判長：么文國
審判員：張鵬
審判員：閆海波

書記員：付衛(wèi)杰