劉某某
呂振梅（河北全景律師事務(wù)所）
于某某
解立俠
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司
李國(guó)豐（河北豐華律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
委托代理人呂振梅，河北全景律師事務(wù)所律師。
被告于某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
被告解立俠，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼68434046-X，住所地唐山市高新區(qū)建設(shè)北路99號(hào)。
委托代理人李國(guó)豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告于某某、解立俠、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱唐山人保高新區(qū)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人呂振梅、被告唐山人保高新區(qū)支公司的委托代理人李國(guó)豐到庭參加了訴訟。
被告于某某、解立俠經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年1月16日，原告劉某某駕駛電動(dòng)自行車由東向西行駛至瑞明街水產(chǎn)前時(shí)與被告于某某停放在路邊的冀Ｂ×××××轎車（該小型轎車行駛證登記車主為被告解立俠）相刮，造成兩車受損，原告劉某某受傷住院的交通事故。
經(jīng)查，冀Ｂ×××××小型轎車在被告唐山人保高新區(qū)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告受傷后被送往唐山市豐南區(qū)醫(yī)院進(jìn)行救治，因治療需要轉(zhuǎn)至唐山市工人醫(yī)院繼續(xù)進(jìn)行治療，共住院治療24天。
出院后原告經(jīng)唐山市華北法醫(yī)鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。
原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已先行起訴，并由豐南區(qū)法院做出（2015）豐民初字第1605號(hào)判決。
現(xiàn)原告就其他損失提起訴訟，此事故給原告造成的其他損失有:復(fù)查醫(yī)療費(fèi)210.5元、救護(hù)車費(fèi)925元、輔助醫(yī)療器具費(fèi)200元、誤工費(fèi)20582元、護(hù)理費(fèi)9266元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、傷殘賠償金48282元、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)946元、精神撫慰金5000元、存車費(fèi)100元，共計(jì)90511.5元。
為了維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟請(qǐng)求法院依法判令三被告賠償90511.5元；訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
訴訟中原告變更傷殘賠償金數(shù)額為52304元，訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為94587.5元。
被告唐山人保高新區(qū)支公司辯稱，冀Ｂ×××××轎車在我公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，和限額50萬的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年2月14日0時(shí)至2015年2月13日24時(shí)，原告先期醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用經(jīng)（2015）第1605號(hào)判決書確認(rèn)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償1萬元，商業(yè)險(xiǎn)范圍賠償58485.06元。
對(duì)原告本次起訴的各項(xiàng)損失，原告應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，不予承擔(dān)。
被告于某某、解立俠未答辯。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案案情及已生效的（2015）豐民初字第1605號(hào)民事判決書，原告劉某某及被告于某某負(fù)事故同等責(zé)任。
因本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，在同等責(zé)任情況下，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，原告要求由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不妥，本院支持。
原告所主張的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期有司法鑒定為證，本院予以采信。
被告唐山人保高新區(qū)支公司雖提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提出相反證據(jù)，理據(jù)不足，不予支持。
原告損失除已查明部分外，其他損失核定如下:1、關(guān)于誤工費(fèi)，原告系豐南一中教師，屬于有固定收入者，其誤工費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際減少的收入數(shù)額計(jì)算，原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)20582元證據(jù)明顯不足，不予支持。
2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依法應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
對(duì)于護(hù)理人員的收入狀況，原告證據(jù)不足，其護(hù)理人員單位出具的證明材料僅加蓋了單位印章，沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，證據(jù)形式不合法，也沒有勞動(dòng)合同對(duì)收入情況的約定條款及工資完稅證明佐證。
本案可按照居民服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)來確定護(hù)理人收入狀況，并按二個(gè)月的護(hù)理期計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)為5590.5元（33543元/12×2）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元。
4、殘疾賠償金52304元（26152元/年×20年×10%）、5、精神損害撫慰金5000元、6、交通費(fèi)846元。
綜上，本案原告損失共計(jì)70176元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，除賠償（2015）豐民初字第1605號(hào)民事判決書所確定的10000元外，還應(yīng)賠償原告本案相關(guān)損失63740.5元；被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，除賠償（2015）豐民初字第1605號(hào)民事判決書所確定的58485.06元外，還應(yīng)賠償原告本案相關(guān)損失4434.85元。
原告車輛保管費(fèi)損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)由被告于某某予以部分賠償。
原、被告其他主張理據(jù)不足，不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀Ｂ×××××轎車保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣68175.35元。
二、被告于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告車輛管理費(fèi)人民幣70元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣810元，由原告負(fù)擔(dān)236元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司負(fù)擔(dān)574元,被告于某某負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案案情及已生效的（2015）豐民初字第1605號(hào)民事判決書，原告劉某某及被告于某某負(fù)事故同等責(zé)任。
因本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，在同等責(zé)任情況下，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，原告要求由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不妥，本院支持。
原告所主張的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期有司法鑒定為證，本院予以采信。
被告唐山人保高新區(qū)支公司雖提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提出相反證據(jù)，理據(jù)不足，不予支持。
原告損失除已查明部分外，其他損失核定如下:1、關(guān)于誤工費(fèi)，原告系豐南一中教師，屬于有固定收入者，其誤工費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際減少的收入數(shù)額計(jì)算，原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)20582元證據(jù)明顯不足，不予支持。
2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依法應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
對(duì)于護(hù)理人員的收入狀況，原告證據(jù)不足，其護(hù)理人員單位出具的證明材料僅加蓋了單位印章，沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，證據(jù)形式不合法，也沒有勞動(dòng)合同對(duì)收入情況的約定條款及工資完稅證明佐證。
本案可按照居民服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)來確定護(hù)理人收入狀況，并按二個(gè)月的護(hù)理期計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)為5590.5元（33543元/12×2）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元。
4、殘疾賠償金52304元（26152元/年×20年×10%）、5、精神損害撫慰金5000元、6、交通費(fèi)846元。
綜上，本案原告損失共計(jì)70176元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，除賠償（2015）豐民初字第1605號(hào)民事判決書所確定的10000元外，還應(yīng)賠償原告本案相關(guān)損失63740.5元；被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，除賠償（2015）豐民初字第1605號(hào)民事判決書所確定的58485.06元外，還應(yīng)賠償原告本案相關(guān)損失4434.85元。
原告車輛保管費(fèi)損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)由被告于某某予以部分賠償。
原、被告其他主張理據(jù)不足，不予支持。

故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀Ｂ×××××轎車保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣68175.35元。
二、被告于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告車輛管理費(fèi)人民幣70元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣810元，由原告負(fù)擔(dān)236元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司負(fù)擔(dān)574元,被告于某某負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：劉新民

書記員：馬艷惠