原告劉某某（反訴被告）。
委托代理人劉云龍。
委托代理人李偉強，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告張?zhí)鞂殻置麖執(zhí)锉！執(zhí)毂＃ǚ丛V原告）。
委托代理人張建鎖，河北泰通律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告張?zhí)鞂毞颠€財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，作出（2010）定民初字第2332號民事判決書，判決后，被告張?zhí)鞂毶显V至保定市中級人民法院，保定市中級人民法院裁定撤銷該判決，發(fā)回我院重審，我院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉云龍、李偉強，被告張?zhí)鞂毤拔写砣藦埥ㄦi到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1993年原告在本村村西公路西側(cè)租賃本村土地建造上下共24間兩層樓房一座，后于1998年賣給本村村民劉會英，因劉會英一直未付房款，2009年原告起訴劉會英要求其返還房屋。定州市人民法院認(rèn)定房屋買賣協(xié)議無效，判令劉會英返還原告房屋。判決生效后劉會英已履行判決確定的義務(wù)，但劉會英返還原告房屋后，原告卻發(fā)現(xiàn)本案被告張?zhí)鞂毴匀徽加性娼ㄔ斓臉欠恐械囊粚?間、二層4間共九間房屋，經(jīng)原告要求被告拒不返還。故訴至法院，要求被告張?zhí)鞂毞颠€原告在定州市中平谷村建造的上下共24間樓房中的九間房屋，恢復(fù)原告對該樓房的占有。
被告反訴辯稱，原告所訴樓房系原、被告及馬福順于1993年合伙出資所建，現(xiàn)馬福順因病去逝，原被告雙方有共同的占有使用權(quán)。請求法院確認(rèn)被告與原告對所訴爭的24間樓房共同占有。
經(jīng)審理查明：1993年原告以辦廠名義租賃本村村西公路西側(cè)本村土地，1993年6月3日，定州市人民政府批準(zhǔn)該地為鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村建設(shè)用地，使用期兩年，建筑物名稱為廠房，建筑面積50平米。此后原告未實際辦廠，而是與被告、馬福順合伙建設(shè)醫(yī)院，建造了供居住使用的上下共24間兩層樓房一座。1998年原告將樓房賣給本村村民劉會英，因劉會英一直未付房款，2009年原告起訴劉會英要求其返還房屋。定州市人民法院認(rèn)定房屋買賣協(xié)議無效，判令劉會英返還原告房屋。
另查明，自1994年至今，被告張?zhí)鞂氁恢闭加性摌欠恐械囊粚?間、二層4間共九間房屋。

本院認(rèn)為，原告要求被告返還房屋，恢復(fù)原告對該樓房的占有，被告要求法院確認(rèn)與原告共同占有。雙方的爭議主要在于占有，但是原被告所訴爭房屋，違反了定州市人民政府批準(zhǔn)確定的使用用途及期限，至今仍未取得政府的后續(xù)許可，也沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，雙方均無相應(yīng)的建設(shè)土地使用權(quán)和房產(chǎn)所有權(quán)，也不能產(chǎn)生合法的占有，無論原告訴訟請求及被告訴訟請求，均無法律依據(jù)，依法不予支持。另外，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條二款規(guī)定“占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅”，本案中自訴爭房屋建成后，雙方分別于1994年對其中部分進行了占有，據(jù)此原告提出訴訟請求，要求被告張?zhí)鞂毞颠€原告在定州市中平谷村建造的上下共24間樓房中的九間房屋，恢復(fù)原告對該樓房的占有，超過法定的請求期限，本院不予保護。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二條、第二百四十五條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告劉某某訴訟請求。
二、駁回反訴原告張?zhí)鞂毜脑V訟請求。
案件受理費80元，由原告負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費40元，由被告張?zhí)鞂氊?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 薛印根
審判員 李惠英
審判員 聶志軍

書記員： 張翠芹