原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市。
　　委托訴訟代理人：張琳，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張青某(第一被告)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　被告：金恬(第二被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省瑞金市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興峰，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某訴被告張青某、被告金恬、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人張琳、第一被告張青某、第二被告金恬、第三被告委托訴訟代理人丁興峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣11,574.52元、住院伙食補(bǔ)助費160元、營養(yǎng)費1,200元、護(hù)理費3,108元、誤工費14,000元、殘疾賠償金112,672.8元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、醫(yī)療輔助器具費45元、鑒定費1,950元、律師費4,000元；2、第三被告在交強(qiáng)險(含精神損害撫慰金)及商業(yè)三者險內(nèi)先行賠付，剩余部分由第一、二被告全部承擔(dān)。事實和理由：2018年3月4日19時48分，第一被告駕駛登記車主為第二被告、車牌號為滬NEXXXX的小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)淀湖路進(jìn)青趙公路北約60米處時，與騎行電動自行車的原告發(fā)生事故，導(dǎo)致原告受傷。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊調(diào)查，確定該事故成因無法查清，并出具了事故證明。第三被告為第一被告車輛的保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告張青某、金恬共同辯稱，當(dāng)時下大雨，自己停在淀湖路邊去路邊的商店里，該路沒有機(jī)動車和非機(jī)動車道。自己停下來后，看到原告摔倒了，原告摔倒的地方距離自己的車非常遠(yuǎn)。車輛是登記在第二被告名下，雙方是夫妻關(guān)系。同意第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過無異議，兩車沒有發(fā)生碰撞，被告方駕駛員沒有責(zé)任，不同意原告訴訟請求。事發(fā)時第一被告所駕駛的車輛在第三被告處購買了交強(qiáng)險及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊調(diào)查，原告在調(diào)查時陳述：第一被告將車輛停在路邊突然打開車門下車，自己撞到車門后摔倒在地；第一被告陳述：自己靠邊停車后下車，發(fā)現(xiàn)原告朝自己沖過來，自己看著對方急剎車并摔倒在左側(cè)前方3米處，雙方未有碰撞。后交警部門委托痕跡鑒定，鑒定結(jié)論顯示可以排除兩車發(fā)生碰撞的可能性。因事故成因無法查清交警部門出具道路交通事故證明。原告受傷后進(jìn)行了治療，花費醫(yī)療費與原告所訴一致，住院8天，并花費45元購買了綁帶。后原告的傷情經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法建東中心進(jìn)行鑒定，2018年7月25日該所出具鑒定意見：原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予休息120日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為該傷殘和三期評定支付了鑒定費1,950元。原告受傷前在上海尚瑕迪實業(yè)有限公司工作并與之簽署勞動合同(2017年3月1日至2020年2月29日)，約定試用期6個月，期間工資每月2,500元，對試用期滿后的工資未做約定。受傷后原告至2018年9月17日未再工作，該公司出具證明表明：原告工資為每月3,500元，未工作期間扣發(fā)了其工資。原告自1998年12月10日起即居住于其自購的房屋內(nèi)，該房屋位于城鎮(zhèn)地區(qū)。因雙方協(xié)商無果，原告聘請律師提起了本次訴訟。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門對本起事故所做的調(diào)查，符合當(dāng)時的實際情況，對此本院予以確定。事故成因雖無法查清，但考慮到被告作為機(jī)動車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的特別注意義務(wù)和原告在調(diào)查時存在的不實陳述行為，本院確定第一被告承擔(dān)事故主要的責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。綜合考慮第一被告承擔(dān)事故80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。因第二被告同意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故相應(yīng)責(zé)任由第二被告共同承擔(dān)。原告主張的交通費、護(hù)理費、精神損害撫慰金、衣物損失費、律師代理費過高，本院綜合考慮各種情況酌情確定，其中護(hù)理費按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張了誤工費，但其提供的依據(jù)不充分，本院依照其書面合同上的每月2,500元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告主張的其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告的各項損失確定如下：醫(yī)藥費11,574.52元、住院伙食補(bǔ)助費160元、補(bǔ)助費食37.901根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二所律師，營養(yǎng)費1,200元、醫(yī)療輔助器具費45元、交通費300元、殘疾賠償金112,672.80元、誤工費10,000元、護(hù)理費1,200元、精神損害撫慰金4,000元、衣物損失費200元、律師代理費3,000元、鑒定費1,950元。原告的各項損失除鑒定費和律師代理費以外由第三被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，賠付不足部分和鑒定費由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)賠付，律師代理費由第一、二被告共同賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告劉某某120,200元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告劉某某18,481.86元；
　　三、被告張青某、被告金恬應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告劉某某律師代理費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費3,394.20元，減半收取計1,697.10元，由原告負(fù)擔(dān)142.92元，第一、二被告共同負(fù)擔(dān)1,554.18元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武春華

書記員：杜??民