原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住獻縣。
委托訴訟代理人：張立華，河北林風律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住黑龍江省肇東市。
委托訴訟代理人：彭慶舉，獻縣鑫明法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：呂強，獻縣法律援助中心法律援助律師。
被告：信達財產保險股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市紅山區(qū)昭達路中段天王國際商務中心五層。
負責人：程萬勝，公司經理。
委托訴訟代理人：孫楊楊，公司法務。

原告劉某某與被告張某某、信達財產保險股份有限公司赤峰中心支公司（以下簡稱“信達保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人張立華、被告張某某及其委托訴訟代理人呂強到庭參加訴訟。被告信達保險公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等其他費用共計10萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年5月27日，被告張某某駕駛貨車沿106國道由南向北行駛至獻縣水牛店路口，與由東向西行駛的原告劉杏連駕駛的自行車碰撞，造成原告劉某某受傷、車輛受損的交通事故。經獻縣公安交通警察大隊認定，被告張某某承擔該事故的全部責任，原告劉某某無責任。原告劉某某受傷后，被送往醫(yī)院就醫(yī)治療。被告張某某駕駛的車輛在第二被告信達保險公司投有交強險?，F雙方就經濟賠償事宜迖不成一致意見，為了維護原告的合法權益，故訴至貴院，望法院判如所請。
張某某辯稱，被告張某某的車輛在信達保險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內，原告的損失應當由保險公司進行賠付。
信達保險公司辯稱，1、本案事故標的車蒙Ｄ×××××號車在我司投保了交強險，本案事故發(fā)生在上述保險的保險期間內。我公司同意按照保險合同條款約定在限額內進行賠償。2、對被答辯人請求的賠償項目，我司有如下意見：醫(yī)療費，我司在交強險醫(yī)療費項下限額內承擔傷者合理醫(yī)療費用10000元；護理費，同意賠付住院期間的護理費，每日按照60.23元賠付；誤工費，傷者已年滿66歲，不認可也不承擔誤工費；交通費，無相關交通費票據，我司不同意賠償；營養(yǎng)費，根據傷者傷情及醫(yī)囑，無明確醫(yī)囑表明傷者必要加強營養(yǎng)，且已超出交強險限額，我司不承擔。3、訴訟費，因我司不是本案的實際侵權人，本案訴訟費用不應由我司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。劉某某提交了如下證據：1、劉某某的身份證復印件一份，證實原告劉某某的基本情況；2、獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書一份，證實此次事故發(fā)生的時間地點、人員受傷及責任劃分；3、被告車輛的交強險保險單一份，證實車輛投保情況；4、被告張某某的駕駛信息表一份，證實被告張某某的駕駛資格；5、劉某某的診斷證明一份、每日清單十五張，出院清單一份、住院病歷一份、醫(yī)藥費單據十六張，證實原告因交通事故受傷及住院情況，所發(fā)生醫(yī)療費數額；6、交通費票據七十八張，證實原告交通費的實際支出。劉某某主張的損失有：1、獻縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費單據11張共計2812.8元、河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院醫(yī)療費票據5張39297.05元；2、住院伙食補助費23天共計2300元；3、交通費2000元。本次訴訟僅主張已經發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費，其余損失待鑒定后另行主張。
對劉某某提交的證據和主張的損失，張某某質證意見認為：對道路交通事故認定書不予認可，事故認定書有不合理性，原告劉某某在此次交通事故中也違反了交通法規(guī)的規(guī)定，張某某不應承擔事故全部責任。對原告提交的兩張購買醫(yī)療器械的票據不予認可，在醫(yī)囑中沒有注明原告需要醫(yī)療器械的證明，并且原告所購買的醫(yī)療器械是在住院的醫(yī)院外面一個藥店購買的，真實性無法確定。對病歷有異議，原告的住院期限過長，有重復醫(yī)療和掛床現象。交通費，原告提供的票據有連號現象，真實性無法確定，交通費要求數額過高，請法院酌定。對其他證據無意見。
張某某提交了如下證據：1、交強險保險單原件一份，證實車輛在信達保險公司投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內。2、復議申請一份，證實張某某向滄州市交警支隊對事故認定書提出過異議。3、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證各一份，證實被告駕駛資格、車輛信息及從業(yè)資格。對張某某提交的證據，劉某某質證意見：對保險單沒有異議，駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證的真實性請法庭核實；對被告提交的復議申請不予認可，沒有任何效力。
本院經審理認定事實如下：2017年5月27日11時30分許，張某某駕駛蒙Ｄ×××××號貨車沿106國道由南向北行駛至獻縣水牛店路口，與由東向西行駛的劉杏連駕駛的自行車碰撞，造成劉某某受傷、車輛等受損的交通事故。事故發(fā)生后張某某駕駛貨車掉頭返還路口。經獻縣公安交通警察大隊認定，張某某駕駛機動車通過無控制路口屬于觀察，未能及時發(fā)現前方情況，未采取有效措施，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定。依據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定：張某某承擔該事故的全部責任，劉某某無責任。張某某駕駛的蒙Ｄ×××××號貨車在信達保險公司投有交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內。
劉某某受傷后，首先到獻縣人民醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費2392.8元（包含救護車費用480元）。當日轉入河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，診斷為：1、左肱骨外髁開放骨折；2、左5—7、9肋骨骨折伴血氣胸肺挫傷；3、左胸腔閉式引流術后；4、左足開放外傷；5、左拇趾近節(jié)趾骨開放骨折；6、左腓骨遠端撕脫骨折，實際住院21天共花去醫(yī)療費39297.05元。另，劉某某在滄州市公益藥店購買座便椅一臺，花去100元；在獻縣銘康醫(yī)療器械有限公司購買輪椅一臺、雙拐一對花去800元。
以上事實有當事人陳述、劉某某和張某某提交的證據材料及開庭筆錄等可供認定。
本院認為，《最高人民法院關于適用的解釋》第一百一十四條規(guī)定“國家機關或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權范圍內制作的文書所記載的事項推定為真實，但有相反證據足以推翻的除外?！北景笍埬衬畴m然對道路交通事故認定書提出異議，并向滄州市交警支隊對事故認定書提出過異議，但所提交的證據不足以推翻該認定書。綜上，本院對獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書所認定的事實和責任劃分予以確認。因張某某駕駛的事故車輛投保有交強險，故對劉某某的事故損失，應首先在交強險責任限額內予以賠償，超出部分由侵權人張某某予以賠償。
劉某某主張的損失應以本院核定的數額為準：1、對醫(yī)療費，劉某某主張在獻縣人民醫(yī)院花去的醫(yī)療費2392.8元，其中包含救護車費用480元屬于交通費，應從醫(yī)療費中扣除，故在獻縣人民醫(yī)院花去的醫(yī)療費應為1912.8元。劉某某在河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院花去的醫(yī)療費票據共五張計39297.05元，本院予以認定。2、劉某某購買座便椅、輪椅、雙拐的費用，因無醫(yī)療機構的相關醫(yī)囑或證明，本院不予支持。3、張某某對住院病歷有異議，認為原告的住院期限過長，有重復醫(yī)療和掛床現象。本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！睆埬衬痴J為劉某某有重復醫(yī)療和掛床現象，但未提交證據加以證實。同時，根據住院病歷長期醫(yī)囑記載，治療和用藥項目中的骨科術后護理常規(guī)、左肱骨外髁骨折清創(chuàng)固定術后護理常規(guī)、止疼泵、低分子肝素鈉注射液皮下注射等截止日期均為出院之日。因此，張某某認為劉某某住院期間重復治療和掛床的意見，沒有證據支持，本院不予采信。

綜上，本院認定劉某某的實際損失為：1、醫(yī)藥費41209.85元（1912.8元+39297.05元）；2、住院伙食補助費2100元（100元/天×21天）；3、交通費800元（劉某某主張交通費2000元數額過高，結合原告家庭住址、事故發(fā)生地點、就醫(yī)地點等實際情況，本院酌定為800元為宜，含救護車費用480元）。以上損失共計44109.85元，首先由被告信達保險公司在交強險醫(yī)療費責任限額內賠償10000元，在死亡傷殘賠償金責任限額內賠償800元（交通費）；超出交強險責任限額的損失33309.85元（44109.85元-10000元-800元），由被告張某某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產保險股份有限公司赤峰市中心支公司于判決生效后十日內賠償原告劉某某損失10800元；
二、被告張某某于判決生效后十日內賠償原告劉某某損失33309.85元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1150元，由劉某某負擔643元，張某某負擔507元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 張桂申

書記員： 孟慶玲