上訴人（原審被告）胡某某，恩施市林業(yè)局干部。
被上訴人（原審被告）盧某某。
被上訴人（原審原告）劉某，恩施市農(nóng)村信用社職工。
委托代理人（特別授權(quán)）何選彬，湖北清江源律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某某為與被上訴人盧某某、劉某民間借貸糾紛一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01028號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定：盧某某與胡某某原系夫妻關(guān)系，雙方于1999年2月11日登記結(jié)婚。2011年1月21日，盧某某給劉某出具借條一份，內(nèi)容為“借到劉某現(xiàn)金貳萬元整（20000.00元）”。盧某某與胡某某2011年9月29日登記離婚。雙方在離婚當日簽訂的《離婚協(xié)議書》第四條中約定，以男方名義出具手續(xù)所欠債務(wù)全部由男方承擔(dān)償還，次日，雙方又簽訂補充協(xié)議，對男方承擔(dān)的9筆共280000元債務(wù)予以列明，同時明確“以女方名義出具手續(xù)所欠債務(wù)具體對象一是由女方出具借款手續(xù)未經(jīng)男方簽字認可的所欠一切債務(wù)，二是由女方獨自經(jīng)手未經(jīng)男方簽字認可的一切債務(wù)，以上共計壹拾叁萬元”。在列明的約定胡某某應(yīng)承擔(dān)的9筆債務(wù)中，沒有本案所欠劉某的債務(wù)。后因盧某某未及時還款，并在劉某多次催收后不再接聽原所提供的聯(lián)系電話，至劉某訴至恩施市人民法院，要求判令胡某某、盧某某償還借款20000元，并承擔(dān)自起訴之日起至還清借款時的同期銀行貸款利息，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審法院認為：盧某某向劉某借款人民幣20000元的事實，劉某舉證由盧某某親筆出具的借條，盧某某對此未出庭抗辯，胡某某雖稱對此不清楚，但未提交充分證據(jù)否認，應(yīng)認定盧某某與劉某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院裁決強制償還?！币虼藢⒛骋蠛衬场⒈R某某償還借款借款的主張，法院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義所欠債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫或妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。胡某某與盧某某在本案債務(wù)形成之時系夫妻關(guān)系，雙方均未舉證證明本案存在前述法律規(guī)定的情形，胡某某、盧某某應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，因此，對劉某要求該二人共同償還借款的訴訟主張，法院予以支持。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條規(guī)定：公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償還逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。盧某某在向劉某借款時所立借據(jù)中沒有約定還款時間，也未約定原利息計付方式，在雙方未約定還款期限的情況下，劉某要求胡某某、盧某某還款并按銀行貸款利率計付利息，應(yīng)以起訴之日視為劉某主張權(quán)利之日，利息的計算從此日起按照中國人民銀行同期一年期貸款利率計付至實際還款之日止。胡某某辯稱本案債務(wù)未用于共同生活而是用于盧某某賭博，未提交充分證據(jù)證明；辯稱離婚時與盧某某有約定由盧某某償還，此系該二人的內(nèi)部約定，不能據(jù)此對抗債權(quán)人主張；辯稱不應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，與前述法律規(guī)定不符，因此胡某某的上述辯解理由，法院均不予采納。盧某某經(jīng)法院合法傳喚后不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利，不影響法院在查明事實后的基礎(chǔ)上依法作出判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》地一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第9條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、盧某某、胡某某于本判決生效后三十日內(nèi)共同償還劉某借款人民幣20000元，并自2013年3月28日起按人民銀行同期一年貸款利率計付利息至實際還款之日止。二、駁回劉某的其他訴訟請求。案件受理費300元，公告費600元，共計900元，由盧某某、胡某某共同負擔(dān)。
二審查明：原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：被上訴人盧某某在與上訴人胡某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間向被上訴人劉某借款20000元的事實客觀存在。合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系受法律保護。即使盧某某在與胡某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間有賭博的不良嗜好并因此產(chǎn)生過其他債務(wù)，也不得據(jù)此推定本案的債務(wù)為賭債。胡某某提交的證據(jù)不足以證明借款人劉某明知盧某某的借款目的為賭博而仍給其借款，也無證據(jù)證明該借款符合法律規(guī)定的屬夫或妻一方的個人債務(wù)的情形，該筆借款應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十五條的規(guī)定“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利?！保衬?、盧某某的離婚協(xié)議書中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的約定，僅對該二人產(chǎn)生法律約束力，不得對抗第三人。綜上，上訴人胡某某主張對該筆債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人胡某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪清淮 代理審判員　　張成軍 代理審判員　　鄭　玥

書記員：劉繼紅