原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市饒陽縣人，現(xiàn)住該村。
委托代理人：吳雅彤，河北卓聯(lián)律師事務所律師。
被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，黑龍江省訥河市人，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人：侯曉波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省安陽市人，現(xiàn)住固安縣。

原告劉某訴被告吳某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月22日立案受理。依法由審判員張景超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人吳雅彤、被告吳某及其委托代理人侯曉波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告于2017年5月6日簽訂的房屋買賣合同；2、請求判令被告向原告返還購房款81萬元，并自2017年6月3日起按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付資金占用期間的利息2萬元；3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年5月6日，原、被告及地平線房地產經(jīng)紀有限公司簽訂《二手房買賣合同》。合同約定：原告購買被告坐落于廊坊市××路東側××大道南側的孔雀大衛(wèi)城一期105#3-1104的房產，建筑面積為68.45平方米，房屋單價為每平方米21913元，總價款為人民幣150萬元。合同同時約定：原告在合同簽訂之日向被告支付5萬元作為購房定金，于2017年5月9日付購房款35萬元，2017年5月22日付購房款40萬元。合同簽訂后，原告按約定數(shù)額向被告支付了購房款，因履行合同中被告又漲價1萬元，原告共計向被告支付了購房款81萬元，原、被告雙方開始著手辦理房產過戶登記手續(xù)。2017年6月2日廊坊市人民政府辦公室發(fā)布《廊坊市人民政府辦公室關于進一步促進全市房地產市場平穩(wěn)健康發(fā)展的實施意見》（以下稱“該意見”），該意見中明確提出“非當?shù)貞艏用窦彝ツ軌蛱峁┊數(shù)厝昙耙陨仙鐣ｋU繳納證明或納稅證明，限購1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已經(jīng)擁有1套及以上社會保險繳納證明或納稅證明的非當?shù)貞艏用窦彝?，暫停在當?shù)刭徺I住房。補繳的社會保險或納稅證明不得作為購房的有效憑證。”因原告不是固安當?shù)貞艏用?，且無當?shù)氐纳鐣ｋU和納稅證明。該意見的出臺致使原告在當?shù)刭I房受到了政策限制，原、被告雙方無法辦理該房產的過戶登記手續(xù)，使原告的合同目的不能實現(xiàn)。根據(jù)《合同法》相關規(guī)定及《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，原告有權要求解除合同、返還已付房款。原告在限購政策出臺以后，立即向被告提出解除合同退還購房款。被告雖口頭應允后，但至今未向原告退還購房款。原告為了維護自身的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法審理，判如所請。
被告吳某辯稱：我們雙方在簽訂購房合同的同時，有一條補充條款，買賣雙方約定，如果遇到政策變動，可以轉給第三方。當時我們雙方都有對政策的預見性，所以才會有這條補充協(xié)議，我們雙方都想保證合同的履行。不能說因為政策出臺了解約。原告說我們不解押有違約的情形，不解押不是因為我們不想履行合同，原告年前就說要解除合同，要我全額退還房款，我不同意，這是原告利用政策解除合同，當時我沒辦法支付這筆房款，我們一直在房款怎么返還和原告承擔違約金的問題上協(xié)商，原告提供的辦法就是一次性把購房款給他們，我們沒有現(xiàn)金來解押，我們只能找擔保公司，利息很高，每月16000元以上的手續(xù)費，不是我們不想解押，是我們很擔心合同的履行。請求法庭看下我們當時簽署合同和后續(xù)履行過程中，我們都是守約方，在已知政策下讓我方承擔解約損失，我方不認可，可以找其他辦法繼續(xù)履行合同。我們作為守約方不能承擔所有的違約責任，如果原告解除合同，我們需要時間來籌集購房款。
經(jīng)審理查明,原告劉某與被告吳某于2017年5月6日經(jīng)固安縣地平線房地產經(jīng)紀有限公司居間介紹簽訂了《二手房買賣合同》，合同約定：原告劉某購買被告吳某坐落于廊坊市××路東側××大道南側的孔雀大衛(wèi)城一期105#3-1104的房產，建筑面積為68.45平方米，房屋單價為每平方米21913元，總價款為人民幣150萬元。合同同時約定：原告在合同簽訂之日向被告支付5萬元作為購房定金。合同第八條約定：該房屋已設定抵押，抵押權人為吳某。貸款余額約為80萬，還貸款出資方為甲方吳某。甲方應于2018年6月30日前辦理抵押注銷手續(xù)。合同第十三條約定其他事項：1、經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達成一致，乙方于2017年5月9日付三十五萬元整，第二筆資金四十萬元于2017年5月22日之前付清。2、如乙方因政策變動沒有能力購買此房，乙方有權轉換買受人或第三方。3、簽訂本合同之后，未還清的銀行貸款由甲方承擔。雙方未就剩余尾款的給付方式、給付數(shù)額及給付時間做任何約定。2017年5月6日，劉某交付購房定金50000元、5月10日交付購房款35萬元、5月30日交付購房款40萬元。對上述房款吳某均為劉某出具了收條。2017年5月6日，吳某出具收條，“收到趙冬飛房租一萬元整。”對此筆款項，原告解釋是被告漲價1萬元，被告解釋是對延期過戶對利息的補償，但可以確定不是趙冬飛交付的房租。另查明，由于被告吳某是從其他人處購買的二手房屋，在購買此房屋時該房已經(jīng)由原告的朋友趙冬飛租住，故被告吳某在與原告劉某簽訂房屋買賣合同后，此房屋仍一直由趙冬飛居住。2017年5月7日，被告吳某將房屋所有權證、契稅票、個人所得稅票、購房大票交給中介公司保管，但未交付房屋鑰匙，也未與原告劉某辦理物業(yè)交接手續(xù)。
上述事實，有原、被告的陳述和原告提交的購房協(xié)議、商品房買賣合同、付款收據(jù)、轉賬憑證、房屋產權證書、證件保管書、廊坊市人民政府辦公室實施意見等證據(jù)在案佐證。

本院認為，原、被告之間簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，但在該合同中雙方既未約定剩余房款的給付方式、數(shù)額及時間，又約定如遇政策變動原告沒有能力購買此房，有權轉換買受人或第三方。由此可見，原、被告在簽訂合同之初，對政府出臺限購政策已經(jīng)有所預見，對原告劉某并非固安縣本地戶口，不具備購房資格，系投資買房的可能性均已明知并認可?，F(xiàn)原告劉某根據(jù)限購政策確實不具備購房資格，無法辦理房屋過戶手續(xù)，造成該合同履行不能。故對原告提出解除原、被告簽訂的房屋買賣合同的訴訟請求本院予以支持，對返還81萬購房款的訴訟請求，雖被告提出其中1萬元是原告支付給案外人侯曉波的利息補償，但未向本院提交任何證據(jù)證實，且認可這1萬元并非房屋租金，收款人為被告吳某，故本院認為這1萬元應屬購房款。因此，對原告要求返還購房款81萬元的訴訟請求，本院予以支持。對原告提出要求被告支付購房款利息2萬元的訴訟請求，因原告未提供任何證據(jù)加以證實，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某與被告吳某于2017年5月6日簽訂的房屋買賣合同。
二、被告吳某于2018年10月31日前返還原告劉某購房款81萬元。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12200元，減半收取6100元，由原告劉某負擔100元，由被告吳某負擔6000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當事人應當履行。一方不履行的，另一方當事人可在判決書確定的履行期限的最后一日起兩年內向人民法院申請執(zhí)行。

審判員 張景超

書記員： 雷哲