原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，居民。
委托代理人荊曉東，男，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
被告劉國愛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，村民。
委托代理人劉虎，男，34歲，漢族，易縣，村民。

原告劉某某訴被告劉國愛土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告雙方及委托代理人均到庭參加了訴訟，本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2004年3月份易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村民委員會公開將村北的河套荒地進行發(fā)包，經(jīng)過競標原告承包了三段，承包年限為20年。原告承包后經(jīng)原告同意，本村的部分村民開始無償在原告承包地中進行耕種?，F(xiàn)原告需要對承包的河灘地進行開發(fā)治理，經(jīng)原告多次找被告，要求將其無償占用的3.9畝河灘地予以收回，遭到被告的拒絕。原告的承包經(jīng)營權(quán)依法受法律保護，被告無償占用至今，經(jīng)催要后仍拒絕將河灘地交還原告，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院依法判令被告停止侵權(quán)，返還占用的原告承包地3.9畝。
被告劉國愛辯稱，被告為響應(yīng)國家開荒政策，于1997年在村北河套開荒造地，經(jīng)多年辛苦，形成了約10畝可用耕地。對此耕地理應(yīng)有承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)。原告所稱“2004年3月份承包該塊土地”屬在后承包。原告承包前明知該土地由被告經(jīng)營，事實上承包后一直也是被告在經(jīng)營。對承包之事被告并不知情，村委會及原告并未給過任何通知，且原告一直未主張過權(quán)利。該塊荒地村委會并未收回。經(jīng)多年耕種，被告已與村集體形成事實上的承包關(guān)系，應(yīng)受法律保護。原告起訴書中所稱“經(jīng)原告同意，承包后由被告耕種”沒有證據(jù)支持，此事實并不存在。開荒受益，天經(jīng)地義。其所謂“承包合同”，被告并未見到，不知其是否履行繳納承包費義務(wù)以及承包范圍四至等問題，被告所開荒土地不在其范圍內(nèi)。故請求法院駁回原告訴求，確認該爭議土地歸被告經(jīng)營。
經(jīng)審理查明，2004年3月份原告劉某某與易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村民委員會口頭協(xié)議承包河套三段，大約四十畝，約定承包期限為20年，三段承包費每兩年2250元，四至為：南至任得順承包地邊，北至村中間上地官道，東至劉國寶承包邊界以西，西至劉永利道邊。原告劉某某主張與被告劉國愛爭議的糾紛地在其承包范圍內(nèi)，并向本院提供了2014年6月20日易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村民委員會出具的承包河套四至的證明、2014年11月12日證明人李建均、張寶海等四人的承包證明、2004年3月25日墳莊村民委員會出具的承包費收據(jù)、2014年11月18日原告申請到現(xiàn)場勘驗的申請、2014年11月24日申請核查承包證明證人證言的申請及2015年6月5日原告申請核實對承包范圍內(nèi)的開荒戶進行補償并將開荒地收回的申請。2015年2月4日本院到原、被告爭議地現(xiàn)場進行了現(xiàn)場勘驗，并畫了草圖，拍了現(xiàn)場照片。2015年2月9日本院依法對墳莊村現(xiàn)任村支書李建均、村主任劉俊杰作了詢問調(diào)查筆錄，2015年2月11日本院依法對墳莊村2004年在村里任副支部書記陳國權(quán)作了詢問調(diào)查筆錄。經(jīng)調(diào)查李建均、劉俊杰、陳國權(quán)三人稱：“劉某某是2004年3月份承包的村中河套，當時是公開發(fā)包，村里廣播來，村民都知道這事。現(xiàn)在爭議的地塊在劉某某承包前是劉國愛的父親劉丙銀開的荒地，劉某某在爭議地上栽過樹?！北徽{(diào)查人對比本院畫的草圖和拍的照片指認該爭議土地在原告劉某某的承包地的承包范圍內(nèi)。本院于2015年6月17日對劉某某承包范圍內(nèi)的開荒戶劉得權(quán)、劉茂旺、南鳳英作了三份調(diào)查筆錄，三人稱：“劉某某是2004年承包的村中河套，是村里公開發(fā)包的。劉某某承包前的開荒戶有劉超、任義明、劉得權(quán)、劉茂旺、劉茂海（系南鳳英之夫）、劉丙銀等在劉某某承包的河套范圍內(nèi)有開荒地，劉某某承包后于2013年將承包范圍內(nèi)的開荒地收回，并給付了開荒補償款。”被告劉國愛主張其耕種的土地是在劉某某承包之前所開的荒地，不在劉某某的承包范圍內(nèi)。劉國愛對劉得權(quán)、劉茂旺、南鳳英的三份調(diào)查筆錄當庭表示認可，并認可原告劉某某給付了1萬元的補償款。對劉某某提供的2014年6月20日易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村民委員會出具的承包河套四至的證明、2014年11月12日證明人李建均、張寶海等四人的承包證明不認可，并向本院提供了張文正、張文杰的證人證言證明劉某某承包河套后其一直耕種所開的荒地。以上事實有原、被告向本院提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷為憑。

本院認為，2004年3月25日墳莊村民委員會出具的承包費收據(jù)與2014年6月20日易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村民委員會出具的承包河套四至證明，能夠確認原告劉某某與墳莊村民委員會達成口頭協(xié)議承包河套及四至這一事實的真實性、合法性，該收據(jù)與證明應(yīng)認定為有效，且村干部李建均、劉俊杰、陳國權(quán)均證實原、被告爭議的土地系原告的承包地。被告劉國愛主張其耕種的土地是在劉某某承包之前所開的荒地，不在劉某某的承包范圍內(nèi)，且對劉得權(quán)、劉茂旺、南鳳英的三份調(diào)查筆錄當庭表示認可，故本院對被告劉國愛開荒地不在劉某某承包河套的范圍內(nèi)的主張不予支持。被告劉國愛提供的張文正、張文杰的證人證言，不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，且原告不認可，故本院不予采信。原告的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)受法律保護，任何人不得侵犯。被告劉國愛在原告合法使用的土地上耕種，侵犯了原告的合法使用權(quán)，現(xiàn)原告請求法院判令被告停止侵權(quán)，返還占用的原告承包的河套地的請求，本院予以支持。為保護雙方當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、第八十一條第三款、第一百一十七條、第一百三十四條第一、四款之規(guī)定，判決如下：

被告劉國愛立即停止侵權(quán)，返還占用原告劉某某承包的河套地3.9畝，由原告劉某某管理使用。
案件受理費80元，由被告劉國愛負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李術(shù)學(xué)
陪審員 趙岫巖
陪審員 張曉兵

書記員： 王云