原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，居民。
委托代理人荊曉東，男，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
被告劉國(guó)愛(ài)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，村民。
委托代理人劉虎，男，34歲，漢族，易縣，村民。

原告劉某某訴被告劉國(guó)愛(ài)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告雙方及委托代理人均到庭參加了訴訟，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2004年3月份易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村民委員會(huì)公開(kāi)將村北的河套荒地進(jìn)行發(fā)包，經(jīng)過(guò)競(jìng)標(biāo)原告承包了三段，承包年限為20年。原告承包后經(jīng)原告同意，本村的部分村民開(kāi)始無(wú)償在原告承包地中進(jìn)行耕種?，F(xiàn)原告需要對(duì)承包的河灘地進(jìn)行開(kāi)發(fā)治理，經(jīng)原告多次找被告，要求將其無(wú)償占用的3.9畝河灘地予以收回，遭到被告的拒絕。原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法受法律保護(hù)，被告無(wú)償占用至今，經(jīng)催要后仍拒絕將河灘地交還原告，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告停止侵權(quán)，返還占用的原告承包地3.9畝。
被告劉國(guó)愛(ài)辯稱，被告為響應(yīng)國(guó)家開(kāi)荒政策，于1997年在村北河套開(kāi)荒造地，經(jīng)多年辛苦，形成了約10畝可用耕地。對(duì)此耕地理應(yīng)有承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)。原告所稱“2004年3月份承包該塊土地”屬在后承包。原告承包前明知該土地由被告經(jīng)營(yíng)，事實(shí)上承包后一直也是被告在經(jīng)營(yíng)。對(duì)承包之事被告并不知情，村委會(huì)及原告并未給過(guò)任何通知，且原告一直未主張過(guò)權(quán)利。該塊荒地村委會(huì)并未收回。經(jīng)多年耕種，被告已與村集體形成事實(shí)上的承包關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。原告起訴書(shū)中所稱“經(jīng)原告同意，承包后由被告耕種”沒(méi)有證據(jù)支持，此事實(shí)并不存在。開(kāi)荒受益，天經(jīng)地義。其所謂“承包合同”，被告并未見(jiàn)到，不知其是否履行繳納承包費(fèi)義務(wù)以及承包范圍四至等問(wèn)題，被告所開(kāi)荒土地不在其范圍內(nèi)。故請(qǐng)求法院駁回原告訴求，確認(rèn)該爭(zhēng)議土地歸被告經(jīng)營(yíng)。
經(jīng)審理查明，2004年3月份原告劉某某與易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村民委員會(huì)口頭協(xié)議承包河套三段，大約四十畝，約定承包期限為20年，三段承包費(fèi)每?jī)赡?250元，四至為：南至任得順承包地邊，北至村中間上地官道，東至劉國(guó)寶承包邊界以西，西至劉永利道邊。原告劉某某主張與被告劉國(guó)愛(ài)爭(zhēng)議的糾紛地在其承包范圍內(nèi)，并向本院提供了2014年6月20日易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村民委員會(huì)出具的承包河套四至的證明、2014年11月12日證明人李建均、張寶海等四人的承包證明、2004年3月25日墳莊村民委員會(huì)出具的承包費(fèi)收據(jù)、2014年11月18日原告申請(qǐng)到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的申請(qǐng)、2014年11月24日申請(qǐng)核查承包證明證人證言的申請(qǐng)及2015年6月5日原告申請(qǐng)核實(shí)對(duì)承包范圍內(nèi)的開(kāi)荒戶進(jìn)行補(bǔ)償并將開(kāi)荒地收回的申請(qǐng)。2015年2月4日本院到原、被告爭(zhēng)議地現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并畫(huà)了草圖，拍了現(xiàn)場(chǎng)照片。2015年2月9日本院依法對(duì)墳莊村現(xiàn)任村支書(shū)李建均、村主任劉俊杰作了詢問(wèn)調(diào)查筆錄，2015年2月11日本院依法對(duì)墳莊村2004年在村里任副支部書(shū)記陳國(guó)權(quán)作了詢問(wèn)調(diào)查筆錄。經(jīng)調(diào)查李建均、劉俊杰、陳國(guó)權(quán)三人稱：“劉某某是2004年3月份承包的村中河套，當(dāng)時(shí)是公開(kāi)發(fā)包，村里廣播來(lái)，村民都知道這事?，F(xiàn)在爭(zhēng)議的地塊在劉某某承包前是劉國(guó)愛(ài)的父親劉丙銀開(kāi)的荒地，劉某某在爭(zhēng)議地上栽過(guò)樹(shù)?！北徽{(diào)查人對(duì)比本院畫(huà)的草圖和拍的照片指認(rèn)該爭(zhēng)議土地在原告劉某某的承包地的承包范圍內(nèi)。本院于2015年6月17日對(duì)劉某某承包范圍內(nèi)的開(kāi)荒戶劉得權(quán)、劉茂旺、南鳳英作了三份調(diào)查筆錄，三人稱：“劉某某是2004年承包的村中河套，是村里公開(kāi)發(fā)包的。劉某某承包前的開(kāi)荒戶有劉超、任義明、劉得權(quán)、劉茂旺、劉茂海（系南鳳英之夫）、劉丙銀等在劉某某承包的河套范圍內(nèi)有開(kāi)荒地，劉某某承包后于2013年將承包范圍內(nèi)的開(kāi)荒地收回，并給付了開(kāi)荒補(bǔ)償款。”被告劉國(guó)愛(ài)主張其耕種的土地是在劉某某承包之前所開(kāi)的荒地，不在劉某某的承包范圍內(nèi)。劉國(guó)愛(ài)對(duì)劉得權(quán)、劉茂旺、南鳳英的三份調(diào)查筆錄當(dāng)庭表示認(rèn)可，并認(rèn)可原告劉某某給付了1萬(wàn)元的補(bǔ)償款。對(duì)劉某某提供的2014年6月20日易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村民委員會(huì)出具的承包河套四至的證明、2014年11月12日證明人李建均、張寶海等四人的承包證明不認(rèn)可，并向本院提供了張文正、張文杰的證人證言證明劉某某承包河套后其一直耕種所開(kāi)的荒地。以上事實(shí)有原、被告向本院提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷為憑。

本院認(rèn)為，2004年3月25日墳莊村民委員會(huì)出具的承包費(fèi)收據(jù)與2014年6月20日易縣橋頭鄉(xiāng)墳莊村民委員會(huì)出具的承包河套四至證明，能夠確認(rèn)原告劉某某與墳莊村民委員會(huì)達(dá)成口頭協(xié)議承包河套及四至這一事實(shí)的真實(shí)性、合法性，該收據(jù)與證明應(yīng)認(rèn)定為有效，且村干部李建均、劉俊杰、陳國(guó)權(quán)均證實(shí)原、被告爭(zhēng)議的土地系原告的承包地。被告劉國(guó)愛(ài)主張其耕種的土地是在劉某某承包之前所開(kāi)的荒地，不在劉某某的承包范圍內(nèi)，且對(duì)劉得權(quán)、劉茂旺、南鳳英的三份調(diào)查筆錄當(dāng)庭表示認(rèn)可，故本院對(duì)被告劉國(guó)愛(ài)開(kāi)荒地不在劉某某承包河套的范圍內(nèi)的主張不予支持。被告劉國(guó)愛(ài)提供的張文正、張文杰的證人證言，不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，且原告不認(rèn)可，故本院不予采信。原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告劉國(guó)愛(ài)在原告合法使用的土地上耕種，侵犯了原告的合法使用權(quán)，現(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)，返還占用的原告承包的河套地的請(qǐng)求，本院予以支持。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條第二款、第八十一條第三款、第一百一十七條、第一百三十四條第一、四款之規(guī)定，判決如下：

被告劉國(guó)愛(ài)立即停止侵權(quán)，返還占用原告劉某某承包的河套地3.9畝，由原告劉某某管理使用。
案件受理費(fèi)80元，由被告劉國(guó)愛(ài)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李術(shù)學(xué)
陪審員 趙岫巖
陪審員 張曉兵

書(shū)記員： 王云