牟某某
陳萬知
吳和瓊（湖北利佳律師事務所）
劉某某
張某某
張澤云
牟來友
陳萬順
牟來勝
牟來暢
劉術(shù)學
劉術(shù)會
黃舉秀
柯燕
廖加順
徐鳳珍
章艮成
共同委托代理人（特別授權(quán)）馬繼學
利川市謀道鎮(zhèn)鹿池村村民委員會

上訴人（原審被告）牟某某，女，生于1954年9月13日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）陳萬知，男，生于1952年10月26日，土家族，湖北省利川市人，退休教師。
委托代理人（一般代理）吳和瓊，湖北利佳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，生于1965年8月19日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）張某某，男，生于1950年1月15日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）張澤云，男，生于1981年1月15日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）牟來友，男，生于1963年9月27日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）陳萬順，男，生于1970年12月11日，苗族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）牟來勝，男，生于1966年11月16日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）牟來暢，男，生于1961年12月26日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）劉術(shù)學，男，生于1970年10月1日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）劉術(shù)會，男，生于1976年12月25日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）黃舉秀，女，生于1949年1月3日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）柯燕，男，生于1970年5月29日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）廖加順，男，生于1971年12月27日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）徐鳳珍，女，生于1948年2月12日，苗族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
以上十三名
被上訴人的
訴訟代表人劉某某、張某某。
被上訴人（原審原告）章艮成，男，生于1943年10月14日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
以上十四位
被上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）馬繼學，湖北圖盛律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）利川市謀道鎮(zhèn)鹿池村村民委員會。
法定代表人楊發(fā)明，鹿池村委會主任。
上訴人牟某某因與被上訴人劉某某、張某某等十四人、利川市謀道鎮(zhèn)鹿池村村民委員會（以下簡稱鹿池村委會）確認合同無效糾紛一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第00566號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月6日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第一條 ?規(guī)定:“合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定?！钡谌龡l ?規(guī)定:“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法?！?br/>據(jù)此，即使農(nóng)村土地承包合同優(yōu)先適用特別法《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》及相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋，但合同案件仍需適用合同法的原則性規(guī)定，對于合同效力問題的認定應適用有利于確認合同有效的法律規(guī)定。
2005年，鹿池村委會在完善第二輪土地延包資料時，同牟某某簽訂了2085202002號《農(nóng)村土地承包合同》，將“丙二墳”、“公羊圈”、“老廠埡口”和“淹水凹蕩”四塊地一并發(fā)包給牟某某。合同文本記載的合同簽訂時間是2005年9月17日。據(jù)此，本案訴爭合同成立生效的時間是2005年9月17日。
《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》自1999年7月8日起施行，該司法解釋雖然于2008年廢止，但2005年9月17日簽訂的合同應適用當時仍生效的法律及司法解釋。
《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二條 ?規(guī)定:“發(fā)包方所屬的半數(shù)以上村民，以簽訂承包合同時違反《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國村民委員會組織法》等法律規(guī)定的民主議定原則，或者其所簽合同內(nèi)容違背多數(shù)村民意志，損害集體和村民利益為由，以發(fā)包方為被告，要求確認承包合同的效力提起訴訟的，人民法院應當依法受理，并可通知承包方作為第三人參加訴訟。”第二十五條 ?規(guī)定:“人民法院在審理依本規(guī)定第二條所起訴的案件中，對發(fā)包方違背集體經(jīng)濟組織成員大會或者成員代表大會決議，越權(quán)發(fā)包的，應當認定該承包合同為無效合同，并根據(jù)當事人的過錯，確定其應承擔的相應責任。屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽訂之日起超過1年，或者雖未超過1年，但承包人已實際做了大量的投入的，對原告方要求確認該承包合同無效或者要求終止該承包合同的，人民法院不予支持。但可根據(jù)實際情況，依照公平原則，對該承包合同的有關(guān)內(nèi)容進行適當調(diào)整?！?br/>據(jù)此，2085202002號《農(nóng)村土地承包合同》成立生效的時間是2005年9月17日，劉某某、張某某等十四位村民以鹿池村委會與牟某某所簽合同內(nèi)容違背多數(shù)村民意志，損害集體和村民利益為由提起訴訟屬于人民法院受案的范圍，但是劉某某、張某某等十四人的起訴自承包合同簽訂之日（即2005年9月17日）起已超過1年，因此，劉某某、張某某等十四人要求確認2085202002號《農(nóng)村土地承包合同》無效的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第一條 ?、第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第00566號民事判決；
二、駁回劉某某、張某某、張澤云、牟來友、陳萬順、牟來勝、牟來暢、劉術(shù)學、劉術(shù)會、黃舉秀、柯燕、廖加順、徐鳳珍、章艮成的訴訟請求。
一審案件受理費80元，二審案件受理費80元，共計160元，由劉某某、張某某、張澤云、牟來友、陳萬順、牟來勝、牟來暢、劉術(shù)學、劉術(shù)會、黃舉秀、柯燕、廖加順、徐鳳珍、章艮成負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第一條 ?規(guī)定:“合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。”第三條 ?規(guī)定:“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法?！?br/>據(jù)此，即使農(nóng)村土地承包合同優(yōu)先適用特別法《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》及相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋，但合同案件仍需適用合同法的原則性規(guī)定，對于合同效力問題的認定應適用有利于確認合同有效的法律規(guī)定。
2005年，鹿池村委會在完善第二輪土地延包資料時，同牟某某簽訂了2085202002號《農(nóng)村土地承包合同》，將“丙二墳”、“公羊圈”、“老廠埡口”和“淹水凹蕩”四塊地一并發(fā)包給牟某某。合同文本記載的合同簽訂時間是2005年9月17日。據(jù)此，本案訴爭合同成立生效的時間是2005年9月17日。
《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》自1999年7月8日起施行，該司法解釋雖然于2008年廢止，但2005年9月17日簽訂的合同應適用當時仍生效的法律及司法解釋。
《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二條 ?規(guī)定:“發(fā)包方所屬的半數(shù)以上村民，以簽訂承包合同時違反《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國村民委員會組織法》等法律規(guī)定的民主議定原則，或者其所簽合同內(nèi)容違背多數(shù)村民意志，損害集體和村民利益為由，以發(fā)包方為被告，要求確認承包合同的效力提起訴訟的，人民法院應當依法受理，并可通知承包方作為第三人參加訴訟?！钡诙鍡l ?規(guī)定:“人民法院在審理依本規(guī)定第二條所起訴的案件中，對發(fā)包方違背集體經(jīng)濟組織成員大會或者成員代表大會決議，越權(quán)發(fā)包的，應當認定該承包合同為無效合同，并根據(jù)當事人的過錯，確定其應承擔的相應責任。屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽訂之日起超過1年，或者雖未超過1年，但承包人已實際做了大量的投入的，對原告方要求確認該承包合同無效或者要求終止該承包合同的，人民法院不予支持。但可根據(jù)實際情況，依照公平原則，對該承包合同的有關(guān)內(nèi)容進行適當調(diào)整?！?br/>據(jù)此，2085202002號《農(nóng)村土地承包合同》成立生效的時間是2005年9月17日，劉某某、張某某等十四位村民以鹿池村委會與牟某某所簽合同內(nèi)容違背多數(shù)村民意志，損害集體和村民利益為由提起訴訟屬于人民法院受案的范圍，但是劉某某、張某某等十四人的起訴自承包合同簽訂之日（即2005年9月17日）起已超過1年，因此，劉某某、張某某等十四人要求確認2085202002號《農(nóng)村土地承包合同》無效的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第一條 ?、第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第00566號民事判決；
二、駁回劉某某、張某某、張澤云、牟來友、陳萬順、牟來勝、牟來暢、劉術(shù)學、劉術(shù)會、黃舉秀、柯燕、廖加順、徐鳳珍、章艮成的訴訟請求。
一審案件受理費80元，二審案件受理費80元，共計160元，由劉某某、張某某、張澤云、牟來友、陳萬順、牟來勝、牟來暢、劉術(shù)學、劉術(shù)會、黃舉秀、柯燕、廖加順、徐鳳珍、章艮成負擔。

審判長：譚云
審判員：李麗
審判員：崔華

書記員：譚紹丹