原告：劉朝霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告：仲任，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：吳德徽，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鐘高德，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　主要負責(zé)人：吳建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告劉朝霞與被告仲任、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月8日公開開庭進行了審理。原告劉朝霞及委托訴訟代理人胡小漢、被告仲任的委托訴訟代理人吳德徽、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉朝霞向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費30,533.99元(人民幣，下同)、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費3,000元、殘疾賠償金299,349.60元、精神損害撫慰金11,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費16,940元、護理費3,950元、交通費500元、衣物損失費500元、財產(chǎn)損失4,080元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，上述損失請求判令被告太平洋保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告仲任全額賠償。事實和理由：2018年11月13日，被告仲任駕駛蘇ETXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)聞居西路處，與駕駛電動自行車至此的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)浦東分局交通警察支隊認定，被告仲任對本次事故負全部責(zé)任。事故車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告仲任辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，其確實只購買了交強險，對超出交強險部分同意依法賠償。對原告的XXX傷殘不認可。
　　被告太平洋保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，涉案車輛在其公司投保了交強險，同意在交強險范圍內(nèi)賠償。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2019年11月13日8時10分許，被告仲任駕駛蘇ETXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)聞居西路進普新路西200米處時，與駕駛電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告仲任承擔(dān)全部責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門診及住院治療、還在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)中醫(yī)醫(yī)院門診。2019年3月26日，原告的傷經(jīng)上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“被鑒定人劉朝霞因車禍致：1、左側(cè)尺、橈骨遠端骨折，累及關(guān)節(jié)面。2、右側(cè)橈骨遠端骨折，右下尺橈關(guān)節(jié)脫位。上述損傷分別評定為XXX傷殘。上述損傷合計給予治療休息期210天(含后續(xù)治療休息期30天)，營養(yǎng)期75天，護理期75天。被鑒定人內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時應(yīng)考慮后期內(nèi)固定拆除手術(shù)治療費用”,原告為此支付鑒定費2,850元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費5,000元。事故發(fā)生后，被告仲任已給付原告5,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，蘇ETXXXX車輛在被告太平洋保險公司處投保了交強險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、交通事故認定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單、律師費發(fā)票、收條等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強制保險責(zé)任限額的損失，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)蘇ETXXXX車輛的投保情況及交通事故認定書，對原告的合理損失，應(yīng)由被告太平洋保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；超過交強險責(zé)任限額的損失由被告仲任承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：醫(yī)療費30,362.96元(扣伙食費162元及醫(yī)保統(tǒng)籌支付9元)、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費3,000元(計算75天)、殘疾賠償金136,068元(審理中，原告與被告仲任、被告太平洋保險公司確認一致按城鎮(zhèn)居民標準計算0.10的系數(shù))、精神損害撫慰金5,000元(審理中，原告與被告仲任確認一致，交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費14,520元(計算180天，如產(chǎn)生后續(xù)誤工可待實際發(fā)生后另行主張)、護理費3,750元(計算75天)、交通費200元、衣物損失費200元、財產(chǎn)損失酌情確認2,000元(事故發(fā)生時原告所戴手鐲雖未直接毀損，但因治療需要無法取下而敲碎，與本起事故有一定的相關(guān)性)、鑒定費2,850元、律師費4,000元，共計202,160.96元，由被告太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)賠償122,000元，超過交強險部分80,160.96元由被告仲任賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉朝霞122,000元；
　　二、被告仲任于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉朝霞80,160.96元(已給付5,000元，尚需給付75,160.96元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,832元，減半收取計3,416元(原告劉朝霞已預(yù)交)，由原告劉朝霞負擔(dān)1,294元,被告仲任負擔(dān)2,122元,被告仲任應(yīng)負擔(dān)款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告劉朝霞。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：胡雪梅

書記員：李祎煒