原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省邢臺市任縣。。委托代理人：尹國忠，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。被告：南皮縣安通貨物運(yùn)輸有限公司。法定代表人：胡祥禮，經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130927308493091Y。委托代理人：單躍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州縣。系該公司職員。被告：李海存，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市南皮縣。被告：滄縣安達(dá)汽車運(yùn)輸隊。法定代表人：閆書峰，經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130921MA07NC6XXJ。委托代理人：徐濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。系該公司職員。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。負(fù)責(zé)人：范國義，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。委托代理人：楊壽強(qiáng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：2017年4月21日00時20分，李良周駕駛冀Ｅ×××××號貨車，沿京廣線南側(cè)路由西向東行駛，行駛至261公里+760米處，與前方順向停駛的李海存駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車碰撞，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車又與前方停駛的王某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車碰撞，造成李良周及冀Ｅ×××××號車乘車人李良義死亡。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車和冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車均在被告保險公司投保有交強(qiáng)險、商業(yè)險，且不計免賠。現(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定，原告要求被告方賠償因此事故造成的損失車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)、評估費(fèi)、交通費(fèi)等共計65567.87元。本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。被告保險公司代理人辯稱：事故車輛冀Ｊ×××××號車在我公司投保交強(qiáng)險一份，商業(yè)第三者責(zé)任保險一份（商業(yè)三者險保險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。冀Ｊ×××××在我公司投保交強(qiáng)險一份，商業(yè)第三者責(zé)任保險一份（商業(yè)三者險保險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。需核實(shí)事發(fā)過程，車輛投保情況，原告主體資格以及冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車的行駛證、營運(yùn)證、駕駛?cè)藛T的駕駛證和從業(yè)資格證，如不存在證件違法、超載等免拒賠情形對原告的合法損失在保險限額內(nèi)，結(jié)合事故責(zé)任比例依法承擔(dān)。另需核實(shí)保險公司承保的事故車輛車架號，以確定承保的車輛是否為事故車輛。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，具體意見質(zhì)證時發(fā)表。被告安通運(yùn)輸公司代理人辯稱：事故車輛冀Ｊ×××××號車在保險公司投保交強(qiáng)險一份，商業(yè)第三者責(zé)任保險一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。結(jié)合交警隊出具的事故認(rèn)定書，原告方的損失及訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由保險公司依法承擔(dān)。對本次事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分沒異議。被告安達(dá)運(yùn)輸隊代理人辯稱：冀Ｊ×××××在保險公司投保交強(qiáng)險一份，商業(yè)第三者責(zé)任保險一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。結(jié)合交警隊出具的事故認(rèn)定書，原告方的損失及訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由保險公司依法承擔(dān)。對本次事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分沒異議。被告王某某辯稱：同安達(dá)運(yùn)輸隊代理人意見一致。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對以下事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn)：事故車輛冀Ｊ×××××號車在被告保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險各一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。冀Ｊ×××××在被告保險公司投保交強(qiáng)險一份及商業(yè)第三者責(zé)任保險各一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)的事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭當(dāng)事人及代理人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：原告劉某某因此事故造成損失的項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭議焦點(diǎn)，原告代理人陳述同訴狀中的事實(shí)與理由。提供證據(jù)如下：1、劉某某身份證，證明原告劉某某的身份信息。2、劉某某行車證，證明冀Ｅ×××××貨車屬于劉某某所有。3、車輛登記證書，證明冀Ｅ×××××貨車屬于劉某某所有。4、事故認(rèn)定書，證明事故當(dāng)事人基本情況，事故發(fā)生過程，事故責(zé)任劃分情況。5、李海存駕駛證復(fù)印件，證明被告李海存的身份信息、駕駛資質(zhì)。6、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車行駛證，證明該貨車屬于南皮縣安通貨物運(yùn)輸公司所有。7、南皮縣安通貨物運(yùn)輸有限公司工商登記信息，證明該公司情況。8、王某某駕駛證復(fù)印件，證明王某某的身份信息、駕駛資質(zhì)。9、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車行駛證復(fù)印件，證明該車屬于滄縣安達(dá)汽車運(yùn)輸隊所有。10、滄縣安達(dá)汽車運(yùn)輸隊工商登記信息，證明該公司基本情況。11、保險單復(fù)印件五份，證明冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車和冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。12、公估費(fèi)發(fā)票，證明公估費(fèi)數(shù)額為5000元。13、公估報告，證明原告車損為90213.11元。14、施救費(fèi)發(fā)票，證明原告施救費(fèi)為8400元。15、尸檢費(fèi)發(fā)票，證明尸檢費(fèi)數(shù)額為1500元。被告保險公司代理人對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、3、5、6、8、9請法院核實(shí)原件，對證據(jù)3真實(shí)性沒有異議。對證據(jù)4的質(zhì)證意見與李順敏案件中的質(zhì)證意見一致，另了解，事故發(fā)生時，李良周為酒后駕駛。對證據(jù)13系原告單方委托，鑒定機(jī)構(gòu)的選定及鑒定過程，保險公司均未參加，該證據(jù)評估金額過高，殘值作價過低，公司申請重新評估，以庭后提交的書面申請為準(zhǔn)。證據(jù)12不屬于保險公司賠償范圍，且數(shù)額過高。證據(jù)14該票據(jù)金額明顯過高，應(yīng)當(dāng)結(jié)合施救作業(yè)復(fù)雜程度，施救的公里數(shù)及相關(guān)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，依法計算。證據(jù)15不屬于公司賠償范圍，且行政機(jī)關(guān)收取該費(fèi)用沒有依據(jù)。對其他證據(jù)沒有異議。沒有證據(jù)提交。被告安通運(yùn)輸公司代理人對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、3、5、6、8、9請法院核實(shí)原件，對證據(jù)3真實(shí)性沒有異議。對證據(jù)4的質(zhì)證意見與李順敏案件中的質(zhì)證意見一致，另了解，事故發(fā)生時，李良周為酒后駕駛。對證據(jù)13系原告單方委托，鑒定機(jī)構(gòu)的選定及鑒定過程，保險公司均未參加，該證據(jù)評估金額過高，殘值作價過低，公司申請重新評估，以庭后提交的書面申請為準(zhǔn)。證據(jù)14該票據(jù)金額明顯過高，應(yīng)當(dāng)結(jié)合施救作業(yè)復(fù)雜程度，施救的公里數(shù)及相關(guān)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，依法計算。對其他證據(jù)沒有異議。原告的所有損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。沒有證據(jù)提交。被告安達(dá)運(yùn)輸隊代理人對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同安通運(yùn)輸公司代理人意見一致。沒有證據(jù)提交。被告王某某對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同安通運(yùn)輸公司代理人意見一致。沒有證據(jù)提交。本院對原告圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提供的證據(jù)1、2、3、4、7、10、11經(jīng)核實(shí)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方不持異議，以上證據(jù)均應(yīng)予采納。被告方對原告方提供證據(jù)5、6、8、9要求核實(shí)，因交警隊做為有交通事故處理職權(quán)的部門，在事故發(fā)生后第一時間進(jìn)行現(xiàn)場勘查、確認(rèn)、處理，依法作出了事故認(rèn)定書，且未載明無證、醉酒等信息，故而對于原告提供的上述證據(jù)依法應(yīng)予認(rèn)定。原告提供的證據(jù)13被告方有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告提供的車損意見書是由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依據(jù)客觀的原則做出的鑒定意見書，被告未提供任何足以反駁的證據(jù)證實(shí)數(shù)額過高，且被告方在給定期限內(nèi)也未申請重新鑒定，視為認(rèn)可，故而對于該證據(jù)應(yīng)予采納。原告提供證據(jù)12鑒定費(fèi)票據(jù)系正規(guī)發(fā)票，被告對此數(shù)額未提異議，原告的該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予采納。被告保險公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見違反了《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。原告提供的證據(jù)14被告方有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告車輛為15噸以上貨車，參照河北省物價部門冀價經(jīng)費(fèi)【2013】26號文的通知精神，確認(rèn)合理合法施救費(fèi)為4100元（拖車費(fèi)用700元/次+30元/車公里×20公里+吊車費(fèi)用2800元/次）。原告提供的證據(jù)15系正規(guī)發(fā)票，是原告的實(shí)際支出，也是對死者進(jìn)行檢驗(yàn)查明死因所必需的費(fèi)用，具有法律依據(jù)，有事實(shí)依據(jù)，原告的該項(xiàng)證據(jù)應(yīng)予采納。原告主張的停車費(fèi)用因未提交任何證據(jù)證實(shí)費(fèi)用的花費(fèi)和支出的必要，故對于原告主張的該費(fèi)用不予支持。綜上，確認(rèn)原告因此次交通事故造成的損失是：車輛損失費(fèi)90213.11元、評估費(fèi)4500元、合理合法施救費(fèi)4100元、尸檢費(fèi)1500元共計100313.11元。本院經(jīng)審理查明：2017年4月21日00時20分，李良周駕駛冀Ｅ×××××號重型倉柵式貨車，沿京廣線南側(cè)路由西向東行駛，行駛至261公里+760米處，與前方順向停駛的李海存駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，致使冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號貨車又與前方停駛的王某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞，李良周及冀Ｅ×××××號車乘車人李良義死亡，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車乘車人楊文廷受傷的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊2017年5月15日作出冀公交（衡）認(rèn)字［2017］第131122201700594號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：李良周負(fù)此事故主要責(zé)任，李海存負(fù)此事故次要責(zé)任，王某某負(fù)此事故次要責(zé)任。其他人員無責(zé)任。被告李海存系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車駕駛?cè)耍桓姘餐ㄟ\(yùn)輸公司系該車車主，該車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且不計免賠；被告王某某系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車駕駛?cè)?，被告安達(dá)運(yùn)輸隊系該車車主，該車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且不計免賠，本案事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。原告系冀Ｅ×××××號貨車車主，其受損車輛經(jīng)公估鑒定損失為90213.11元，為此支付評估鑒定費(fèi)4500元；其受損車輛在被施救時支付合理合法施救費(fèi)4100元。
原告劉某某與被告李海存、南皮縣安通貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“安通運(yùn)輸公司”）、王某某、滄縣安達(dá)汽車運(yùn)輸隊（以下簡稱“安達(dá)運(yùn)輸隊”）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年6月22日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人尹國忠，被告王某某，被告保險公司委托代理人楊壽強(qiáng)，被告安通運(yùn)輸公司委托代理人單躍華，被告安達(dá)運(yùn)輸隊委托代理人徐濱均到庭參加訴訟；被告李海存經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告作為冀Ｅ×××××號貨車車主，在此次交通事故中受到財產(chǎn)損失，作為侵權(quán)人的李海存、王某某依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失。因上述兩侵權(quán)人駕駛車輛均在被告保險公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的合理合法損失應(yīng)首先由保險公司進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人李海存、王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司主張王某某駕駛車輛超載商業(yè)三者險免賠的意見，被告方不予認(rèn)可，且被告保險公司沒有提供任何證據(jù)證實(shí)對于該免責(zé)條款，其公司盡到了明確的提示告知義務(wù)，故而該意見不予采納。結(jié)合交通事故認(rèn)定書中對事故責(zé)任的劃分，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)4000元。其次，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險部分的損失車輛損失費(fèi)86213.11元（90213.11元-4000元）、評估費(fèi)4500元、合理合法施救費(fèi)4100元、尸檢費(fèi)1500元共計96313.11元的30%即28894元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失共計32894元（4000元+28894元），于判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)456元減半收取228元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)114元，由被告李海存、被告南皮縣安通貨物運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)57元；由被告王某某、被告滄縣安達(dá)汽車運(yùn)輸隊連帶負(fù)擔(dān)57元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝