原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省邢臺市任縣。。委托代理人：尹國忠，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。被告：南皮縣安通貨物運輸有限公司。法定代表人：胡祥禮，經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130927308493091Y。委托代理人：單躍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州縣。系該公司職員。被告：李海存，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市南皮縣。被告：滄縣安達汽車運輸隊。法定代表人：閆書峰，經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130921MA07NC6XXJ。委托代理人：徐濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。系該公司職員。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。負責人：范國義，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。委托代理人：楊壽強，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：2017年4月21日00時20分，李良周駕駛冀Ｅ×××××號貨車，沿京廣線南側(cè)路由西向東行駛，行駛至261公里+760米處，與前方順向停駛的李海存駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車碰撞，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車又與前方停駛的王某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車碰撞，造成李良周及冀Ｅ×××××號車乘車人李良義死亡。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車和冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車均在被告保險公司投保有交強險、商業(yè)險，且不計免賠?，F(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定，原告要求被告方賠償因此事故造成的損失車輛損失費、施救費、停車費、評估費、交通費等共計65567.87元。本案訴訟費由被告方承擔。被告保險公司代理人辯稱：事故車輛冀Ｊ×××××號車在我公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責任保險一份（商業(yè)三者險保險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。冀Ｊ×××××在我公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責任保險一份（商業(yè)三者險保險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。需核實事發(fā)過程，車輛投保情況，原告主體資格以及冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車的行駛證、營運證、駕駛?cè)藛T的駕駛證和從業(yè)資格證，如不存在證件違法、超載等免拒賠情形對原告的合法損失在保險限額內(nèi)，結(jié)合事故責任比例依法承擔。另需核實保險公司承保的事故車輛車架號，以確定承保的車輛是否為事故車輛。我公司不承擔訴訟費、鑒定費，具體意見質(zhì)證時發(fā)表。被告安通運輸公司代理人辯稱：事故車輛冀Ｊ×××××號車在保險公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責任保險一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。結(jié)合交警隊出具的事故認定書，原告方的損失及訴訟費、鑒定費應(yīng)由保險公司依法承擔。對本次事故認定書認定的事實及責任劃分沒異議。被告安達運輸隊代理人辯稱：冀Ｊ×××××在保險公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責任保險一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。結(jié)合交警隊出具的事故認定書，原告方的損失及訴訟費、鑒定費應(yīng)由保險公司依法承擔。對本次事故認定書認定的事實及責任劃分沒異議。被告王某某辯稱：同安達運輸隊代理人意見一致。根據(jù)當事人的訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認：事故車輛冀Ｊ×××××號車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險各一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。冀Ｊ×××××在被告保險公司投保交強險一份及商業(yè)第三者責任保險各一份（商業(yè)三者險限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)的事實。根據(jù)當事人的訴辯意見，征得到庭當事人及代理人的同意，確定本案的爭議焦點為：原告劉某某因此事故造成損失的項目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭議焦點，原告代理人陳述同訴狀中的事實與理由。提供證據(jù)如下：1、劉某某身份證，證明原告劉某某的身份信息。2、劉某某行車證，證明冀Ｅ×××××貨車屬于劉某某所有。3、車輛登記證書，證明冀Ｅ×××××貨車屬于劉某某所有。4、事故認定書，證明事故當事人基本情況，事故發(fā)生過程，事故責任劃分情況。5、李海存駕駛證復(fù)印件，證明被告李海存的身份信息、駕駛資質(zhì)。6、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車行駛證，證明該貨車屬于南皮縣安通貨物運輸公司所有。7、南皮縣安通貨物運輸有限公司工商登記信息，證明該公司情況。8、王某某駕駛證復(fù)印件，證明王某某的身份信息、駕駛資質(zhì)。9、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車行駛證復(fù)印件，證明該車屬于滄縣安達汽車運輸隊所有。10、滄縣安達汽車運輸隊工商登記信息，證明該公司基本情況。11、保險單復(fù)印件五份，證明冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車和冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險。12、公估費發(fā)票，證明公估費數(shù)額為5000元。13、公估報告，證明原告車損為90213.11元。14、施救費發(fā)票，證明原告施救費為8400元。15、尸檢費發(fā)票，證明尸檢費數(shù)額為1500元。被告保險公司代理人對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、3、5、6、8、9請法院核實原件，對證據(jù)3真實性沒有異議。對證據(jù)4的質(zhì)證意見與李順敏案件中的質(zhì)證意見一致，另了解，事故發(fā)生時，李良周為酒后駕駛。對證據(jù)13系原告單方委托，鑒定機構(gòu)的選定及鑒定過程，保險公司均未參加，該證據(jù)評估金額過高，殘值作價過低，公司申請重新評估，以庭后提交的書面申請為準。證據(jù)12不屬于保險公司賠償范圍，且數(shù)額過高。證據(jù)14該票據(jù)金額明顯過高，應(yīng)當結(jié)合施救作業(yè)復(fù)雜程度，施救的公里數(shù)及相關(guān)的收費標準，依法計算。證據(jù)15不屬于公司賠償范圍，且行政機關(guān)收取該費用沒有依據(jù)。對其他證據(jù)沒有異議。沒有證據(jù)提交。被告安通運輸公司代理人對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、3、5、6、8、9請法院核實原件，對證據(jù)3真實性沒有異議。對證據(jù)4的質(zhì)證意見與李順敏案件中的質(zhì)證意見一致，另了解，事故發(fā)生時，李良周為酒后駕駛。對證據(jù)13系原告單方委托，鑒定機構(gòu)的選定及鑒定過程，保險公司均未參加，該證據(jù)評估金額過高，殘值作價過低，公司申請重新評估，以庭后提交的書面申請為準。證據(jù)14該票據(jù)金額明顯過高，應(yīng)當結(jié)合施救作業(yè)復(fù)雜程度，施救的公里數(shù)及相關(guān)的收費標準，依法計算。對其他證據(jù)沒有異議。原告的所有損失應(yīng)由保險公司承擔。沒有證據(jù)提交。被告安達運輸隊代理人對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同安通運輸公司代理人意見一致。沒有證據(jù)提交。被告王某某對原告方提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同安通運輸公司代理人意見一致。沒有證據(jù)提交。本院對原告圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的認證意見是：被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提供的證據(jù)1、2、3、4、7、10、11經(jīng)核實真實合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方不持異議，以上證據(jù)均應(yīng)予采納。被告方對原告方提供證據(jù)5、6、8、9要求核實，因交警隊做為有交通事故處理職權(quán)的部門，在事故發(fā)生后第一時間進行現(xiàn)場勘查、確認、處理，依法作出了事故認定書，且未載明無證、醉酒等信息，故而對于原告提供的上述證據(jù)依法應(yīng)予認定。原告提供的證據(jù)13被告方有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告提供的車損意見書是由有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)依據(jù)客觀的原則做出的鑒定意見書，被告未提供任何足以反駁的證據(jù)證實數(shù)額過高，且被告方在給定期限內(nèi)也未申請重新鑒定，視為認可，故而對于該證據(jù)應(yīng)予采納。原告提供證據(jù)12鑒定費票據(jù)系正規(guī)發(fā)票，被告對此數(shù)額未提異議，原告的該項費用應(yīng)予采納。被告保險公司主張不承擔鑒定費的意見違反了《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。原告提供的證據(jù)14被告方有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告車輛為15噸以上貨車，參照河北省物價部門冀價經(jīng)費【2013】26號文的通知精神，確認合理合法施救費為4100元（拖車費用700元/次+30元/車公里×20公里+吊車費用2800元/次）。原告提供的證據(jù)15系正規(guī)發(fā)票，是原告的實際支出，也是對死者進行檢驗查明死因所必需的費用，具有法律依據(jù)，有事實依據(jù)，原告的該項證據(jù)應(yīng)予采納。原告主張的停車費用因未提交任何證據(jù)證實費用的花費和支出的必要，故對于原告主張的該費用不予支持。綜上，確認原告因此次交通事故造成的損失是：車輛損失費90213.11元、評估費4500元、合理合法施救費4100元、尸檢費1500元共計100313.11元。本院經(jīng)審理查明：2017年4月21日00時20分，李良周駕駛冀Ｅ×××××號重型倉柵式貨車，沿京廣線南側(cè)路由西向東行駛，行駛至261公里+760米處，與前方順向停駛的李海存駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，致使冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號貨車又與前方停駛的王某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞，李良周及冀Ｅ×××××號車乘車人李良義死亡，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車乘車人楊文廷受傷的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊2017年5月15日作出冀公交（衡）認字［2017］第131122201700594號道路交通事故認定書，認定：李良周負此事故主要責任，李海存負此事故次要責任，王某某負此事故次要責任。其他人員無責任。被告李海存系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車駕駛?cè)?，被告安通運輸公司系該車車主，該車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，且不計免賠；被告王某某系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛貨車駕駛?cè)?，被告安達運輸隊系該車車主，該車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，且不計免賠，本案事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。原告系冀Ｅ×××××號貨車車主，其受損車輛經(jīng)公估鑒定損失為90213.11元，為此支付評估鑒定費4500元；其受損車輛在被施救時支付合理合法施救費4100元。
原告劉某某與被告李海存、南皮縣安通貨物運輸有限公司（以下簡稱“安通運輸公司”）、王某某、滄縣安達汽車運輸隊（以下簡稱“安達運輸隊”）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年6月22日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年7月10日公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人尹國忠，被告王某某，被告保險公司委托代理人楊壽強，被告安通運輸公司委托代理人單躍華，被告安達運輸隊委托代理人徐濱均到庭參加訴訟；被告李海存經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告作為冀Ｅ×××××號貨車車主，在此次交通事故中受到財產(chǎn)損失，作為侵權(quán)人的李海存、王某某依法應(yīng)當賠償其損失。因上述兩侵權(quán)人駕駛車輛均在被告保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的合理合法損失應(yīng)首先由保險公司進行賠償，不足部分由侵權(quán)人李海存、王某某承擔賠償責任。被告保險公司主張王某某駕駛車輛超載商業(yè)三者險免賠的意見，被告方不予認可，且被告保險公司沒有提供任何證據(jù)證實對于該免責條款，其公司盡到了明確的提示告知義務(wù)，故而該意見不予采納。結(jié)合交通事故認定書中對事故責任的劃分，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當首先在交強險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費4000元。其次，被告保險公司應(yīng)當在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告超出交強險部分的損失車輛損失費86213.11元（90213.11元-4000元）、評估費4500元、合理合法施救費4100元、尸檢費1500元共計96313.11元的30%即28894元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失共計32894元（4000元+28894元），于判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費456元減半收取228元，由原告劉某某負擔114元，由被告李海存、被告南皮縣安通貨物運輸有限公司連帶負擔57元；由被告王某某、被告滄縣安達汽車運輸隊連帶負擔57元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝