劉某某
武漢永興交通運(yùn)輸有限公司
林峋（湖北怡達(dá)律師事務(wù)所）

原告劉某某。
被告武漢永興交通運(yùn)輸有限公司。
法定代表人郭永星，總經(jīng)理。
委托代理人林峋，湖北怡達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告武漢永興交通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱永興公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員屠俊霞適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某、被告永興公司的委托代理人林峋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2008年9月底原告購買南京依維柯高級中型客車一輛，掛靠于被告公司從事武漢至潢川班線旅客運(yùn)輸。
2009年1月7日辦理鄂A×××××道路運(yùn)輸證后正式從事班線客運(yùn)。
2009年案涉客車在航?？瓦\(yùn)站進(jìn)站經(jīng)營，2010年該車轉(zhuǎn)入新榮客運(yùn)站經(jīng)營，因新榮站是省客下屬車站，其為排擠競爭對手而不公平合理的安排班次，造成原告所有車輛無故被新榮站停班及罰款。
被告為了維護(hù)原告所有車輛經(jīng)營合法利益，多次以書面及口頭形式向市運(yùn)營處反映新榮站的問題，但未從根本上解決問題。
2014年11月20日在市、區(qū)運(yùn)管部門干預(yù)下，被告公司與新榮站簽訂了關(guān)于鄂A×××××客運(yùn)車進(jìn)站服務(wù)的合同。
12月1日原告向新榮站繳納4，000元進(jìn)站押金，又交3，000元進(jìn)站押金方可進(jìn)站發(fā)班。
12月4日、5日案涉鄂A×××××車正常發(fā)班，12月5日新榮站通知原告自12月6日起鄂A×××××車停班，同日被告通知原告到被告公司處并告知原告:因鄂A×××××車無道路運(yùn)輸證及永興公司不出具任何手續(xù)審驗(yàn)，武漢—潢川線路放棄審驗(yàn)。
鄂A×××××車的運(yùn)營線路審批至2017年8月31日，被告無權(quán)單方解除《車輛運(yùn)輸合同》及注銷鄂運(yùn)班客Axxxx號(hào)車輛線路經(jīng)營權(quán)。
被告的行為違反了原、被告之間的約定，請求:1、判令被告繼續(xù)履行《車輛運(yùn)營合同》至2017年8月31日；2、判令被告不審驗(yàn)鄂運(yùn)班字AXXXX號(hào)線路及道路運(yùn)輸證、違背《車輛營運(yùn)合同》違約成立，并賠償原告損失90，000元；3、判令被告退還原告線路費(fèi)押金6，000元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告永興公司辯稱，一、原告無權(quán)要求被告履行《車輛營運(yùn)合同》至2017年8月31日，該合同約定的履行期限是從2014年1月2日至2015年2月1日止；二、鄂運(yùn)班字AXXXXX號(hào)線路不能年審是由于原告的車輛經(jīng)營過程中有違法、違規(guī)行為，由此無法提供年審材料造成的，被告并無違約行為；三、原告訴稱的損失90，000元無事實(shí)和法律依據(jù)；四、被告未收取原告6，000元線路費(fèi)押金，原告要求被告退還線路費(fèi)押金于法無據(jù)。
綜上請求駁回原告的全部訴訟請求。
原告劉某某為證明其訴訟主張，共同向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、《車輛營運(yùn)合同》，證明原告與被告簽訂了車輛營運(yùn)合同；
證據(jù)2、《車輛進(jìn)站合同》，證明被告2014年11月20日與新榮車站簽訂案涉鄂A×××××客車的進(jìn)站經(jīng)營合同；
證據(jù)3、線路標(biāo)志牌，證明鄂A×××××客車線路經(jīng)營許可期限從2013年9月30日至2017年8月31日止；
證據(jù)4、線路收據(jù)，證明原告于2008年8月28日向被告繳納線路押金6，000元；
證據(jù)5、車輛管理費(fèi)收據(jù)，證明原告向被告每月繳納管理費(fèi)1，000元；
證據(jù)6、進(jìn)站押金收據(jù)，證明原告于2014年12月1日向新榮客運(yùn)站繳納車站方押金3，000元；
證據(jù)7、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，證明該車的購置價(jià)為193，500元，另還繳納了10%的購置稅；
證據(jù)8、機(jī)動(dòng)車行駛證，證明案涉車輛的報(bào)廢年限為2023年8月24日；
證據(jù)9、2013年10月8日的進(jìn)站售出客票登記表一張，證明案涉車輛并未于2013年10月8日沖崗；
證據(jù)10、2014年12月4日、5日的進(jìn)站售出客票登記表兩張，證明案涉車輛在該時(shí)間內(nèi)仍然在正常經(jīng)營。
被告永興公司為支持其反駁主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、2014年1月2日原、被告簽訂的《車輛營運(yùn)合同》，證明雙方合同約定:1、被告與原告合同期為一年，從2014年1月2日至2015年2月1日止；2、原告必須在每月25至28日前交納當(dāng)月線路使用費(fèi)1，000元；3、原告上潢川線經(jīng)營，使用期限為壹年，在原告不違反合同條款的情況下續(xù)簽本合同；4、被告只是督促原告按交、運(yùn)管部門的管理要求，車輛年檢和年審被告只是協(xié)助；5、乙方必須按規(guī)定線路和交運(yùn)管理部門的要求進(jìn)行營運(yùn)，若亂停亂靠，站外經(jīng)營的違章事實(shí)被投訴，被告解除與原告的經(jīng)營合同，原告一次性賠償被告線路無形資產(chǎn)費(fèi)20，000元；
證據(jù)2、兩張《收款收據(jù)》，證明原告逾期向被告交納線路使用費(fèi)的事實(shí)；
證據(jù)3、《客運(yùn)證件移交證明》，證明原告的車輛不能運(yùn)行鄂運(yùn)班字A810020號(hào)線路是因2014年7月逾期未審導(dǎo)致的；
證據(jù)4、運(yùn)管部門發(fā)給被告的原告車輛違法行為《明細(xì)表》和《武漢市道路運(yùn)輸管理規(guī)定》，證明原告經(jīng)營的車輛在2014年1月至7月，共有7次未按交、運(yùn)部門的規(guī)定?？?、站外經(jīng)營的行為，該行為導(dǎo)致交、運(yùn)部門不對原告發(fā)放營運(yùn)證。
新榮站以原告經(jīng)營的車輛上述行為違反了該站的經(jīng)營秩序和《武漢市道路運(yùn)輸管理規(guī)定》不向原告經(jīng)營的車輛提供《售出客票登記表》；
證據(jù)5、武漢市公路運(yùn)輸管理處的《學(xué)習(xí)通知》，證明:1、因原告被扣滿40分，而被要求學(xué)習(xí)；2、原告多次未按交、運(yùn)部門的規(guī)定?？?、站外經(jīng)營的行為嚴(yán)重?fù)p害被告公司聲譽(yù)，也導(dǎo)致被告公司業(yè)務(wù)開展嚴(yán)重受阻；
證據(jù)6、《道路旅客輸車輛年度審驗(yàn)程序》及附件，證明附件2中要求提供原告經(jīng)營的車輛近3個(gè)月的《售出客票登記表》每月2張復(fù)印件，最近一月的《售出客票登記表》需提供原件；
證據(jù)7、編號(hào)為0082546《收款收據(jù)》，證明6，000元是原告交給被告2009年度的線路費(fèi)，該收款收據(jù)中未標(biāo)明是線路費(fèi)押金；
證據(jù)8、《關(guān)于鄂A×××××車輛停班情況的說明》、《關(guān)于鄂A×××××沖崗?fù)０嗟暮泛汀蛾P(guān)于鄂A×××××車輛違規(guī)處理的函》，證明:1、省客集團(tuán)漢口站務(wù)分公司生產(chǎn)經(jīng)營科證明原告經(jīng)營的車輛是因無營運(yùn)證和無線路牌停班；2、原告經(jīng)營的車輛亂停亂靠，站外經(jīng)營的違章事實(shí)被兩次投訴，被告可解除與原告的經(jīng)營合同，原告一次性賠償被告線路無形資產(chǎn)費(fèi)20，000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告永興公司對原告劉某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，該證據(jù)不能證明其存在違約行為；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，但該合同中第四條第一項(xiàng)約定了車輛進(jìn)站經(jīng)營的條件，但是原告并不能提供全部的證件予以審核；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，但不能證明原告所有車輛可以在車輛牌上標(biāo)明的時(shí)間內(nèi)營運(yùn)，營運(yùn)期限應(yīng)以進(jìn)站服務(wù)合同的約定為準(zhǔn)，并且車輛牌的副卡上顯示該車的營運(yùn)時(shí)間應(yīng)為2013年12月7日至2014年7月31日；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，但該筆費(fèi)用為線路費(fèi)，而不是原告所稱的押金，也不需要向原告退還；對證據(jù)5真實(shí)性無異議，但是原告繳納的時(shí)間在合同約定的繳納時(shí)間之后，已屬于逾期；對證據(jù)6真實(shí)性無異議，但該費(fèi)用是新榮站收取的，與其無關(guān)，也不能證明其沒有及時(shí)為原告辦理車輛年審；對證據(jù)7真實(shí)性無異議，但是保單無法證明車輛的購買價(jià)值，原告應(yīng)提供購買發(fā)票；對證據(jù)8真實(shí)性無異議，但該證據(jù)與本案無關(guān)，該車輛目前沒有報(bào)廢，仍可使用，無法證明原告主張的損失；對證據(jù)9真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到其證明目的；對證據(jù)11真實(shí)性無異議，可以證明原告在2014年12月4日、5日確為正常經(jīng)營，但在此之后因原告沒有營運(yùn)所需的所有證件而被客運(yùn)站停運(yùn)。
原告劉某某對被告永興公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，但被告公司在收取管理費(fèi)的時(shí)候并沒有嚴(yán)格按照合同約定的每月25日至28日進(jìn)行，只要履行了繳納管理費(fèi)的義務(wù)即可，該證據(jù)不能證明其逾期繳納管理費(fèi)；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，案涉車輛確實(shí)是因沒有審驗(yàn)而不能營運(yùn)；對證據(jù)4中明細(xì)表的真實(shí)性有異議，執(zhí)法單位的名稱應(yīng)為武漢市運(yùn)管部門和江岸區(qū)運(yùn)管部門，與蓋章上顯示的出具單位“東西湖運(yùn)管部門”不一致，另外明細(xì)表上顯示的2014年中七次違規(guī)行為屬實(shí)，但是原、被告之間簽訂的合同上沒有約定了超過三次以上違規(guī)行為就不予年審；對《武漢市道路運(yùn)輸管理規(guī)定》無異議；對證據(jù)5真實(shí)性無異議，可以證明12月1日武漢市運(yùn)管處還并未停止案涉車輛的營運(yùn)，之后正是由于被告公司不予配合年審，才導(dǎo)致案涉車輛沒有通過審驗(yàn)；對證據(jù)6真實(shí)性有異議，因其為復(fù)印件；對證據(jù)7真實(shí)性無異議，但其是在2008年向被告公司繳納了6，000元的押金，但并非是被告所稱的2009年的線路費(fèi)。
2008年8月的時(shí)候其還未購置車輛，不可能提前繳納2009年的管理費(fèi)，而2009年的管理費(fèi)及線路費(fèi)都已另外繳納了，金額為每個(gè)月1，000元，在其收據(jù)上寫明的款項(xiàng)名稱是“租金”，與被告提供的這份收據(jù)上的款項(xiàng)名稱“線路費(fèi)”不一致，被告應(yīng)詳細(xì)說明其所主張的這6，000元的線路費(fèi)是哪幾月的；對證據(jù)8真實(shí)性無異議，但是對其合法性有異議，《關(guān)于鄂A×××××車輛停班情況的說明》中陳述因案涉車輛在2013年10月8日的營運(yùn)中沖崗而被新榮村客運(yùn)站于2013年10月9日停班，與事實(shí)不符，因?yàn)樵?0月8日當(dāng)天案涉車輛還在營運(yùn)，有當(dāng)天售出客票登記表（06522413號(hào)）可以證明，該登記表上有新榮站的門檢簽章，是新榮村客運(yùn)站無故將案涉車輛停班，被告公司應(yīng)維護(hù)原告的權(quán)利。
并且案涉車輛在12月6日后停班的原因并不是該車輛沒有兩證，而是公司的原因?qū)е碌摹?br/>另外新榮站處的《關(guān)于鄂A×××××車輛違規(guī)處理的函》也與事實(shí)不符，它沒有權(quán)限作出此類停班的處理。
本院認(rèn)為，被告永興公司對原告劉某某提供的證據(jù)1-10的真實(shí)性均無異議，本院對其真實(shí)性均予以采信，對其證明目的將結(jié)合其他證據(jù)及案件事實(shí)予以認(rèn)定。
被告永興公司提供的證據(jù)1系《車輛運(yùn)營合同》，原告劉某某對其無異議，本院予以采信；證據(jù)2系收款收據(jù)兩張，原告劉某某對其真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為被告公司在收取線路使用費(fèi)時(shí)并未嚴(yán)格按照合同約定時(shí)間，因此原告的交款行為并未逾期。
本院對該證據(jù)真實(shí)性予以采信，原告交納線路使用費(fèi)是否逾期，本院將結(jié)合雙方之間的交款習(xí)慣予以認(rèn)定；證據(jù)3系《客運(yùn)證件移交證明》，原告劉某某對其真實(shí)性無異議，認(rèn)可其車輛不能運(yùn)行鄂運(yùn)班字AXXXX號(hào)線路是因2014年7月逾期未審導(dǎo)致的事實(shí)，本院予以采信；證據(jù)4系運(yùn)管部門發(fā)給被告的原告車輛違法行為《明細(xì)表》并加蓋武漢市東西湖區(qū)公路運(yùn)輸管理所公章的材料，《武漢市道路運(yùn)輸管理規(guī)定》系武漢市政府出臺(tái)的政府令，本院予以采信；證據(jù)5系武漢市公路運(yùn)輸管理處的《學(xué)習(xí)通知》，原告劉某某對其真實(shí)性無異議，本院予以采信；證據(jù)6系《道路旅客輸車輛年度審驗(yàn)程序》及附件，雖為打印件，但其屬于對武漢市客運(yùn)車輛年審程序及所需材料的規(guī)定，本院予以采信；證據(jù)7系編號(hào)為0082546《收款收據(jù)》，原告劉某某對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該筆款項(xiàng)為押金，而非線路費(fèi)，對此本院將結(jié)合其他證據(jù)及案件事實(shí)予以認(rèn)定；證據(jù)8系《關(guān)于鄂A×××××車輛停班情況的說明》、《關(guān)于鄂A×××××沖崗?fù)０嗟暮泛汀蛾P(guān)于鄂A×××××車輛違規(guī)處理的函》，原告劉某某對其真實(shí)性無異議，本院予以采信。
本院根據(jù)庭審中確認(rèn)的證據(jù)和當(dāng)事人在庭上的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下:
永興公司成立于2000年12月28日，經(jīng)營范圍包括汽車租賃，停車、倉儲(chǔ)、貨運(yùn)信息服務(wù)；客運(yùn)、貨運(yùn)、汽車出租服務(wù)，中餐服務(wù)（憑許可證經(jīng)營），住宿。
2008年，劉某某購買一輛依維柯牌中型普通客車，車牌號(hào)鄂A×××××，并掛靠于永興公司下從事客運(yùn)經(jīng)營。
同年8月28日，劉某某向永興公司交納一筆金額為6，000元的“線路費(fèi)”。
自2009年1月起，劉某某與永興公司每年就車輛營運(yùn)簽訂一份為期一年的合同，保持掛靠經(jīng)營的關(guān)系，經(jīng)營武漢-潢川客運(yùn)線路。
2010年鄂A×××××車轉(zhuǎn)入湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱湖北客運(yùn)公司）下屬的新榮客運(yùn)站，經(jīng)營鄂運(yùn)班字A810020線路，該線路的最后經(jīng)營許可時(shí)間截止至2014年7月31日，其后若非繼續(xù)年審取得許可，否則無法繼續(xù)經(jīng)營。
2012年11月28日，劉某某經(jīng)營的鄂A×××××因加載無票旅客超員出站，被新榮站門檢人員查處并制止，并由其安?；榭茖υ撥囎鞒鐾０嗵幚?。
次年1月4日，該站將此事件情況上報(bào)至武漢市運(yùn)輸管理處。
2013年7月30日，劉某某向湖北客運(yùn)公司交納3，000元保障金。
同年10月8日，因鄂A×××××車出站不接受門檢核查，沖崗離站，被新榮站安?；榭谱鞒鐾０嗵幚恚⒂?1月19日將該情況函至永興公司。
2014年1月2日，永興公司（甲方）與劉某某（乙方）簽訂一份《車輛營運(yùn)合同》，約定:一、車輛產(chǎn)權(quán)、線路所有權(quán)及經(jīng)營性質(zhì):1、車輛的產(chǎn)權(quán)屬購置方。
線路經(jīng)營權(quán)屬甲方。
簽訂了本合同后，乙方按甲方要求使用所屬線路。
2、甲方提供有效的客運(yùn)線路牌和客運(yùn)車輛進(jìn)站起止點(diǎn)的相應(yīng)經(jīng)營條件，并辦理車輛相關(guān)證照。
但以乙方為主，甲方為輔，其相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。
3、乙方必須按規(guī)定的客運(yùn)線路自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。
二、營運(yùn)線路、車輛、車牌及合同期限:1、營運(yùn)線路為武漢至潢川，起點(diǎn)新榮村至潢川終點(diǎn)。
2、車型依維柯小客，車牌號(hào)鄂A×××××。
3、合同期為一年，從2014年元月2日至2015年2月1日止。
三、費(fèi)用及其它:1、乙方要求上潢川線經(jīng)營，使用期限為一年，但在乙方不違反本合同條款的情況下續(xù)簽本合同。
2、乙方自愿納入甲方管理，并依法按規(guī)定每月向甲方繳納國家所征收的營業(yè)稅、費(fèi)和甲方的管理費(fèi)及該線路使用費(fèi)合計(jì)1，000元整，繳納時(shí)間必須在每月25至28日前交清。
…四、甲方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù):…4、甲方督促乙方隨時(shí)按交、運(yùn)管部門的管理要求，并計(jì)劃安排和協(xié)助車輛的年檢、年審、定期或不定期進(jìn)行車況及有限設(shè)施的大檢查，…五、乙方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù):…5、乙方必須按規(guī)定線路和交、運(yùn)管部門的要求進(jìn)行營運(yùn)，同時(shí)按指定的站點(diǎn)?？?，不得串線，亂停亂靠，不能違章和擅自改變營運(yùn)路線，更不可站外經(jīng)營，若被GPS監(jiān)控中心監(jiān)測出其違法行為，因上述違章事實(shí)被投訴和運(yùn)管部門取締經(jīng)營線路資格，導(dǎo)致甲方停業(yè)和掛牌整頓，甲方將依據(jù)事實(shí)對乙方解除經(jīng)營合同，其車輛由乙方自行處理，并一次性賠償甲方線路無形資產(chǎn)費(fèi)貳萬元，一切后果和有關(guān)損失、費(fèi)用等全部由乙方承擔(dān)。
合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
永興公司代表吳常青在合同上簽字并加蓋公章，劉某某在合同上簽字并捺印。
2014年11月20日，湖北客運(yùn)公司漢口站務(wù)分公司（新榮站）（客運(yùn)站、甲方）與永興公司（承運(yùn)人、乙方）簽訂一份《營運(yùn)客車進(jìn)站服務(wù)合同書》，約定:第一條乙方（承運(yùn)人）營運(yùn)資格（一）乙方經(jīng)營資格批準(zhǔn)文號(hào):A810020線路七點(diǎn):武漢至潢川主要途徑站點(diǎn):G106（直達(dá)）（二）乙方經(jīng)營車輛符合《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。
車牌型號(hào):鄂A×××××道路運(yùn)輸證號(hào):420112004576車型:依維柯核定座位:18座第二條運(yùn)營方式（一）核定票價(jià)83元，其中途徑站點(diǎn)票價(jià):潢川:83元…雙方還約定了營運(yùn)期間的其他權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容。
甲乙方雙方代表在合同上簽字并加蓋公司公章。
2014年12月4日，劉某某恢復(fù)在新榮站的客運(yùn)經(jīng)營。
12月5日后，再次停運(yùn)至今。
另查明，在2014年1月至7月，劉某某經(jīng)營的鄂A×××××車輛多次因不按批準(zhǔn)規(guī)定的站點(diǎn)?？吭谕饨?jīng)營，而受到江岸區(qū)運(yùn)管所的處罰。
2014年12月1日，劉某某因被扣滿40分，而被武漢市公路運(yùn)輸管理處要求重新參加學(xué)習(xí)。
還查明，2012年7月3日出臺(tái)的《武漢市道路運(yùn)輸管理規(guī)定》明確規(guī)定，道路運(yùn)輸經(jīng)營者在一年內(nèi)因班車客運(yùn)車輛不按照批準(zhǔn)的客運(yùn)站點(diǎn)?？炕蛘卟话凑展嫉木€路、班次運(yùn)行等行為受到三次以上行政處罰的，由運(yùn)管機(jī)構(gòu)依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定吊銷其道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證件。
另，道路旅客運(yùn)輸車輛年度審驗(yàn)需要提供的申請資料中包括一份由市處站點(diǎn)科出具的《客運(yùn)班線客車輛進(jìn)站經(jīng)營核查表》，出具方還應(yīng)一并提供班車近3月《售出客票登記表》每月2張復(fù)印件，最近一月《售出客票登記表》需提供原件，若年度審驗(yàn)所需材料不齊，則無法通過審驗(yàn)取得客運(yùn)班線經(jīng)營許可。
2015年1月29日，原告劉某某訴訟來院，要求如訴稱。
審理中，被告永興公司堅(jiān)持其辯稱意見，本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告永興公司于2014年1月2日簽訂的《車輛運(yùn)營合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。
本案中，原告劉某某與被告永興公司的掛靠經(jīng)營關(guān)系始于2009年1月，雙方每年簽訂一份期限為一年的《車輛運(yùn)營合同》，合同到期后，若雙方無違約行為，即可自愿續(xù)簽。
雙方于2014年1月簽訂的合同中約定經(jīng)營期限亦為一年，合同期限至2015年2月1日屆滿。
該合同履行期限屆滿后，原、被告并未續(xù)簽《車輛營運(yùn)合同》，雙方之間的合同關(guān)系已經(jīng)終止。
故原告劉某某主張被告永興公司繼續(xù)履行《車輛運(yùn)營合同》至2017年8月31日的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于被告永興公司是否構(gòu)成違約的問題。
本院認(rèn)為，依據(jù)《車輛營運(yùn)合同》的約定，一、被告永興公司需提供有效的客運(yùn)線路牌和客運(yùn)車輛進(jìn)站起止點(diǎn)的相應(yīng)經(jīng)營條件，并辦理車輛相關(guān)證照。
但辦理以上證照以原告劉某某為主，被告永興公司為輔；二、原告劉某某必須按規(guī)定線路和交、運(yùn)管部門的要求進(jìn)行營運(yùn)，同時(shí)按指定的站點(diǎn)?？浚坏么€，亂停亂靠，不能違章和擅自改變營運(yùn)路線，更不可站外經(jīng)營。
本案中，原告劉某某在新榮站運(yùn)營武漢—潢川客運(yùn)路線期間，多次因未在指定站點(diǎn)?？俊⒄就饨?jīng)營等違規(guī)行為，接受站點(diǎn)管理科室的停班處理和交管部門的行政處罰，違反了《車輛營運(yùn)合同》的約定。
因原告劉某某在新榮站營運(yùn)期間有多次違規(guī)行為，省客集團(tuán)漢口站務(wù)分公司即新榮站依據(jù)《武漢市道路運(yùn)輸管理規(guī)定》拒不向其提供審驗(yàn)所需的《售出客票登記表》，故案涉車輛審驗(yàn)材料不全，無法繼續(xù)取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可。
原告劉某某亦未提交充足證據(jù)證明案涉車輛審驗(yàn)不過系被告永興公司的原因造成的，故本院認(rèn)為案涉客運(yùn)車輛年度審驗(yàn)不過的主要原因在于原告劉某某的違約行為，被告永興公司不應(yīng)對原告劉某某無法通過車輛年度審驗(yàn)以繼續(xù)進(jìn)行道路客運(yùn)承擔(dān)責(zé)任，原告劉某某要求被告永興公司賠償其90，000元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告劉某某于2008年8月28日向被告永興公司交納的6，000元路線費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)退還的問題。
庭審中，原告劉某某主張?jiān)摴P費(fèi)用系在其與被告永興公司簽訂《車輛營運(yùn)合同》前預(yù)先確定武漢—潢川運(yùn)營路線的押金，而非被告永興公司主張的為提前交納的2009年線路管理費(fèi)，2009年全年的線路管理費(fèi)已另外交納。
故本院要求其提供2009年線路管理費(fèi)交納憑證，但原告劉某某逾期未提供，應(yīng)視為放棄舉證，需承擔(dān)舉證不足的法律后果。
本院認(rèn)為，該筆路線費(fèi)認(rèn)定為押金證據(jù)不足，故原告劉某某主張要求被告永興公司予以退還的訴訟請求，本院不予支持。
依照依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，判決如下:
駁回原告劉某某的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)1，140元（原告劉某某預(yù)交，已減半收?。稍鎰⒛衬池?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2，280元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告永興公司對原告劉某某提供的證據(jù)1-10的真實(shí)性均無異議，本院對其真實(shí)性均予以采信，對其證明目的將結(jié)合其他證據(jù)及案件事實(shí)予以認(rèn)定。
被告永興公司提供的證據(jù)1系《車輛運(yùn)營合同》，原告劉某某對其無異議，本院予以采信；證據(jù)2系收款收據(jù)兩張，原告劉某某對其真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為被告公司在收取線路使用費(fèi)時(shí)并未嚴(yán)格按照合同約定時(shí)間，因此原告的交款行為并未逾期。
本院對該證據(jù)真實(shí)性予以采信，原告交納線路使用費(fèi)是否逾期，本院將結(jié)合雙方之間的交款習(xí)慣予以認(rèn)定；證據(jù)3系《客運(yùn)證件移交證明》，原告劉某某對其真實(shí)性無異議，認(rèn)可其車輛不能運(yùn)行鄂運(yùn)班字AXXXX號(hào)線路是因2014年7月逾期未審導(dǎo)致的事實(shí)，本院予以采信；證據(jù)4系運(yùn)管部門發(fā)給被告的原告車輛違法行為《明細(xì)表》并加蓋武漢市東西湖區(qū)公路運(yùn)輸管理所公章的材料，《武漢市道路運(yùn)輸管理規(guī)定》系武漢市政府出臺(tái)的政府令，本院予以采信；證據(jù)5系武漢市公路運(yùn)輸管理處的《學(xué)習(xí)通知》，原告劉某某對其真實(shí)性無異議，本院予以采信；證據(jù)6系《道路旅客輸車輛年度審驗(yàn)程序》及附件，雖為打印件，但其屬于對武漢市客運(yùn)車輛年審程序及所需材料的規(guī)定，本院予以采信；證據(jù)7系編號(hào)為0082546《收款收據(jù)》，原告劉某某對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該筆款項(xiàng)為押金，而非線路費(fèi)，對此本院將結(jié)合其他證據(jù)及案件事實(shí)予以認(rèn)定；證據(jù)8系《關(guān)于鄂A×××××車輛停班情況的說明》、《關(guān)于鄂A×××××沖崗?fù)０嗟暮泛汀蛾P(guān)于鄂A×××××車輛違規(guī)處理的函》，原告劉某某對其真實(shí)性無異議，本院予以采信。
本院根據(jù)庭審中確認(rèn)的證據(jù)和當(dāng)事人在庭上的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下:
永興公司成立于2000年12月28日，經(jīng)營范圍包括汽車租賃，停車、倉儲(chǔ)、貨運(yùn)信息服務(wù)；客運(yùn)、貨運(yùn)、汽車出租服務(wù)，中餐服務(wù)（憑許可證經(jīng)營），住宿。
2008年，劉某某購買一輛依維柯牌中型普通客車，車牌號(hào)鄂A×××××，并掛靠于永興公司下從事客運(yùn)經(jīng)營。
同年8月28日，劉某某向永興公司交納一筆金額為6，000元的“線路費(fèi)”。
自2009年1月起，劉某某與永興公司每年就車輛營運(yùn)簽訂一份為期一年的合同，保持掛靠經(jīng)營的關(guān)系，經(jīng)營武漢-潢川客運(yùn)線路。
2010年鄂A×××××車轉(zhuǎn)入湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱湖北客運(yùn)公司）下屬的新榮客運(yùn)站，經(jīng)營鄂運(yùn)班字A810020線路，該線路的最后經(jīng)營許可時(shí)間截止至2014年7月31日，其后若非繼續(xù)年審取得許可，否則無法繼續(xù)經(jīng)營。
2012年11月28日，劉某某經(jīng)營的鄂A×××××因加載無票旅客超員出站，被新榮站門檢人員查處并制止，并由其安?；榭茖υ撥囎鞒鐾０嗵幚怼?br/>次年1月4日，該站將此事件情況上報(bào)至武漢市運(yùn)輸管理處。
2013年7月30日，劉某某向湖北客運(yùn)公司交納3，000元保障金。
同年10月8日，因鄂A×××××車出站不接受門檢核查，沖崗離站，被新榮站安?；榭谱鞒鐾０嗵幚?，并于11月19日將該情況函至永興公司。
2014年1月2日，永興公司（甲方）與劉某某（乙方）簽訂一份《車輛營運(yùn)合同》，約定:一、車輛產(chǎn)權(quán)、線路所有權(quán)及經(jīng)營性質(zhì):1、車輛的產(chǎn)權(quán)屬購置方。
線路經(jīng)營權(quán)屬甲方。
簽訂了本合同后，乙方按甲方要求使用所屬線路。
2、甲方提供有效的客運(yùn)線路牌和客運(yùn)車輛進(jìn)站起止點(diǎn)的相應(yīng)經(jīng)營條件，并辦理車輛相關(guān)證照。
但以乙方為主，甲方為輔，其相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。
3、乙方必須按規(guī)定的客運(yùn)線路自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。
二、營運(yùn)線路、車輛、車牌及合同期限:1、營運(yùn)線路為武漢至潢川，起點(diǎn)新榮村至潢川終點(diǎn)。
2、車型依維柯小客，車牌號(hào)鄂A×××××。
3、合同期為一年，從2014年元月2日至2015年2月1日止。
三、費(fèi)用及其它:1、乙方要求上潢川線經(jīng)營，使用期限為一年，但在乙方不違反本合同條款的情況下續(xù)簽本合同。
2、乙方自愿納入甲方管理，并依法按規(guī)定每月向甲方繳納國家所征收的營業(yè)稅、費(fèi)和甲方的管理費(fèi)及該線路使用費(fèi)合計(jì)1，000元整，繳納時(shí)間必須在每月25至28日前交清。
…四、甲方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù):…4、甲方督促乙方隨時(shí)按交、運(yùn)管部門的管理要求，并計(jì)劃安排和協(xié)助車輛的年檢、年審、定期或不定期進(jìn)行車況及有限設(shè)施的大檢查，…五、乙方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù):…5、乙方必須按規(guī)定線路和交、運(yùn)管部門的要求進(jìn)行營運(yùn)，同時(shí)按指定的站點(diǎn)?？?，不得串線，亂停亂靠，不能違章和擅自改變營運(yùn)路線，更不可站外經(jīng)營，若被GPS監(jiān)控中心監(jiān)測出其違法行為，因上述違章事實(shí)被投訴和運(yùn)管部門取締經(jīng)營線路資格，導(dǎo)致甲方停業(yè)和掛牌整頓，甲方將依據(jù)事實(shí)對乙方解除經(jīng)營合同，其車輛由乙方自行處理，并一次性賠償甲方線路無形資產(chǎn)費(fèi)貳萬元，一切后果和有關(guān)損失、費(fèi)用等全部由乙方承擔(dān)。
合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
永興公司代表吳常青在合同上簽字并加蓋公章，劉某某在合同上簽字并捺印。
2014年11月20日，湖北客運(yùn)公司漢口站務(wù)分公司（新榮站）（客運(yùn)站、甲方）與永興公司（承運(yùn)人、乙方）簽訂一份《營運(yùn)客車進(jìn)站服務(wù)合同書》，約定:第一條乙方（承運(yùn)人）營運(yùn)資格（一）乙方經(jīng)營資格批準(zhǔn)文號(hào):A810020線路七點(diǎn):武漢至潢川主要途徑站點(diǎn):G106（直達(dá)）（二）乙方經(jīng)營車輛符合《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。
車牌型號(hào):鄂A×××××道路運(yùn)輸證號(hào):420112004576車型:依維柯核定座位:18座第二條運(yùn)營方式（一）核定票價(jià)83元，其中途徑站點(diǎn)票價(jià):潢川:83元…雙方還約定了營運(yùn)期間的其他權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容。
甲乙方雙方代表在合同上簽字并加蓋公司公章。
2014年12月4日，劉某某恢復(fù)在新榮站的客運(yùn)經(jīng)營。
12月5日后，再次停運(yùn)至今。
另查明，在2014年1月至7月，劉某某經(jīng)營的鄂A×××××車輛多次因不按批準(zhǔn)規(guī)定的站點(diǎn)?？吭谕饨?jīng)營，而受到江岸區(qū)運(yùn)管所的處罰。
2014年12月1日，劉某某因被扣滿40分，而被武漢市公路運(yùn)輸管理處要求重新參加學(xué)習(xí)。
還查明，2012年7月3日出臺(tái)的《武漢市道路運(yùn)輸管理規(guī)定》明確規(guī)定，道路運(yùn)輸經(jīng)營者在一年內(nèi)因班車客運(yùn)車輛不按照批準(zhǔn)的客運(yùn)站點(diǎn)?？炕蛘卟话凑展嫉木€路、班次運(yùn)行等行為受到三次以上行政處罰的，由運(yùn)管機(jī)構(gòu)依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定吊銷其道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證件。
另，道路旅客運(yùn)輸車輛年度審驗(yàn)需要提供的申請資料中包括一份由市處站點(diǎn)科出具的《客運(yùn)班線客車輛進(jìn)站經(jīng)營核查表》，出具方還應(yīng)一并提供班車近3月《售出客票登記表》每月2張復(fù)印件，最近一月《售出客票登記表》需提供原件，若年度審驗(yàn)所需材料不齊，則無法通過審驗(yàn)取得客運(yùn)班線經(jīng)營許可。
2015年1月29日，原告劉某某訴訟來院，要求如訴稱。
審理中，被告永興公司堅(jiān)持其辯稱意見，本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告永興公司于2014年1月2日簽訂的《車輛運(yùn)營合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。
本案中，原告劉某某與被告永興公司的掛靠經(jīng)營關(guān)系始于2009年1月，雙方每年簽訂一份期限為一年的《車輛運(yùn)營合同》，合同到期后，若雙方無違約行為，即可自愿續(xù)簽。
雙方于2014年1月簽訂的合同中約定經(jīng)營期限亦為一年，合同期限至2015年2月1日屆滿。
該合同履行期限屆滿后，原、被告并未續(xù)簽《車輛營運(yùn)合同》，雙方之間的合同關(guān)系已經(jīng)終止。
故原告劉某某主張被告永興公司繼續(xù)履行《車輛運(yùn)營合同》至2017年8月31日的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于被告永興公司是否構(gòu)成違約的問題。
本院認(rèn)為，依據(jù)《車輛營運(yùn)合同》的約定，一、被告永興公司需提供有效的客運(yùn)線路牌和客運(yùn)車輛進(jìn)站起止點(diǎn)的相應(yīng)經(jīng)營條件，并辦理車輛相關(guān)證照。
但辦理以上證照以原告劉某某為主，被告永興公司為輔；二、原告劉某某必須按規(guī)定線路和交、運(yùn)管部門的要求進(jìn)行營運(yùn)，同時(shí)按指定的站點(diǎn)停靠，不得串線，亂停亂靠，不能違章和擅自改變營運(yùn)路線，更不可站外經(jīng)營。
本案中，原告劉某某在新榮站運(yùn)營武漢—潢川客運(yùn)路線期間，多次因未在指定站點(diǎn)?？俊⒄就饨?jīng)營等違規(guī)行為，接受站點(diǎn)管理科室的停班處理和交管部門的行政處罰，違反了《車輛營運(yùn)合同》的約定。
因原告劉某某在新榮站營運(yùn)期間有多次違規(guī)行為，省客集團(tuán)漢口站務(wù)分公司即新榮站依據(jù)《武漢市道路運(yùn)輸管理規(guī)定》拒不向其提供審驗(yàn)所需的《售出客票登記表》，故案涉車輛審驗(yàn)材料不全，無法繼續(xù)取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可。
原告劉某某亦未提交充足證據(jù)證明案涉車輛審驗(yàn)不過系被告永興公司的原因造成的，故本院認(rèn)為案涉客運(yùn)車輛年度審驗(yàn)不過的主要原因在于原告劉某某的違約行為，被告永興公司不應(yīng)對原告劉某某無法通過車輛年度審驗(yàn)以繼續(xù)進(jìn)行道路客運(yùn)承擔(dān)責(zé)任，原告劉某某要求被告永興公司賠償其90，000元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告劉某某于2008年8月28日向被告永興公司交納的6，000元路線費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)退還的問題。
庭審中，原告劉某某主張?jiān)摴P費(fèi)用系在其與被告永興公司簽訂《車輛營運(yùn)合同》前預(yù)先確定武漢—潢川運(yùn)營路線的押金，而非被告永興公司主張的為提前交納的2009年線路管理費(fèi)，2009年全年的線路管理費(fèi)已另外交納。
故本院要求其提供2009年線路管理費(fèi)交納憑證，但原告劉某某逾期未提供，應(yīng)視為放棄舉證，需承擔(dān)舉證不足的法律后果。
本院認(rèn)為，該筆路線費(fèi)認(rèn)定為押金證據(jù)不足，故原告劉某某主張要求被告永興公司予以退還的訴訟請求，本院不予支持。

依照依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，判決如下:
駁回原告劉某某的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)1，140元（原告劉某某預(yù)交，已減半收?。?，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：屠俊霞

書記員：錢嫚