上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德縣。
委托訴訟代理人：王珍珍，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李欣，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：灤平縣鑫融小額貸款有限公司，住所地河北省灤平縣灤平鎮(zhèn)石頭溝門村商住小區(qū)6號(hào)樓。
法定代表人：任立杰，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張樹林，河北迦南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：萬(wàn)中威，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省灤平縣。
委托訴訟代理人：張國(guó)興，河北律英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：經(jīng)緯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人灤平縣鑫融小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫融小額公司）、萬(wàn)中威、經(jīng)緯民間借貸糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初1065號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人王珍珍、李欣，被上訴人鑫融小額公司的委托訴訟代理人張樹林，被上訴人萬(wàn)中威的委托訴訟代理人張國(guó)興到庭參加訴訟。被上訴人經(jīng)緯經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，2014年6月12日，被上訴人鑫融小額公司與被上訴人萬(wàn)中威簽訂《借款合同》，合同約定被上訴人萬(wàn)中威向被上訴人鑫融小額公司借款1，000,000.00元。借款期限為：從2014年6月12日起至2014年8月11日止。貸款逾期的罰息利率按合同約定利率加收40%至60%利息。同日，上訴人劉某某、被上訴人經(jīng)緯與被上訴人鑫融小額公司簽訂了《保證合同》，合同約定由上訴人劉某某、被上訴人經(jīng)緯對(duì)借款人萬(wàn)中威的上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保證期間至《借款合同》項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止，保證范圍包括借款本金及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和被上訴人鑫融小額公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等）。被上訴人鑫融小額公司稱簽訂《借款合同》后，經(jīng)其公司出納彭輝賬戶向被上訴人經(jīng)緯賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)932，800.00元，2014年9月5日被上訴人萬(wàn)中威為此筆借款結(jié)息108,000.00元，2016年6月21日，上訴人劉某某結(jié)息40,000.00元?，F(xiàn)被上訴人鑫融小額公司起訴要求被上訴人萬(wàn)中威償還借款本金及利息，上訴人劉某某、被上訴人經(jīng)緯承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

本院認(rèn)為，被上訴人鑫融小額公司與被上訴人萬(wàn)中威簽訂的《借款合同》，被上訴人鑫融小額公司與上訴人劉某某、被上訴人經(jīng)緯簽訂的《保證合同》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同約定履行義務(wù)。本案雙方爭(zhēng)議的事實(shí)為被上訴人鑫融小額公司與被上訴人萬(wàn)中威簽訂借款合同后是否履行了出借義務(wù)，上訴人劉某某應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任。被上訴人鑫融小額公司提供的證據(jù)僅能證明經(jīng)其公司出納彭輝賬戶轉(zhuǎn)至經(jīng)緯賬戶款項(xiàng)人民幣932，800.00元，一審法院認(rèn)定經(jīng)被上訴人萬(wàn)中威同意將借款匯入經(jīng)緯賬戶，對(duì)此被上訴人萬(wàn)中威不予認(rèn)可，被上訴人鑫融小額公司未能提供證據(jù)予以證明。鑫融小額公司未能提供證據(jù)證明其已按合同約定向被上訴人萬(wàn)中威履行了出借義務(wù)，不能認(rèn)定《借款合同》已經(jīng)實(shí)際履行，且被上訴人鑫融小額公司未能提供證據(jù)證明上訴人劉某某、被上訴人萬(wàn)中威分別償還過(guò)部分利息，故被上訴人鑫融小額公司主張借款人萬(wàn)中威償還借款及利息，保證人劉某某、經(jīng)緯承擔(dān)保證責(zé)任沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，其訴請(qǐng)本院不予支持。被上訴人萬(wàn)中威、經(jīng)緯雖未對(duì)一審判決提起上訴，但案涉《借款合同》是否實(shí)際履行不能認(rèn)定，作為從合同的《保證合同》的保證責(zé)任亦不能認(rèn)定，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院對(duì)一審判決一并予以糾正。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百二十三第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張認(rèn)眾
審判員 裴赤博
審判員 高伶麗

書記員： 蔄麗麗