原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。委托代理人，鄭國(guó)軍，河北金源律師事務(wù)所律師。被告：景某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。委托代理人，葉青，河北京張律師事務(wù)所律師。委托代理人，張大鵬，河北京張律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院確認(rèn)涉案房屋歸原告所有；2.被告負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：原告與被告系母子關(guān)系，原告共生育四個(gè)子女，被告系第三子，2014年丈夫景國(guó)珍去世。60年代我與丈夫在沽源縣××××村取得宅基地使用權(quán)并且建設(shè)了大房三間，還有小庫房和雞窩豬窩等，前幾年上級(jí)還給換了塑鋼門窗。被告是我最小的兒子，老伴在世時(shí)我們?cè)谝黄鹁幼。?995年被告搬出居住；老伴去世后，夏季我住該房屋，冬季開始輪流到兒女家，全村老少人人皆知，現(xiàn)住被告說房屋和宅基地歸他，實(shí)在氣憤；望人民法院根據(jù)事實(shí)依法裁判。景某某辯稱，1.本案訴掙的房屋，登記在景國(guó)珍名下，景國(guó)珍為原告的老伴，被告的父親，在20多年前原告與景國(guó)珍協(xié)商將爭(zhēng)議房屋贈(zèng)與被告。同時(shí)，將該房屋交由被告占有使用，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但該房屋實(shí)際所有權(quán)人為被告。2.退一步講，即使原告不承認(rèn)贈(zèng)與，標(biāo)的房屋也應(yīng)按繼承進(jìn)行分割，所有法定繼承人應(yīng)按份共有此房屋。原告所訴請(qǐng)的確認(rèn)房屋歸其所有，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。故請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：一、雙方認(rèn)可的事實(shí)：1、訴爭(zhēng)房屋系原告夫妻于60年代出資蓋建，于2004年5月8日辦理了沽集用（2004）字第002881號(hào)集體土地使用證，登記在原告配偶景國(guó)珍名下；2、原告其余三子女書面意見，放棄該房產(chǎn)遺產(chǎn)份額分割，愿將各自應(yīng)得份額留歸老娘醫(yī)病養(yǎng)老送終。3、原告現(xiàn)年86周歲，雖然年事已高，體弱多病，行走困難，但老人神智清楚，可正常表述事實(shí)經(jīng)過。二、雙方爭(zhēng)議的事實(shí)。1、被告稱，20年前原告之夫景國(guó)珍生前曾口頭說過，二人逝后，可將該房留歸小兒子景某某一人，舉同村居住的14位知情人書面證言14份，及房屋土地使用證1份，契本證明1份，證明贈(zèng)與一事存在。對(duì)此，原告否認(rèn)，要求被告歸還騙取的房屋土地使用證。原告稱，老伴臨終前囑咐過，“景某某根本靠不住，我摔倒起不來讓他抱回家，他便來氣一下將我墩到炕上，差點(diǎn)沒把我疼死。原來咱們能動(dòng)還有用不嫌棄，將來動(dòng)不了得另想辦法，房不能給老三，自己手里得有點(diǎn)錢”。老伴病重期間一直是我伺候護(hù)理，打發(fā)時(shí)他就出了口棺材錢，其他開支都是大伙攤的。因?yàn)樗恢鳖I(lǐng)著我們10多年的包地錢，出材錢也應(yīng)該。主要是這幾年常鬧病吃藥輸液花錢，除了老二給的，已經(jīng)借了別人不少錢，我得還人家，再加上讓他氣的，眼下身體一天不如一天，現(xiàn)在由其他三個(gè)孩子供養(yǎng)伺候我，今后用錢的地方多著呢，正好有人買我的房，賣價(jià)157000元，已經(jīng)交了60000元，他卻搬進(jìn)倆件家俱占著不讓賣不讓拆，說房已經(jīng)贈(zèng)送給他了，拿著房證不給，領(lǐng)著地錢也不給，他不管我不算，別人誰管他還罵誰，實(shí)在沒辦法氣不行，我才起訴到法院，還請(qǐng)了兩律師跟我打官司，所以，這次我要一起問他討個(gè)說法。2、被告另稱，作為法定繼承人之一，應(yīng)按份共有此房。另查明：本案庭下調(diào)解中，被告不僅出言不敬，當(dāng)面頂撞原告，且夫妻二人連同兒子、兒媳一起辱罵扶持老娘的妹妹景曉英。目無尊長(zhǎng)，氣勢(shì)洶洶，經(jīng)多名干警制止后才算罷休。為化解積怨，挽救、修補(bǔ)雙方親情關(guān)系，經(jīng)庭外調(diào)解，原告表示，只要被告不再阻止賣房，同意讓步分給被告賣房款50000元，而被告卻要120000元，少一分不干。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告劉某某與被告景某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年5月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告劉某某及其委托代理人鄭國(guó)軍，被告景某某及其委托代理人葉青、張大鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案房屋系原告夫妻出資60年代蓋建，并于2004年登記原告之夫景國(guó)珍名下，原告一直居住，被告另有住房，所以，應(yīng)屬原告夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，所以，該房處置分配權(quán)應(yīng)取決于原告夫妻共同的意愿，既便有過口頭贈(zèng)與說法，也應(yīng)該是雙雙百年之后，以受贈(zèng)人盡到孝順義務(wù)為前提，才符合常理。況且老母親尚還健在，就其如此不孝不順的表現(xiàn)，原告作為贈(zèng)與人也有權(quán)撤銷或變更口頭贈(zèng)與，可以說是被告自己過分造成的，至于被告所舉14位知情人證明，耳聞?dòng)羞^贈(zèng)與一說，因原告并不認(rèn)可，并要求證人到庭對(duì)證核實(shí)，被告拒絕，證明有違常理，且對(duì)抗力、證明力低下，故本院不予采信。而且本案事實(shí)是，原告已經(jīng)到了無錢醫(yī)病養(yǎng)老，只能靠賣房維系晚年生活的地步。所好的是其他三子女分文不爭(zhēng)，而被告卻強(qiáng)爭(zhēng)父母財(cái)產(chǎn)，同是親生子女，反差如此之大，不念生育養(yǎng)育之恩，兄妹手足之情，忘恩負(fù)義，已經(jīng)不可理喻。父母操勞一生，都是為了子女，狀告子女，一般出于無耐，本案更是如此。至于被告辯稱，按遺產(chǎn)繼承份額應(yīng)共有此房。要看繼承人是否盡到法定義務(wù)，具備相關(guān)法定條件，否則，也可能失去繼承資格。就本案而言，正常均等分割情況下，被告占比只是十分之一，折價(jià)計(jì)算可分15700元。三兄妹應(yīng)分份額47100元，放棄分割，原告愿意分給其50000元，已經(jīng)做到仁至義盡。而被告對(duì)他人的謾罵言行確實(shí)過分，有違傳統(tǒng)道德倫理。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告訴求確認(rèn)房屋歸其所有，證據(jù)充分，理由成立，依法應(yīng)予支持。作為母親為緩和今后親情間的關(guān)系，自愿分給被告賣房款50000元，仍舊以情為重，因原告該意見無悖法理，合乎人情世故，應(yīng)該尊重。因本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條第三款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)涉案訴爭(zhēng)房屋歸原告劉某某所有；二、如被告不再阻礙原告賣房，交還原告房屋土地使用證，原告可分給被告賣房款50000元，否則，按15700元分割。案件受理費(fèi)100元，由被告景某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　牛云

書記員：程歌