原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，干部，住天津市濱海新區(qū)。
原告：劉躍進，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，退休干部，住河北省承德市承德縣。
原告：劉躍忠，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，退休工人，住河北省承德市承德縣。
三原告委托訴訟代理人：丁昱文，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告：陳淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市承德縣六溝鎮(zhèn)后五溝村*組**號，現(xiàn)住河北省承德市承德縣。
委托訴訟代理人：陳英宗（系陳淑艷之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市承德縣。
被告：王福東，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市承德縣六溝鎮(zhèn)后五溝村*組**號，現(xiàn)住河北省承德市承德縣。
二被告委托訴訟代理人：李曉輝，河北太平洋世紀律師事務(wù)所律師。
第三人：承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局。
住址：河北省承德市承德縣下板城迎賓路。
負責人：穆玉滿，局長。
委托訴訟代理人：王曉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職工，住河北省承德市承德縣三溝鎮(zhèn)北杖子村***號，現(xiàn)住河北省承德市承德縣。

原告劉某某、劉躍進、劉躍忠與被告王福東、陳淑艷共有糾紛一案，本院于2019年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉躍進、原告劉躍忠及三原告的委托訴訟代理人丁昱文、被告陳淑艷及其委托訴訟代理人陳英宗、被告王福東及二被告委托訴訟代理人李曉輝、第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局的委托訴訟代理人王曉莉到庭參加訴訟。原告劉某某、第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局的負責人穆玉滿經(jīng)本院合法傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉躍進、劉躍忠向本院提出訴訟請求：1、請求依法分配因劉某去世后單位發(fā)放的一次性撫恤金130，692.00元，三原告要求取得43,564.00元；2、被告承擔訴訟費用。事實和理由：劉某系三原告之兄，被告陳淑艷之夫，王福東之父，劉振華（2017年4月26日因病去世）之子，其生前系承德縣環(huán)保局職工，2017年4月7日因病去世，承德縣環(huán)保局根據(jù)國家政策發(fā)放機關(guān)事業(yè)單位工作人員死亡一次性撫恤金130,692.00元，經(jīng)與被告協(xié)商未果，特提起民事訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告王福東、陳淑艷辯稱，第一，撫恤金目前尚未發(fā)放，故人民法院應(yīng)依法追加劉某生前單位為本案第三人參加訴訟，聽取第三人發(fā)放對象、發(fā)放金額、發(fā)放時間等意思表示，以便正確處理本案，第二，撫恤金是依據(jù)政策由死者單位生前發(fā)放，發(fā)放的金額、額度以及發(fā)放的對象都是依據(jù)政策來確定的，并且原告在起訴狀中也明確指出撫恤金為政策性福利，因此人民法院不能通過司法手段對撫恤金的發(fā)放對象、發(fā)放額度進行干預(yù)；第三，劉某撫恤金發(fā)放審批表中明確載明的家屬情況一欄為陳淑艷一人，因此，他人無權(quán)享有政策性撫恤金，第四，撫恤金的給付對象是死者的在世親屬，撫恤金的根本屬性是對死者在世親屬物質(zhì)上的幫助和生活上的補助，因此，如果存在撫恤金分配時，應(yīng)充分體現(xiàn)撫恤金的根本屬性而不是簡單地進行平均分割，撫恤金分割時應(yīng)充分考慮到死者精神上的安慰，當事人與死者關(guān)系的親密程度，其三當事人目前的經(jīng)濟狀況和生活狀況，同時還應(yīng)符合社會公序良俗和倫理道德，第五，本案中撫恤金形成的時間為2018年3月1日，此時劉振華已經(jīng)去世，其根本不是撫恤的對象，也無撫恤的必要，被告方對劉某盡到了全部的撫養(yǎng)，贍養(yǎng)義務(wù)，給予了劉某精神上最大的安撫，雙方之間形成了長期穩(wěn)定、最親密的關(guān)系，劉某生前患有不能生育子女癥和精神不正常癥，如此條件下，陳淑艷比劉某小17歲，2006年與劉某結(jié)婚，之后就承擔了照顧劉某日常生活的責任，王福東與劉某形成了被撫養(yǎng)子女關(guān)系，并辦理了獨生子女證，劉某的后事也只有被告方獨立操辦，自2006年1月起，劉某的生活才回歸到正常狀態(tài)，精神穩(wěn)定，有妻有子，生活安穩(wěn)，幸福的走完后半生，而其中被告方起到了最主要和最重要的作用，劉某因自身條件不具備實際贍養(yǎng)其父劉振華的能力，對劉振華的日常照料輔助，均是陳淑艷所承擔，陳淑艷為了照顧劉某和劉振華的日常生活，放棄了外出工作的機會，作出了巨大的犧牲和巨大的貢獻，而致使目前陳淑艷沒有比較強的工作能力，只能靠打零工生活，沒有固定的經(jīng)濟來源，唯一現(xiàn)在居住的房屋也是另案處理中，被告方的生活極度困難，更需要撫恤金對其物質(zhì)上的幫助和生活上的補助，而原告方的經(jīng)濟生活狀況顯著優(yōu)越于被告，三人都有經(jīng)濟來源，且收入不低，有自住房和汽車，不需要物質(zhì)上的幫助，同時原告方在劉某生前對劉某不管不問，與劉某之間關(guān)系及其松散，其要求分割劉某的撫恤金完全與理不符，嚴重違反日常倫理道德，因此本案撫恤金應(yīng)歸被告全部所有，原告方的訴訟請求應(yīng)予駁回。
第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局辯稱,劉某死亡之后我們根據(jù)國家規(guī)定申請了喪葬費和撫恤金一共是通知了劉某的妻子陳淑艷，如果沒有異議的話，我們就直接發(fā)給陳淑艷，在通知陳淑艷的期間，陳淑艷的姑姐及其家屬提出異議，說這個錢不能給陳淑艷本人，說他們達成一致意見之后才發(fā)放，后來我們也請示了領(lǐng)導(dǎo)，但是也沒給出一個意見，我們當時也通過很多渠道多次溝通協(xié)商未果，這個錢誰也不同意多領(lǐng)或少領(lǐng)，這個錢就退回到了財政局，之后說達成一致協(xié)議了，我們又把這個錢要回來了，等雙方達成一致意見后我們單位會把這個錢原封不動的發(fā)給他們，單位就這筆撫恤金沒有分配方案，我們尊重法庭的裁決。
原告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：1、第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局提供的撫恤金及喪葬費補助發(fā)放審批表一份(復(fù)印件），證明劉某于2017年4月7日死亡，撫恤金為130,692.00元；2、承德市中級人民法院（2018）冀08民終2109號民事判決書一份（復(fù)印件），證明原被告于劉某、劉振華之間的親屬關(guān)系，劉某、劉振華的去世時間，陳淑艷不屬于喪偶兒媳對公公進行了主要的贍養(yǎng)義務(wù)的法定繼承；3、法律依據(jù)為2007年民政部、財政部64號文件；4、劉振華住院期間的醫(yī)療費、喪葬費、墓地費、借款憑證等（復(fù)印件），原告方借款用來照顧劉振華，陳淑艷未對劉振華盡到兒媳責任。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性合法性認可，但認為該審批表中家屬填空一欄載明了只有陳淑艷一人，與原告方?jīng)]有關(guān)系，撫恤金應(yīng)歸陳淑艷一人所有；對證據(jù)2真實性合法性沒有異議，該判決已明確原告與劉某為兄妹關(guān)系，并非繼承法上的第一順位繼承人，三原告未與劉某共同生活，未對劉某盡到相應(yīng)的生活輔助責任，被告方已經(jīng)向市檢察院提起民事監(jiān)督；對證據(jù)3只是規(guī)定了撫恤金的計算標準，沒有發(fā)放對象的任何規(guī)定；對證據(jù)4沒有原件，不能作為案件的證據(jù)使用，與本案無關(guān)聯(lián)性，劉振華屬離休干部，醫(yī)療費用等均實報實銷，子女對父母贍養(yǎng)是法定義務(wù)，贍養(yǎng)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
第三人對原告提交的證據(jù)1質(zhì)證，認為該審批表中的撫恤金130,692.00元數(shù)額屬實，因為表是制式的，在該表中家屬情況一欄中只有一欄，也許家里有好幾人，就只填了代表人、最親近的一人。
被告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：1、劉某與陳淑艷的結(jié)婚證及王福東的獨生子女證，證明陳淑艷系劉某配偶，王福東系劉某之子女；2、承德縣不動產(chǎn)登記信息查詢，證明陳淑艷名下沒任何住房，屬生活困難；3、承德縣六溝鎮(zhèn)后五溝村村委會證明，證明陳淑艷沒有工作，沒經(jīng)濟來源；4、劉振華書寫的身故財產(chǎn)處理證書兩份，證明劉某在精神及生育方面均有疾病，陳淑艷對其進行照料，劉某不具備贍養(yǎng)劉振華的能力；5、承德縣橋東居委會證明及橋東居委會居住證明，證明劉某、劉振華與陳淑艷長期共同居住生活，陳淑艷承擔了照顧老人的責任；6、陳淑艷的申訴理由書，加蓋居委會印章，證明劉某、劉振華、陳淑艷、王福東自2007年就在一起生活；7、瑪鋼廠家屬樓部分居民聯(lián)名簽字證明兩份，陳淑艷與劉某、劉振華共同生活，陳淑艷承擔了照顧劉某、劉振華的全部責任和勞務(wù)；8、證人徐某、于某、胡某的庭審證言，證明陳淑艷婚后與公公劉振華一起生活，負責照顧劉振華的生活起居。以上證據(jù)1至7，被告均提交了復(fù)印件。
原告對被告的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性認可，認為王福東與劉某存在繼父子關(guān)系；對證據(jù)2真實性認可，但不能達到被告的證明目的，陳淑艷有沒有房屋與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3不符合證據(jù)要件，證明上無單位負責人簽名，陳淑艷自2007年之后就離開后五溝村到縣城居住，村委會證明沒有事實根據(jù)；證據(jù)4真實、合法，予以認可；證據(jù)5真實性認可，但不能達到被告的證明目的；證據(jù)6屬于當事人提出的申請，第三人加蓋公章不符合法律規(guī)定，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7不符合證據(jù)的形式要件，不能作為民事訴訟的證據(jù)使用；對證據(jù)8三個證人的當庭證言均不認可，證人與被告居住在同一樓或院內(nèi)，與被告有厲害關(guān)系，證人徐某的證言相互矛盾，另外兩個證人只證明陳淑艷與劉振華在院子里溜達，均與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審理認定事實如下：劉振華婚后生育三原告與劉某兄妹四人。2007年2月12日劉某與被告陳淑艷登記結(jié)婚，被告王福東當年八歲，隨母親與劉某一起生活，劉某與王福東形成繼父子關(guān)系，劉振華在劉某婚后與劉某、被告陳淑艷、王福東一起生活。2017年4月7日劉某因病去世，2017年4月26日劉振華因病去世。劉某原工作單位為第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局，劉某病逝后獲得撫恤金130,692.00元，該撫恤金現(xiàn)在第三人處?，F(xiàn)原、被告就撫恤金分配發(fā)生爭執(zhí)，故訴至本院，要求依法判決。

本院認為，遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。撫恤金是死者生前所在單位給予死者家屬的具有精神撫慰和經(jīng)濟補償性質(zhì)的費用，撫恤金的給付對象為死者家屬。撫恤金產(chǎn)生于死者去世后，不屬于遺產(chǎn)范疇。如果死者所在單位對撫恤金的給付對象有規(guī)定，則按規(guī)定處理，本案中死者劉某所在單位即第三人沒對給付對象作出規(guī)定，故該撫恤金通常參照繼承在死者近親屬之間平均分配，但分配時需重點側(cè)重死者生前供養(yǎng)人和對死者盡了主要贍養(yǎng)及生活困難的人的利益。本案中，被告陳淑艷與劉某于2007年登記結(jié)婚，婚后與丈夫劉某、公公劉振華共同生活十年，直至劉某、劉振華相繼去世，現(xiàn)陳淑艷生活上較為困難，因此在分配撫恤金時，原、被告應(yīng)本著互諒互讓的原則，被告陳淑艷在平均份額的基礎(chǔ)上，應(yīng)適當多獲得一些補償。鑒于撫恤金并非死者的遺產(chǎn)，三原告主張繼承其父親劉振華分配劉某的撫恤金數(shù)額三分之一的主張，本院不予支持。結(jié)合本案實際，本案酌定撫恤金分配方案為：被告陳淑艷分得54,000.00元，被告王福東與劉振華共同分得76,692.00元，平均每人分得38,346.00元。被告王福東與劉某形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子，不享有代位繼承權(quán)，故劉振華分得的撫恤金38,846.00元由三原告繼承。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的解釋第五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、三原告劉某某、劉躍進、劉躍忠繼承劉振華分得的劉某死亡撫恤金38,346.00元；被告陳淑艷分得劉某死亡撫恤金54,000.00元，被告王福東分得劉某死亡撫恤金38,346.00元；
二、第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局于本判決生效之日起十日內(nèi)將劉某死亡撫恤金按照本判決第一項要求發(fā)放給三原告劉某某、劉躍進、劉躍忠和二被告陳淑艷、王福東；
三、駁回三原告劉某某、劉躍進、劉躍忠的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取計444.55元，由三原告負擔100.00元，二被告負擔344.55元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 祝云山

書記員： 池艷爽