上訴人（原審原告，反訴被告）劉某某。
委托代理人郭曙光，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告，反訴原告）王某。
委托代理人劉斌，河北榜端律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因租賃合同糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2015）高民初字第512號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人郭曙光，被上訴人王某及其委托代理人劉斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年1月23日劉某某與王某簽訂廠房及設(shè)備租賃合同，劉某某根據(jù)該協(xié)議將坐落于高陽縣高陽鎮(zhèn)史家佐工業(yè)區(qū)致富路38號(hào)廠房及16臺(tái)75大樓織機(jī)，及部分場內(nèi)設(shè)施出租給乙方。租賃期限自2014年3月1日起至2019年2月1日止。乙方有償使用，年租金為：人民幣五萬捌仟元整。乙方應(yīng)于每年2月1日前支付甲方租金，并于簽字之日支付甲方租賃保證金人民幣壹萬元整。租賃期間如甲乙雙方有一方要求提前解除合同，應(yīng)提前一年告知對(duì)方，由雙方友好協(xié)商解決。如發(fā)生甲方單方要求解除合同而乙方不同意的情況下，甲方必須賠償乙方經(jīng)營中所產(chǎn)生的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，（損失由雙方所在地的評(píng)估及仲裁部門評(píng)定），并另行賠付乙方合同違約金人民幣叁萬元整；如發(fā)生乙方單方要求解除合同而甲方不同意的情況下，除租賃保證金外，乙方應(yīng)另行支付甲方合同違約金人民幣貳萬元整。甲方：劉某某乙方：王某。簽訂時(shí)間2014年1月23日。
另查明，劉某某于2014年11月8日在消費(fèi)廣場第175期第16版刊登廠房出租廣告“廠房二排，東西長60米，寬13米，前后一樣，東房3間，機(jī)井一眼，鍋爐，氣泵，地暖，深頭12個(gè)，廚房，衛(wèi)生間，桌椅，75大樓16臺(tái)，一應(yīng)俱全，共6畝。電話：130××××3228（175-177期）”。廣告聯(lián)系電話與原告劉某某訴訟中所留電話一致。庭審中，劉某某申請(qǐng)高陽縣史家佐村農(nóng)電工王海倫出庭作證，王海倫證明2014年12月份，2015年1月份由王某的父親交兩個(gè)月電費(fèi)170元。王某申請(qǐng)王海濤，常亮出庭作證，常亮證明2014年11月份在消費(fèi)廣場看到廣告后，聯(lián)系原告去看廠子，當(dāng)時(shí)原告說租金每年6萬元，如果同意的話，兩天內(nèi)讓原租廠子的人收拾清。王海濤證明，2014年冬天王某讓其去廠子里收拾東西，因該廠子有別人要占，當(dāng)時(shí)廠子的主家在場。
以上有租賃合同，庭審筆錄，證人證言，消費(fèi)廣場廣告等予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，劉某某與王某簽訂了廠房及設(shè)備租賃合同，該合同是其真實(shí)意思表示，真實(shí)合法有效，租賃期間，王某因故提出提前解除該合同，劉某某在消費(fèi)廣場刊登了租賃廠房廣告，刊登時(shí)間為2014年11月8日，該時(shí)間介于第一年租賃期滿之前兩個(gè)多月，庭審中王海濤、常亮出庭作證，證人證言與劉某某刊登出租廣告的行為形成了證據(jù)鏈條，證明解除租賃合同是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，農(nóng)電工王海倫的證言與該事實(shí)并不沖突。劉某某主張?jiān)谙M(fèi)廣場刊登出租廣告是王某的個(gè)人行為，劉某某對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對(duì)其主張不予支持。綜上，王某不存在單方違約，故對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回；關(guān)于王某租賃廠房時(shí)交付的1萬元保證金，依合同約定雙方簽字時(shí)乙方已交納，劉某某刊登租賃廣告的行為應(yīng)視為對(duì)王某解除租賃合同已經(jīng)同意的表現(xiàn)，王某不存在單方違約，故此，劉某某應(yīng)退還1萬元保證金給王某。判決：一、駁回原告（反訴被告）劉某某的訴訟請(qǐng)求。二、劉某某返還王某保證金10000元，于判決生效后五日內(nèi)付清。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)消費(fèi)廣場刊登的廠房出租廣告的時(shí)間、內(nèi)容、電話號(hào)碼及王海濤、常亮的證言，認(rèn)定雙方已協(xié)商解除合同并無不當(dāng)。上訴人劉某某雖否認(rèn)其同意解除合同和刊登出租廣告的事實(shí)，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。合同約定自合同簽字之日王某交付保證金10000元，如王某單方解除合同而劉某某不同意的情況下，除租賃保證金，王某另行賠付20000元。本案中，劉某某否認(rèn)同意解除合同，并主張王某支付違約金20000元，原審法院據(jù)此認(rèn)定保證金10000元（已經(jīng)交付）應(yīng)予返還亦無不妥。上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)325元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李國慶 審　判　員　　王新生 代理審判員　　全旭春

書記員：董麗