原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，環(huán)衛(wèi)臨時工，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：那志剛，河北縱騰律師事務所律師。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司，住所地張家口市宣化區(qū)宣府大街55號院，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人王海，系該公司經理。
委托訴訟代理人李建軍，男，系中國人民財產保險股份有限公司張家口市分公司職員。

原告劉某與被告韓某某、中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某委托訴訟代理人那志剛，被告韓某某，被告保險公司委托訴訟代理人李建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某向本院提出訴訟請求：1、被告韓某某賠償原告醫(yī)療費8285.1元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費420元、護理費4200元、誤工費4800元、殘疾賠償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費2150元、交通費600元，共計89283.81元；2、被告保險公司在保險范圍內承擔賠償責任；3、被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2016年6月11時40分許，原告騎自行車與被告駕駛的車牌號為冀Ｇ×××××號奇瑞小型轎車在宣化××鐘樓大街烈士陵園門口路段兩車相刮撞，造成原告受傷，雙方車輛不同程度損壞。經宣化區(qū)公安交通警察大隊認定被告韓某某對事故負全部責任，原告無責任。原告受傷后到宣化鋼鐵公司職工醫(yī)院住院治療，診斷為腰椎骨折，住院14天。被告韓某某駕駛車輛在被告保險公司投保了交強險，其應該在保險范圍內承擔賠償責任。為此，原告依法提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
韓某某辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定無異議，我的車輛在保險公司投保了交強險一份。
保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內，我公司依法在交強險分項限額內進行合理賠付，超出交強險部分不承擔，對于本案的訴訟費、鑒定費及其他間接損失不承擔，對事故的發(fā)生情況的真實性無異議。
被告承認原告在本案中所陳述的案件事實，對原告主張的營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費420元、護理費4200元無異議，本院依法予以確認。被告保險公司對原告所提交的張家口正浩法醫(yī)鑒定所鑒定意見書的第1項拾級傷殘?zhí)岢霎愖h，認為原告受傷腰椎部分達不到三分之一，故對傷殘等級提出重新鑒定。本院認為，張家口正浩法醫(yī)鑒定所根據傷者的情況，結合住院病案并做相應檢查后，對原告的傷殘等級進行評定，具有客觀性、適當性，且原告所提交的住院病案中對事故發(fā)生后原告就醫(yī)時腰椎壓縮原高度明確為五分之二，而鑒定時復查了腰椎壓縮程度，并明確腰椎壓縮程度達三分之一，被告保險公司對其異議未明確相應依據佐證，本院不予采納。對原告主張的醫(yī)療費，被告保險公司對其中2016年6月11日的票據不予認可，認為該票據是事故發(fā)生前的支出。原、被告發(fā)生交通事故的時間為2016年6月11日，事故發(fā)生后原告即到宣化鋼鐵醫(yī)院救治，且原告提交的住院病案中記載原告在入院前兩天因交通事故到該院急診就醫(yī)，故該醫(yī)療費的支出系因交通事故的發(fā)生所致，故對該票據確認為有效證據予以采信。據此，確定原告的醫(yī)療費為8283.81元。對于原告主張的誤工費4800元，被告韓某某無異議，且對原告系環(huán)衛(wèi)臨時工無異議；被告保險公司認為原告所提交的證據是否真實有效需公司進行調查核實后確認。原告提交的誤工證明符合法律規(guī)定，故對被告保險公司的異議不予采信，依法確定原告的誤工費為4800元。對原告主張的殘疾賠償金64028元（含被撫養(yǎng)人生活費），被告提出異議，認為原告所提交的其與妻子的居住證明及其妻楊翠萍的診斷證明需庭后調查核實，而其子劉建軍沒有撫養(yǎng)能力因無證據證明不予認可，故對殘疾賠償金應以農村標準計算，另外原告所計算的殘疾賠償金的賠償年限錯誤，應以14年計算，而被撫養(yǎng)人生活費應按有4位撫養(yǎng)人計算。原告向本院提供了社區(qū)居委會出具的居住證明，與其提交的誤工證明及工作證明可以證實其在城鎮(zhèn)居住，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其以城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以確認。對殘疾賠償金計算年限被告異議理由成立，本院依法予以采信。對原告主張的其妻楊翠萍的被撫養(yǎng)人生活費，其向本院提交的低保證及診斷證明具有客觀性、真實性，本院依法予以確認；對原告之子劉建軍的被撫養(yǎng)人生活費，原告雖提交了低保證，但低保原因“因病”未明確是何疾病，無法確定其是否喪失撫養(yǎng)能力，故對此本院不予確認，并對原告提出的撫養(yǎng)人應以4人計算予以確認。據此，結合原告所提交的被告無異議的戶籍證明和家庭關系證明，計算殘疾賠償金為45406.3元（含被撫養(yǎng)人生活費）。對原告主張的精神損害撫慰金3000元，被告提出不予承擔。原告因交通事故受傷被評定為十級傷殘，對其精神造成損害，結合當地的經濟條件，原告的主張符合法律規(guī)定，故本院依法予以確認。對原告主張的鑒定費及鑒定檢查費2150元，被告對票據的真實性無異議，但認為鑒定費系不屬于保險公司的理賠范圍。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，為查明案件事實所支出的鑒定費用保險公司應予承擔的規(guī)定，保險公司理應負擔。對原告主張的交通費600元，被告認為原告未提交證據，但考慮該費用必然發(fā)生，請法庭酌情認定。結合原告的傷情、鑒定情況、醫(yī)院、居住地、治療狀況，酌情認定交通費200元。

本院認為，導致原告劉某受傷系被告韓某某單方責任，理應承擔原告合理損失的賠償，但被告韓某某所駕駛的車輛在保險公司投有交強險，故保險公司應在交強險責任限額內首先對原告的相應損失進行賠償。原告的合理損失共計70260.11元，保險公司在交強險責任限額內首先賠償原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、鑒定及檢查費、交通費共計69756.3元予以賠付，對于超出交強險的營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計503.81元，應由韓某某賠付。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內一次性賠償劉某各項損失共計69756.3元，直接匯入劉某名下；
二、韓某某于本判決生效之日起十日內一次性賠償劉某各項損失共計503.81元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1546元，減半收取計1016元，由中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司負擔772元，韓某某25元，劉某負擔219元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張燕峰

書記員：王海波