原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者。
委托代理人陳志華，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
被告李永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省百盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司經(jīng)理。
委托代理人劉春波，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被告吳樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道里公安分局干部。
委托代理人高宇，黑龍江撫眾律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告李永生、吳樹林民間借貸糾紛一案，原告劉某于2013年11月4日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月22日公開開庭審理此案。原告劉某的委托代理人陳志華，被告李永生的委托代理人劉春波，被告吳樹林的委托代理人高宇到庭參加訴訟。2014年1月25日，各方當(dāng)事人向本院提交書面案外和解申請，申請期限為三個月，但最終未能達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年7月24日，劉某與李永生、吳樹林簽訂了借款協(xié)議。協(xié)議約定：“甲方（貸方）劉某，乙方（借方）李永生，丙方（擔(dān)保方）吳樹林；由丙方為乙方擔(dān)保，甲方借給乙方人民幣貳佰萬元整；借款日期為2006年7月24日，還款日期為2007年6月1日；乙方以五大連池市原生資公司辦公樓（房照號為1100352）作為實物抵押由丙方保存，乙方保證此辦公樓為自己的私有財產(chǎn)，待欠款歸還后，房照返還乙方；甲方保證借款及時交付乙方使用；乙方保證此筆款項能按規(guī)定時間歸還甲方，嚴(yán)禁把抵押物私自處理；丙方對乙方履約負(fù)有連帶責(zé)任，如乙方不能按時還甲方欠款，丙方必須無條件承擔(dān)償還債務(wù)的義務(wù)并對造成的后果負(fù)法律責(zé)任；如截止2007年6月1日前，乙方未能按協(xié)議約定歸還甲方借款，甲方有權(quán)按協(xié)議自行處理乙方抵押在丙方的房產(chǎn)，丙方對此需積極配合，如此房產(chǎn)所售金額低于乙方欠款，差額部分由乙方2007年在五大連池市興建的審計嘉園進(jìn)行找補，在丙方的監(jiān)督下，甲方對此項目的銷售與財務(wù)進(jìn)行接收，待尾款收齊后，再把此項目移交給乙方……”。劉某、李永生、吳樹林在借款協(xié)議上簽名并按手印，綏化世隆公司五大連池分公司在借款協(xié)議尾頁左側(cè)的空白處加蓋了印章。2006年7月25日，李永生給劉某出具200萬元的借據(jù)一張，吳樹林在借據(jù)上簽字并按手印，綏化世隆公司五大連池分公司在借據(jù)上加蓋了印章。2010年7月11日，李永生向劉某償還借款5萬元，劉某給李永生出具了收據(jù)。2013年6月15日，李永生給劉某出具一份還款保證，載明“欠劉某160萬元整，定于2013年7月5日前一次性付清，屆時劉某可以收回抵押房屋，逾期不還欠款，李永生負(fù)責(zé)承擔(dān)相應(yīng)損失。此間劉某禁止到公司索要，李永生保證資金回籠后盡快還款”，同時在該還款保證中作了說明，“欠款數(shù)額以雙方提供的票據(jù)說清情況為準(zhǔn)，必須事先經(jīng)雙方確認(rèn)，多退少補”。
在本院審理過程中，劉某自愿放棄了部分訴訟請求，要求李永生償還欠款本金160萬元，并給付利息（以160萬元本金為基數(shù)，自2007年6月2日起計算至判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。經(jīng)詢問，劉某本人對于李永生提交證據(jù)二的五份交款收據(jù)予以否認(rèn)，表示李永生未以五處精品屋沖抵所欠劉某的160萬元，劉某也未向黑龍江百盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司出資購買過該五處商鋪。
另查明，劉某與李永生、吳樹林三方簽訂的借款協(xié)議雖設(shè)定了房屋抵押，但未到有關(guān)機關(guān)辦理抵押登記。

本院認(rèn)為，劉某與李永生、吳樹林之間簽訂的借款協(xié)議，是各方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應(yīng)予保護。李永生未按借款協(xié)議約定如期償還借款，對此應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，劉某要求李永生清償借款的請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于李永生應(yīng)償還借款數(shù)額問題，本院認(rèn)為，借款協(xié)議和借據(jù)均明確載明借款數(shù)額為200萬元，李永生舉示了已經(jīng)清償5萬元的證據(jù)，該5萬元應(yīng)在借款本金中予以扣除。雖然李永生就其已清償40萬元的抗辯主張未提供證據(jù)予以證實，但在審理過程中，劉某自愿放棄部分訴訟請求，主張李永生按照還款保證中載明的借款數(shù)額160萬元清償借款，該主張系自由處分其民事權(quán)利的行為，不損害其他各方當(dāng)事人的利益，且不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。李永生雖辯稱借款本金200萬元中包含利息100萬元，且已以五處精品屋抵償余款160萬元，但未提供充分有效證據(jù)予以證實，故其抗辯理由不成立，本院不予支持。劉某與李永生在借款協(xié)議中未約定借款利息，但約定了還款期限，劉某要求李永生自借款逾期之日起，至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于吳樹林是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任問題，本院認(rèn)為，吳樹林作為連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人劉某未約定保證期間，債權(quán)人劉某有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人吳樹林承擔(dān)保證責(zé)任。因劉某未提供相應(yīng)證據(jù)證明其已在保證期間內(nèi)要求吳樹林承擔(dān)保證責(zé)任，故按照法律規(guī)定，保證人吳樹林免除保證責(zé)任，對劉某要求吳樹林承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于李永生借款行為是否是職務(wù)行為問題，本院認(rèn)為，借款協(xié)議的首部明確列明乙方（借方）為李永生，協(xié)議落款處乙方是李永生署名并按手印，還款保證也是李永生以個人名義出具的，能夠證實借款人是李永生。綏化世隆公司五大連池分公司雖在借款協(xié)議上加蓋了印章，但該協(xié)議并未明確其具體地位，李永生也未舉示證據(jù)證明其與綏化世隆公司五大連池分公司之間的關(guān)系，且李永生也以個人名義償還過借款，故李永生主張其是職務(wù)行為，實際借款人是綏化世隆公司五大連池分公司的抗辯理由不成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李永生于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某借款本金160萬元；
二、被告李永生于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某借款利息（按中國人民銀行同期貸款利率，以160萬元為基數(shù)，自2007年6月2日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費39，533元（原告劉某已預(yù)交），由原告劉某負(fù)擔(dān)13，977元，由被告李永生負(fù)擔(dān)25，556元；保全費5，000元，由被告李永生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　劉銀濱 代理審判員　　李　晶 代理審判員　　張　宇

書記員：于江春