劉某某
陳山（黑龍江陳山律師事務(wù)所）
大慶油田南垣實(shí)業(yè)公司
韓長(zhǎng)勇

上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陳山，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶油田南垣實(shí)業(yè)公司，住所地大慶市大同區(qū)慶葡村。
法定代表人王憲明，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓長(zhǎng)勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司副經(jīng)理。
上訴人劉某某因與被上訴人大慶油田南垣實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱南垣實(shí)業(yè)公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2016）黑0606民初122號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人劉某某及其委托代理人陳山、被上訴人油田南垣實(shí)業(yè)公司委托代理人韓長(zhǎng)勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求:1、依法撤銷一審判決書第一、二項(xiàng)；2、依法駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；3、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:上訴人自1990年起承包大慶油田有限責(zé)任公司的冷棚和土地，并負(fù)責(zé)向大慶油田有限責(zé)任公司和大慶石油管理局供應(yīng)蔬菜。
上訴人每年按照協(xié)議約定供應(yīng)蔬菜并在承包期間修建公路，建設(shè)房屋3間和溫室4柜，磚建3棟，院外還建有院墻，還有其他相應(yīng)的投資。
被上訴人在承包進(jìn)入穩(wěn)定期時(shí)，無故解除合同，于2012年起便強(qiáng)令上訴人停止種地，強(qiáng)行拆除部分設(shè)施，被上訴人的違約行為給上訴人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)賠償。
一審法院認(rèn)定土地權(quán)屬于大慶石油管理局，事實(shí)上上訴人最早是和大慶油田有限責(zé)任公司簽訂合同，經(jīng)查詢大同區(qū)土地部門，地圖上顯示的土地權(quán)屬歸大慶油田有限責(zé)任公司，經(jīng)審理的證據(jù)顯示，該土地委托大慶石油管理局進(jìn)行管理。
后期，大慶石油管理局下面的南垣實(shí)業(yè)公司代理大慶石油管理局對(duì)外發(fā)包。
因該爭(zhēng)議的土地歸屬于大慶油田有限責(zé)任公司，大慶石油管理局和南垣實(shí)業(yè)公司為代理人，故本案訴訟主體存在問題。
因自2012年開始便沒有履行合同，故判決上訴人支付租金沒有法律依據(jù)。
被上訴人應(yīng)當(dāng)就租賃合同正常履行加以舉證。
綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人南垣實(shí)業(yè)公司辯稱，土地是大慶石油管理局的土地，我方是代為管理，2012年以后我方一直沒有收回土地，是上訴人一直在耕種使用，我方要求上訴人履行租金是正當(dāng)?shù)囊蟆?br/>南垣實(shí)業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求:要求被告返還侵占7個(gè)冷大棚的土地7畝和其他土地23畝，共計(jì)30畝，要求被告給付自2013年至今的租金損失48000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):大慶石油管理局位于丁家圍子南側(cè)冷大棚，由南垣實(shí)業(yè)公司代為管理使用。
2012年4月，劉某某租用，雙方簽訂承租合同，合同期為7個(gè)月，至2012年10月31日止。
合同期滿后，被告未續(xù)簽合同，也沒交租金，南垣實(shí)業(yè)公司多次催促交還大棚和土地，被告以各種理由拒不交還，至今仍占用大棚和土地。
為維原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，要求被告返還侵占7個(gè)冷大棚土地7畝和其他土地23畝，共計(jì)30畝，要求被告給付自2013年至今的租金損失48000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2012年簽訂的土地承包合同期限為7個(gè)月，現(xiàn)合同履行期限早已到屆滿，故上訴人應(yīng)當(dāng)返還其承包的爭(zhēng)議土地。
上訴人主張被上訴人主體資格不適格，因涉案地塊歸被上訴人管理和使用，且上訴人與被上訴人簽訂的土地承包合同期限已過，故一審法院判令上訴人向被上訴人返還位于丁家圍子南側(cè)冷大棚土地約7畝和其他土地23畝，并無不當(dāng)。
本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，上訴人自承包期限屆滿后未能返還爭(zhēng)議土地，故一審法院判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任，亦無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2012年簽訂的土地承包合同期限為7個(gè)月，現(xiàn)合同履行期限早已到屆滿，故上訴人應(yīng)當(dāng)返還其承包的爭(zhēng)議土地。
上訴人主張被上訴人主體資格不適格，因涉案地塊歸被上訴人管理和使用，且上訴人與被上訴人簽訂的土地承包合同期限已過，故一審法院判令上訴人向被上訴人返還位于丁家圍子南側(cè)冷大棚土地約7畝和其他土地23畝，并無不當(dāng)。
本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，上訴人自承包期限屆滿后未能返還爭(zhēng)議土地，故一審法院判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任，亦無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：郭瑩