劉某某
陶偉彤（河北凱悅律師事務所）
劉影
朱某波
中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告劉某某，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務所律師。
委托代理人劉影，現(xiàn)住秦皇島市。
被告朱某波，現(xiàn)住秦皇島市。
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市。
負責人張友林，總經理。
委托代理人李晶，中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司員工。
原告劉某某訴被告朱某波、被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人陶偉彤及劉影、被告朱某波、被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司的委托代理人李晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告朱某波辯稱，我所駕駛的車輛投保了交強險，原告的訴請超過保險部分，我認為不合理，不同意賠償。我為劉某某墊付醫(yī)療費3275.77元，希望法庭一并解決，該返還我的返還給我。
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司辯稱，被告駕駛的車輛在我公司只投保了交強險，故我公司在駕駛人員駕駛證、機動車行駛證合法有效的前提下承擔保險范圍內的合理合法損失，超過交強險部分不予承擔；不承擔訴訟費、鑒定費；其他意見在質證時發(fā)表。
原告劉某某為證明其主張，提交了以下證據(jù):
1、道路交通事故認定書一份，證明交通事故發(fā)生的時間、地點、經過、造成后果及責任，證明原告無責，被告朱某波承擔全部責任；
2、住院病案一份、診斷書兩份，證明原告因事故所受的損傷、住院治療及出院休養(yǎng)、陪護、營養(yǎng)的情況；
3、醫(yī)療費票據(jù)八張、費用明細一份，證明原告治療傷情所支出的各項費用，其中包括朱某波墊付的款項在內；
4、傷殘鑒定意見書一份、戶口本復印件一份兩頁，證明原告所受傷害構成十級傷殘，其為城鎮(zhèn)居民，故應按照城鎮(zhèn)居民的標準及實際年齡計算殘疾賠償金；
5、法醫(yī)鑒定費發(fā)票一張，證明原告支出鑒定費情況；
6、原告的誤工證明一份、事故前三個月的工資表三份、勞動合同一份，證明原告因事故造成的誤工損失。原告在秦皇島中地房地產經濟有限公司任保安保潔員，兼打更；
7、護理人員劉影的誤工證明一份、事故前三個月的工資表三份、勞動合同一份，證明護理人員劉影因護理原告造成的誤工損失。劉影在秦皇島市玉發(fā)房地產經濟有限公司任開發(fā)部任經理職務；
8、交通費票據(jù)二十張，證明原告支出交通費情況，票據(jù)金額200元，訴請300元。
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司對原告提交的證據(jù)質證意見為:對責任認定無異議；對證據(jù)2，住院病案中顯示的高血壓、糖尿病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病與交通事故無關，需扣除上述病癥的用藥。在住院病案中顯示原告的工作單位及職業(yè)均為“無”。在長期醫(yī)囑單記錄中只有2014年12月11日以及2014年12月20日的護理，其他時間均無記錄，2014年12月11日有兩瓶靜脈輸液，一瓶注射，而且輸液用藥中一瓶為血塞通，是治療原告自身疾病的。從病案中可以看出，原告只有在2014年12月11日進行了治療，其他時間并未實際住院，而且住院時間距事故發(fā)生時間長達一個月，可見這份病歷存在虛假成分，故對住院病案不認可。對2014年11月12日的診斷證明書無異議，但是該診斷中并未說明需要護理人員的護理，故不予給付護理費。結合原告的傷情，不予賠償護理費及住院伙食補助費；醫(yī)療費按照國家醫(yī)保標準賠償。血塞通759元應予扣除；對傷殘鑒定意見書不予認可，申請重新鑒定；鑒定費不予賠償；對原告的誤工損失的一組證據(jù)不予認可。首先，從原告的年齡上看，已經達到法定退休年齡。其次，沒有提供公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證。第三，未有連續(xù)的診斷證明證實其可以休息至評殘前一日。綜上不予賠償誤工費；對護理人的誤工損失，首先，沒有完稅證明證明其工資的真實性。其次，對護理人員護理費損失是否真實存在請求法院調查核實。第三，沒有連續(xù)的護理證明證實需護理至評殘前一日。故對護理費不認可；交通費認可100元；對營養(yǎng)費不認可；對精神損害撫慰金不認可。
被告朱某波對原告提交的證據(jù)質證意見為:對醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費超過保險限額部分不認可；對其他證據(jù)無異議。原告在骨科醫(yī)院住院的情況是真實的。事故發(fā)生后，醫(yī)院建議保守治療，故原告先是回家休養(yǎng)，在休養(yǎng)了近一個月后，傷情加重，到醫(yī)院復查，醫(yī)院建議住院治療。原告在家休養(yǎng)及住院期間，我經常前往探視，確實生活不能自理，我還給原告買了護理用品，包括接便器、接尿器等。
被告朱某波提交了以下證據(jù):
1、冀某號交強險保單復印件一份（蓋有人保的承保業(yè)務專用章），證明該車投保了交強險，事故發(fā)生時在保險期間內；
2、車輛行駛證、駕駛員駕駛證復印件各一份，證明發(fā)生事故時，車輛行駛證、駕駛員駕駛證均在檢驗有效期內。
原告及被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司對被告朱某波提交的證據(jù)無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司無證據(jù)提交。
本院認為，原告劉某某與被告朱某波駕駛機動車發(fā)生交通事故，雙方對事故責任無異議，本院對交警部門出具的道路交通事故認定書關于事故責任認定部分予以采納。被告朱某波承擔事故的全部責任，故被告朱某波應對原告因本次事故造成的合理損失承擔相應的民事賠償責任。又由于被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司承保了朱某波車輛的交強險，因此該保險公司應對原告屬于交強險各分項限額內的損失承擔賠償責任，超出部分由被告朱某波承擔。朱某波已經支付的費用應予折抵。
關于原告合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告因本次交通事故就醫(yī)所產生的6846.43元醫(yī)療費均為合理、必要費用，應予認定。血塞通等藥物是醫(yī)院為治療原告本次損傷根據(jù)原告的身體狀況而確定采用的，是治療損傷所必須，故本院對被告認為應扣除血塞通等藥物費用的觀點不予采納。關于原告于2015年1月14日支付的初診建病歷費19.20元是原告在治療終結后所支出，無證據(jù)證明與本次事故有關聯(lián)，故本院對該筆費用不予支持。
2、住院伙食補助費:原告在骨科醫(yī)院住院期間長期醫(yī)囑的執(zhí)行停止時間為出院日，因此并不存在原告未實際住院的情況。原告住院9天，按照50元／天的標準計算，住院伙食補助費為450元。
3、營養(yǎng)費:原告在發(fā)生事故后到骨科醫(yī)院檢查，醫(yī)囑休息，加強營養(yǎng)，住院及出院后未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此本院支持2014年11月12日至2014年12月10日期間共計28天的營養(yǎng)費，按照按照50元／天的標準計算，為1400元。
4、誤工費:原告提交的證據(jù)能夠證實其退休后再就業(yè)情況，因此本院對原告事故前工資收入2000元／月予以采信。關于誤工時間，原告僅提供了出院當日醫(yī)囑繼續(xù)臥床休息1-2周的診斷書，此后未有復查記錄，故誤工時間應計算至2015年1月3日共計52天，原告訴請至評殘前一日無依據(jù)。因此誤工費為2000元／月÷30天×52天=3466.67元。
5、護理費:原告提供的其女兒劉影工作及工資收入的證據(jù)充分，本院予以采納，認定其月收入為6000元／月?？劾U個稅報告表與2014年8、9、10月份工資相對應，報告表中薪資所得期間只能證實劉影收入該份薪資的時間，但不能證實收入薪資時間即是其應得薪資時間，故被認為劉影2014年11月薪資并未扣發(fā)的觀點不成立。關于護理時間，在事故發(fā)生當日的診斷中有加強護理的醫(yī)囑，原告住院期間需要護理，出院后臥床休息1-2周期間未有醫(yī)囑需要專人陪護，故本院支持自2014年11月12日-2014年12月20日期間共計38天的護理費，共計6000元／月÷30天×38天=7600元。
6、殘疾賠償金:原告的傷殘鑒定是經本院委托，由有資質的傷殘鑒定部門所作出，程序合法，被告無證據(jù)證明其鑒定意見不合理，因此其申請重新鑒定無依據(jù)，本院不予受理其重新鑒定申請。原告因事故造成十級傷殘，其為城鎮(zhèn)居民，至定殘日已年滿65周歲，因此殘疾賠償金為22580元／年×15年×10%=33870元。原告該項訴請合理，應予支持。
7、傷殘鑒定費:原告進行傷殘鑒定，支出鑒定費800元，為合理損失。
8、鑒定檢查費:原告進行傷殘鑒定，支出鑒定檢查費130元，為合理損失。
9、精神損害撫慰金:原告的損傷構成十級傷殘，因此本院支持原告精神損害撫慰金5000元的訴請。
10、交通費:根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定的情況，并結合提供票據(jù)情況，本院支持交通費200元。
以上損失合計59763.10元，其中含被告朱某波支付的醫(yī)療費3275.77元。
綜上，上述損失除鑒定費外均屬于保險賠償范圍，且未超出交強險各分項賠償限額，故應由被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司在交強險范圍內承擔；鑒定費不屬于保險賠償范圍，應由被告朱某波承擔。由于朱某波應經支付了3275.77元，故原告需返還朱某波2475.77元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內在交強險范圍內賠償原告劉某某各項損失共計58963.10元人民幣；
二、原告劉某某于本判決生效之日起十五日內返還被告朱某波墊付款2475.77元人民幣（已扣除朱某波應賠償原告劉某某的鑒定費800元）；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1679元，減半收取840元，原告劉某某負擔234元，被告朱某波負擔606元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告劉某某與被告朱某波駕駛機動車發(fā)生交通事故，雙方對事故責任無異議，本院對交警部門出具的道路交通事故認定書關于事故責任認定部分予以采納。被告朱某波承擔事故的全部責任，故被告朱某波應對原告因本次事故造成的合理損失承擔相應的民事賠償責任。又由于被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司承保了朱某波車輛的交強險，因此該保險公司應對原告屬于交強險各分項限額內的損失承擔賠償責任，超出部分由被告朱某波承擔。朱某波已經支付的費用應予折抵。
關于原告合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告因本次交通事故就醫(yī)所產生的6846.43元醫(yī)療費均為合理、必要費用，應予認定。血塞通等藥物是醫(yī)院為治療原告本次損傷根據(jù)原告的身體狀況而確定采用的，是治療損傷所必須，故本院對被告認為應扣除血塞通等藥物費用的觀點不予采納。關于原告于2015年1月14日支付的初診建病歷費19.20元是原告在治療終結后所支出，無證據(jù)證明與本次事故有關聯(lián)，故本院對該筆費用不予支持。
2、住院伙食補助費:原告在骨科醫(yī)院住院期間長期醫(yī)囑的執(zhí)行停止時間為出院日，因此并不存在原告未實際住院的情況。原告住院9天，按照50元／天的標準計算，住院伙食補助費為450元。
3、營養(yǎng)費:原告在發(fā)生事故后到骨科醫(yī)院檢查，醫(yī)囑休息，加強營養(yǎng)，住院及出院后未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此本院支持2014年11月12日至2014年12月10日期間共計28天的營養(yǎng)費，按照按照50元／天的標準計算，為1400元。
4、誤工費:原告提交的證據(jù)能夠證實其退休后再就業(yè)情況，因此本院對原告事故前工資收入2000元／月予以采信。關于誤工時間，原告僅提供了出院當日醫(yī)囑繼續(xù)臥床休息1-2周的診斷書，此后未有復查記錄，故誤工時間應計算至2015年1月3日共計52天，原告訴請至評殘前一日無依據(jù)。因此誤工費為2000元／月÷30天×52天=3466.67元。
5、護理費:原告提供的其女兒劉影工作及工資收入的證據(jù)充分，本院予以采納，認定其月收入為6000元／月。扣繳個稅報告表與2014年8、9、10月份工資相對應，報告表中薪資所得期間只能證實劉影收入該份薪資的時間，但不能證實收入薪資時間即是其應得薪資時間，故被認為劉影2014年11月薪資并未扣發(fā)的觀點不成立。關于護理時間，在事故發(fā)生當日的診斷中有加強護理的醫(yī)囑，原告住院期間需要護理，出院后臥床休息1-2周期間未有醫(yī)囑需要專人陪護，故本院支持自2014年11月12日-2014年12月20日期間共計38天的護理費，共計6000元／月÷30天×38天=7600元。
6、殘疾賠償金:原告的傷殘鑒定是經本院委托，由有資質的傷殘鑒定部門所作出，程序合法，被告無證據(jù)證明其鑒定意見不合理，因此其申請重新鑒定無依據(jù)，本院不予受理其重新鑒定申請。原告因事故造成十級傷殘，其為城鎮(zhèn)居民，至定殘日已年滿65周歲，因此殘疾賠償金為22580元／年×15年×10%=33870元。原告該項訴請合理，應予支持。
7、傷殘鑒定費:原告進行傷殘鑒定，支出鑒定費800元，為合理損失。
8、鑒定檢查費:原告進行傷殘鑒定，支出鑒定檢查費130元，為合理損失。
9、精神損害撫慰金:原告的損傷構成十級傷殘，因此本院支持原告精神損害撫慰金5000元的訴請。
10、交通費:根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定的情況，并結合提供票據(jù)情況，本院支持交通費200元。
以上損失合計59763.10元，其中含被告朱某波支付的醫(yī)療費3275.77元。
綜上，上述損失除鑒定費外均屬于保險賠償范圍，且未超出交強險各分項賠償限額，故應由被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司在交強險范圍內承擔；鑒定費不屬于保險賠償范圍，應由被告朱某波承擔。由于朱某波應經支付了3275.77元，故原告需返還朱某波2475.77元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內在交強險范圍內賠償原告劉某某各項損失共計58963.10元人民幣；
二、原告劉某某于本判決生效之日起十五日內返還被告朱某波墊付款2475.77元人民幣（已扣除朱某波應賠償原告劉某某的鑒定費800元）；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1679元，減半收取840元，原告劉某某負擔234元，被告朱某波負擔606元。

審判長：喬艷榮

書記員：趙倩