上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人（原審原告）姚某某。
上訴人（原審原告）吳某某。
上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人吳某某、劉某某的法定代理人姚某某，系二人母親。
上列四上訴人委托代理人周建強(qiáng)，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上列四上訴人委托代理人杜橙，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）湖北楚某建筑工程有限公司。
法定代表人余寶琪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人占中玉。特別授權(quán)代理。
委托代理人何世清，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）湖北銀環(huán)建設(shè)工程有限公司。
法定代表人張正平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人劉某某、姚某某、吳某某、劉某某與上訴人湖北楚某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱楚某公司）、被上訴人湖北銀環(huán)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀環(huán)公司）公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，五上訴人均不服枝江市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）鄂枝江民初字第01283號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年8月7日，劉某某、姚某某、吳某某、劉某某向枝江市人民法院提起訴訟，訴稱：2014年7月26日22時(shí)30分，吳紹勇在阮某某家吃晚飯后騎摩托車回家，自北向南行駛至湖北省枝江市百里洲鎮(zhèn)十支渠飛霄村與新閘村交界處，撞在土堆上受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。請(qǐng)求判令楚某公司、銀環(huán)公司賠償醫(yī)療費(fèi)19252.4元、護(hù)理費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、誤工費(fèi)500元、死亡賠償金177340元、喪葬費(fèi)19360元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)119320元、交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)393172.4元，已給付16900元，還應(yīng)賠償376272.4元。
楚某公司辯稱：楚某公司在道路上堆積土堆的行為與吳紹勇發(fā)生車禍死亡沒(méi)有因果關(guān)系。吳紹勇在發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有撞到土堆，也未進(jìn)入交叉路口。左轉(zhuǎn)彎的道路是通暢的，沒(méi)有任何妨礙。楚某公司不能接受劉某某、姚某某、吳某某、劉某某的訴訟請(qǐng)求。
銀環(huán)公司辯稱：銀環(huán)公司承建的Ⅷ標(biāo)段在2014年6月12日已施工完畢并已實(shí)際交付使用。銀環(huán)公司不是道路上土堆的堆放人，銀環(huán)公司施工的道路平整、通暢。請(qǐng)求駁回劉某某、姚某某、吳某某、劉某某對(duì)銀環(huán)公司的起訴。
原審查明：2014年7月26日晚，天氣較好。23時(shí)左右，吳紹勇在阮某某家吃晚飯后駕駛摩托車回家。次日2時(shí)15分左右，聶某某、張某某發(fā)現(xiàn)吳紹勇駕駛的摩托車和人倒在Ⅴ標(biāo)段和Ⅷ標(biāo)段交界處，頭部下有血跡。二人給劉某某打電話后，吳紹勇的親屬將其送往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療4天。吳紹勇經(jīng)醫(yī)院診斷為頸椎過(guò)伸傷并四肢癱，脊髓損傷，右第10肋骨折并胸腔積液，創(chuàng)傷性濕肺，L1、2右側(cè)橫突骨折，頭皮挫裂傷，用去住院醫(yī)療費(fèi)17231.30元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1897.10元。吳紹勇出院后于2014年8月2日在家中死亡。
枝江市百里洲八畝灘高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目Ⅴ標(biāo)段由楚某公司承建，尚未完工。Ⅷ標(biāo)段由銀環(huán)公司承建，于2014年6月12日完工，于2014年6月13日移交給新閘村委會(huì)。Ⅷ標(biāo)段位于事發(fā)路段十字路口以北，Ⅴ標(biāo)段位于十字路口以南。楚某公司在Ⅷ標(biāo)段和Ⅴ標(biāo)段交匯處南側(cè)堆放土堆，以阻止車輛和行人通行，土堆周邊無(wú)警示標(biāo)志。吳紹勇頭部流出的血跡距離土堆4米左右。
吳紹勇駕駛的摩托車為其本人所有，摩托車未登記，吳紹勇無(wú)駕駛證。吳紹勇生于1970年4月28日，與姚某某生育吳某某、劉某某，劉某某系吳紹勇之母，上述人員均為農(nóng)村居民，劉某某婚后生育5個(gè)子女。劉某某、姚某某、吳某某、劉某某提供的視聽(tīng)資料反映吳紹勇是撞在土堆上摔倒受傷。新閘村委會(huì)已墊付16900元。
原審法院認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)有劉某某、姚某某、吳某某、劉某某及吳紹勇戶口簿、醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)、新閘村衛(wèi)生室證明、出院記錄、診斷證明書(shū)、百里洲鎮(zhèn)來(lái)興村委會(huì)和新閘村委會(huì)證明、收條、工程施工合同、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、視聽(tīng)資料（錄像U盤(pán)），阮某某、聶某某、張某某、龔某某、曹某某、姚某某、袁某、潘某某出庭證言，八畝灘高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目建設(shè)管理辦公室證明、Ⅷ標(biāo)段分部工程移交表及當(dāng)事人的陳述等。
原審認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是導(dǎo)致吳紹勇死亡的具體原因。視聽(tīng)資料中，吳紹勇表示是撞在土堆上摔倒受傷，無(wú)其他證據(jù)佐證。劉某某、姚某某、吳某某、劉某某提供的證人也不能證明土堆上有新撞擊的痕跡。劉某某、姚某某、吳某某、劉某某主張吳紹勇是撞在土堆上受傷死亡，證據(jù)不足。根據(jù)證人證言、摩托車和血跡與土堆的距離及劉某某、姚某某、吳某某、劉某某提供的證人不能證明土堆上有新撞擊的痕跡綜合分析，吳紹勇受傷的原因應(yīng)是自己駕駛摩托車摔倒所致。吳紹勇摔倒的原因，一是吳紹勇本人無(wú)證駕駛、駕駛的摩托車未登記，疏忽大意不注意自身安全。二是楚某公司在土堆一定距離處未設(shè)立明顯警示標(biāo)志，以提醒車輛和行人通行時(shí)注意交通安全。吳紹勇駕駛摩托車摔倒與楚某公司堆放的土堆具有一定的因果關(guān)系。從上述二者的原因力分析，應(yīng)由吳紹勇負(fù)主要民事責(zé)任，楚某公司負(fù)次要民事責(zé)任。銀環(huán)公司承建的Ⅷ標(biāo)段事發(fā)前已完工并已實(shí)際移交，劉某某、姚某某、吳某某、劉某某請(qǐng)求銀環(huán)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。
劉某某、姚某某、吳某某、劉某某主張的損失，逐一認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，住院醫(yī)療費(fèi)17231.30元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1897.10元，合計(jì)19128.40元。2、誤工費(fèi)，吳紹勇本人誤工費(fèi)為389.47元（23693元／年÷365天×6天），親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)按3人3天計(jì)算為584.21元（23693元／年÷365天×3天×3人），合計(jì)973.68元。3、護(hù)理費(fèi)778.95元（23693元／年÷365天×6天×2人）。4、交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，結(jié)合吳紹勇住院時(shí)間及家庭與醫(yī)院的距離，酌情認(rèn)定醫(yī)療期間交通費(fèi)為600元，酌情認(rèn)定親屬辦理喪葬事宜交通費(fèi)1000元，合計(jì)1600元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（80元／天×4天）。6、死亡賠償金。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。劉某某實(shí)得生活費(fèi)5233元，計(jì)算方法為6280元（6280元／年×5年÷5人）÷［劉某某生活費(fèi)6280元（6280元／年×5年÷5人）＋吳某某生活費(fèi)15700元（6280元／年×5年÷2人）＋劉某某前5年生活費(fèi)15700元（6280元／年×5年÷2人）］×31400元（6280元／年×5年）。吳某某實(shí)得生活費(fèi)13083元（15700÷37680×31400）。劉某某實(shí)得生活費(fèi)25643元［前5年生活費(fèi)＋后4年生活費(fèi)＝13083元＋（6280元／年×4年÷2人）］。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)43959元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金221299元（177340元（8867元／年×20年）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)43959元］。7、喪葬費(fèi)19360元。8、精神損害撫慰金。根據(jù)吳紹勇的過(guò)錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定為6000元。上述損失合計(jì)269460.03元，由楚某公司賠償40%即111384元［（269460.03元－6000元）×40%＋6000元］。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第八十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條至第二十三條、第二十七條至第二十九條的規(guī)定，判決：1、湖北楚某建筑工程有限公司賠償劉某某、姚某某、吳某某、劉某某損失111384元，已賠償16900元，還應(yīng)賠償94484元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清；2、駁回劉某某、姚某某、吳某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1091元，由湖北楚某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)274元、劉某某、姚某某、吳某某、劉某某負(fù)擔(dān)817元。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：2014年7月26日深夜，吳紹勇駕駛摩托車自北向南回家，行駛途中發(fā)生事故，發(fā)生事故的地點(diǎn)為十字路口。楚某公司承建該處枝江市百里洲八畝灘高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目Ⅴ標(biāo)段，銀環(huán)公司承建Ⅷ標(biāo)段，Ⅷ標(biāo)段位于事發(fā)路段十字路口以北，Ⅴ標(biāo)段位于十字路口以南，Ⅷ標(biāo)段已于2014年6月13日移交給新閘村委會(huì)。因Ⅴ標(biāo)段尚未完工，楚某公司在Ⅷ標(biāo)段和Ⅴ標(biāo)段交匯處南側(cè)堆放土堆，以阻止車輛和行人通行，土堆周邊無(wú)警示標(biāo)志。Ⅷ標(biāo)段和Ⅴ標(biāo)段交匯處北側(cè)，行人和機(jī)動(dòng)車尚可通行。吳紹勇在十字路口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)摔倒受傷經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。原判綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，認(rèn)定上述事實(shí)清楚。根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況和二審上訴、答辯觀點(diǎn)，吳紹勇受傷的主要原因是其自身未注意安全行駛所致，劉某某、姚某某、吳某某、劉某某上訴提出吳紹勇不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的理由不能成立。楚某公司在發(fā)生事故的路段堆放土堆，即存在安全隱患，在土堆周圍沒(méi)有設(shè)置安全警示標(biāo)志，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，其上訴提出不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由不能成立。銀環(huán)公司與本案事故無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某某、姚某某、吳某某、劉某某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)枝江市交通運(yùn)輸局對(duì)本案事故發(fā)生路段未盡到養(yǎng)護(hù)、管理職責(zé)和法定義務(wù)，劉某某、姚某某、吳某某、劉某某上訴提出枝江市交通運(yùn)輸局應(yīng)當(dāng)參與本案訴訟、本案應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，本院不予采納。吳紹勇受傷后系其家人護(hù)理，原判按湖北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為778.95元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，原判按吳紹勇的過(guò)錯(cuò)程度，酌情支持6000元，金額適當(dāng)。原判對(duì)劉某某、姚某某、吳某某、劉某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定、處理，符合法律和司法解釋規(guī)定，計(jì)算數(shù)額精確，本院予以確認(rèn)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)745元，本院決定由上訴人湖北楚某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉乾華 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書(shū)記員：周菁芳