劉某某
姚某某
吳某某
劉某某
吳某某、劉某某的法定代理人姚某某
周建強(qiáng)（湖北民基律師事務(wù)所）
杜橙（湖北民基律師事務(wù)所）
湖北楚某建筑工程有限公司
占中玉特別授權(quán)代理
何世清（湖北驍陽律師事務(wù)所）
湖北銀環(huán)建設(shè)工程有限公司
劉曉軍（湖北演繹律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人（原審原告）姚某某。
上訴人（原審原告）吳某某。
上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人吳某某、劉某某的法定代理人姚某某，系二人母親。
上列四
上訴人
委托代理人周建強(qiáng)，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上列四
上訴人
委托代理人杜橙，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）湖北楚某建筑工程有限公司。
法定代表人余寶琪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人占中玉。特別授權(quán)代理。
委托代理人何世清，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）湖北銀環(huán)建設(shè)工程有限公司。
法定代表人張正平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
上訴人劉某某、姚某某、吳某某、劉某某與上訴人湖北楚某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱楚某公司）、被上訴人湖北銀環(huán)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀環(huán)公司）公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，五上訴人均不服枝江市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）鄂枝江民初字第01283號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2014年7月26日深夜，吳紹勇駕駛摩托車自北向南回家，行駛途中發(fā)生事故，發(fā)生事故的地點(diǎn)為十字路口。楚某公司承建該處枝江市百里洲八畝灘高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目Ⅴ標(biāo)段，銀環(huán)公司承建Ⅷ標(biāo)段，Ⅷ標(biāo)段位于事發(fā)路段十字路口以北，Ⅴ標(biāo)段位于十字路口以南，Ⅷ標(biāo)段已于2014年6月13日移交給新閘村委會(huì)。因Ⅴ標(biāo)段尚未完工，楚某公司在Ⅷ標(biāo)段和Ⅴ標(biāo)段交匯處南側(cè)堆放土堆，以阻止車輛和行人通行，土堆周邊無警示標(biāo)志。Ⅷ標(biāo)段和Ⅴ標(biāo)段交匯處北側(cè)，行人和機(jī)動(dòng)車尚可通行。吳紹勇在十字路口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)摔倒受傷經(jīng)醫(yī)治無效死亡。原判綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，認(rèn)定上述事實(shí)清楚。根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況和二審上訴、答辯觀點(diǎn)，吳紹勇受傷的主要原因是其自身未注意安全行駛所致，劉某某、姚某某、吳某某、劉某某上訴提出吳紹勇不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的理由不能成立。楚某公司在發(fā)生事故的路段堆放土堆，即存在安全隱患，在土堆周圍沒有設(shè)置安全警示標(biāo)志，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，其上訴提出不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由不能成立。銀環(huán)公司與本案事故無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某某、姚某某、吳某某、劉某某沒有提供證據(jù)證實(shí)枝江市交通運(yùn)輸局對(duì)本案事故發(fā)生路段未盡到養(yǎng)護(hù)、管理職責(zé)和法定義務(wù)，劉某某、姚某某、吳某某、劉某某上訴提出枝江市交通運(yùn)輸局應(yīng)當(dāng)參與本案訴訟、本案應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，本院不予采納。吳紹勇受傷后系其家人護(hù)理，原判按湖北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為778.95元并無不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，原判按吳紹勇的過錯(cuò)程度，酌情支持6000元，金額適當(dāng)。原判對(duì)劉某某、姚某某、吳某某、劉某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定、處理，符合法律和司法解釋規(guī)定，計(jì)算數(shù)額精確，本院予以確認(rèn)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)745元，本院決定由上訴人湖北楚某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:2014年7月26日深夜，吳紹勇駕駛摩托車自北向南回家，行駛途中發(fā)生事故，發(fā)生事故的地點(diǎn)為十字路口。楚某公司承建該處枝江市百里洲八畝灘高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目Ⅴ標(biāo)段，銀環(huán)公司承建Ⅷ標(biāo)段，Ⅷ標(biāo)段位于事發(fā)路段十字路口以北，Ⅴ標(biāo)段位于十字路口以南，Ⅷ標(biāo)段已于2014年6月13日移交給新閘村委會(huì)。因Ⅴ標(biāo)段尚未完工，楚某公司在Ⅷ標(biāo)段和Ⅴ標(biāo)段交匯處南側(cè)堆放土堆，以阻止車輛和行人通行，土堆周邊無警示標(biāo)志。Ⅷ標(biāo)段和Ⅴ標(biāo)段交匯處北側(cè)，行人和機(jī)動(dòng)車尚可通行。吳紹勇在十字路口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)摔倒受傷經(jīng)醫(yī)治無效死亡。原判綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，認(rèn)定上述事實(shí)清楚。根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況和二審上訴、答辯觀點(diǎn)，吳紹勇受傷的主要原因是其自身未注意安全行駛所致，劉某某、姚某某、吳某某、劉某某上訴提出吳紹勇不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的理由不能成立。楚某公司在發(fā)生事故的路段堆放土堆，即存在安全隱患，在土堆周圍沒有設(shè)置安全警示標(biāo)志，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，其上訴提出不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由不能成立。銀環(huán)公司與本案事故無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某某、姚某某、吳某某、劉某某沒有提供證據(jù)證實(shí)枝江市交通運(yùn)輸局對(duì)本案事故發(fā)生路段未盡到養(yǎng)護(hù)、管理職責(zé)和法定義務(wù)，劉某某、姚某某、吳某某、劉某某上訴提出枝江市交通運(yùn)輸局應(yīng)當(dāng)參與本案訴訟、本案應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，本院不予采納。吳紹勇受傷后系其家人護(hù)理，原判按湖北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為778.95元并無不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，原判按吳紹勇的過錯(cuò)程度，酌情支持6000元，金額適當(dāng)。原判對(duì)劉某某、姚某某、吳某某、劉某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定、處理，符合法律和司法解釋規(guī)定，計(jì)算數(shù)額精確，本院予以確認(rèn)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)745元，本院決定由上訴人湖北楚某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉乾華
審判員：黃孝平
審判員：羅娟

書記員：周菁芳