民事判決書
上訴人（原審被告）劉某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市毛織廠工人，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人薛長柱，黑龍江承成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人王穎，黑龍江東方律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉瑞勝，黑龍江東方律師事務(wù)所律師。
原審第三人邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉瑞勝，黑龍江東方律師事務(wù)所律師。
委托代理人王穎，黑龍江東方律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某甲因與被上訴人劉某乙、原審第三人邢某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2012）呼民重字第8號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院于2013年10月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人劉某甲及委托代理人李艷麗、薛長柱，被上訴人劉某乙及委托代理人王穎、劉瑞勝，原審第三人邢某某及委托代理人王穎、劉瑞勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某甲在原審訴稱，劉某甲與劉某乙于2006年2月10日在哈爾濱市南崗區(qū)民政局登記結(jié)婚，2006年5月11日，劉某甲與劉某乙按揭貸款購買了位于呼蘭利民開發(fā)區(qū)警官路A11棟3門、4門的房屋一層商服用房和二樓居住用房，由于雙方年紀(jì)較大，無法辦理銀行貸款，經(jīng)與第三人邢某某協(xié)商，同意以邢某某名義向銀行貸款購買該兩處房屋，但兩處房屋所有權(quán)歸雙方所有，購房貸款由夫妻雙方承擔(dān)，后雙方按購房要求交納了購房首付款，取得了該兩處房屋。
一直以來，雙方按期交納銀行貸款，2006年5月11日購房首付款是300，000元，劉某甲交了首付200，000元，另一套門市首付100，000元是劉某乙交的，當(dāng)時(shí)劉某甲和劉某乙一起去交的首付，房屋總價(jià)款是1，590，000元，一共兩套房子。
2006年10月份進(jìn)戶，進(jìn)戶費(fèi)是劉某乙交的，然后開始裝修，裝修錢劉某甲拿了50，000元，2007年1月份房屋用來開晨光旅店，辦完貸款后雙方按月還貸款，一開始是每月還款17，000元，都是二人共同去還的，2006年9月28日開始到2008年7月1日這期間總共還了貸款470，000元都是兩個(gè)人去還的，協(xié)議離婚的時(shí)候雙方商量，沒有對(duì)怎么處理房產(chǎn)的事情具體說，但那個(gè)時(shí)候沒辦房產(chǎn)證，2008年8月初劉某甲離開了家，房產(chǎn)證是在2008年9月份取得的，所以劉某甲根本不知道房產(chǎn)證已經(jīng)取得了這件事。
夫妻二人由于感情破裂，于2008年12月4日在南崗區(qū)民政局協(xié)議離婚，由于離婚時(shí)尚未完全取得兩處房產(chǎn)的所有權(quán)，故沒有對(duì)這兩處房產(chǎn)進(jìn)行分割，現(xiàn)取得了兩處房產(chǎn)的房產(chǎn)證，但雙方無法就這兩處夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何分割達(dá)成協(xié)議，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法分割位于利民開發(fā)區(qū)警官路A11棟3門、4門及二樓兩處，價(jià)值1，590，000元夫妻共同房產(chǎn)，實(shí)際價(jià)值以法庭審理為準(zhǔn)，請(qǐng)求法院判令劉某乙承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
劉某乙在原審辯稱，劉某甲所述不屬實(shí)。
2006年2月10日結(jié)婚，離婚時(shí)2008年12月4日，2006年5月11日交的首付和貸款合同，當(dāng)天交了300，000元的首付款，都是劉某乙交的，2006年3月5日賣了兩套房子390，000元，用這筆錢交的首付款300，000元，當(dāng)時(shí)貸款1，170，000元，貸款時(shí)間120個(gè)月，一直到2016年5月11日，還款的費(fèi)用從簽完貸款協(xié)議最開始是每月27，000多元，后來每月逐漸遞減，現(xiàn)在還差不到380，000元未還，房產(chǎn)證是在2008年9月1日辦理的，現(xiàn)在還在開發(fā)商和銀行抵押著，因?yàn)閯⒛骋夷挲g大了貸款不允許，就用邢某某的名字。
同時(shí)和邢某某簽了個(gè)協(xié)議說明這個(gè)房屋的歸屬，房證下來的時(shí)候是劉某甲和劉某乙一起去取的房證，劉某甲一分錢都沒有拿，這些錢都是劉某乙拿的，離婚的時(shí)候關(guān)于房屋的問題已經(jīng)分割完畢，劉某甲所述與客觀事實(shí)不符，劉某甲要求重新分割房產(chǎn)的理由是沒有辦房產(chǎn)證，在離婚前已經(jīng)辦理了房產(chǎn)證，是劉某甲親自去取的，請(qǐng)求法院駁回劉某甲的訴訟請(qǐng)求。
原審第三人邢某某在原審辯稱，劉某甲所說的事實(shí)與理由是不成立的，劉某甲所述離婚時(shí)沒有取得房產(chǎn)證是不成立的。
劉某乙交完首付款以后，以第三人邢某某的名義辦理了貸款，劉某乙是我岳母，她2006年賣了嵩山小區(qū)的兩套房子用賣房款交的首付，因?yàn)樗挲g大，所以用邢某某的名來貸款，其認(rèn)為房屋的產(chǎn)權(quán)歸劉某乙所有，劉某甲沒有交首付也沒有還貸款，該房屋不是以夫妻共同名義買的，是以劉某乙名義買的，所以應(yīng)依法駁回劉某甲訴訟請(qǐng)求。
原審法院審理認(rèn)定:劉某甲與劉某乙于2006年2月10日在哈爾濱市南崗民政局登記結(jié)婚，雙方均系再婚，劉某乙于2006年3月至6月期間將其個(gè)人婚前兩套房產(chǎn)以390，000元出賣給他人。
2006年5月8日，劉某乙與第三人邢某某簽訂協(xié)議書，2006年5月11日劉某乙以第三人邢某某名下按揭貸款購買位于利民開發(fā)區(qū)警官路A11棟3門、4門的房屋一層商服用房和二樓居住用房，并簽訂商品房買賣合同，首付款交付300，000元，貸款余額為1，170，000元，總價(jià)為1，590，000元。
婚姻存續(xù)期間2006年6月至2008年12月還銀行貸款473，542.55元，離婚后2009年1月至2013年5月還款683，902.14元，總計(jì)償還銀行貸款1，157，444.69元，尚欠銀行貸款432，555.31元。
2008年9月1日辦理產(chǎn)權(quán)證，雙方因感情破裂于2008年12月4日在南崗區(qū)民政局協(xié)議離婚，協(xié)議內(nèi)容雙方無子女、無財(cái)產(chǎn)、無房產(chǎn)、無債務(wù)。
現(xiàn)劉某甲以離婚時(shí)兩處房產(chǎn)未取得房產(chǎn)證，未對(duì)兩處房產(chǎn)進(jìn)行分割為由訴至法院要求分割位于利民開發(fā)區(qū)警官路A11棟3門、4門及二樓兩處，房產(chǎn)按共同所有依法分割，并要求劉某乙承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為:涉案房屋是否屬于離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是否應(yīng)當(dāng)予以分割。
關(guān)于涉案房屋是否屬于離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是否應(yīng)當(dāng)予以分割的問題。
位于呼蘭利民開發(fā)區(qū)警官路A11棟3門、4門的房屋一層商服用房和二樓居住用房系劉某甲與劉某乙在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以第三人邢某某的名義購買的，這一事實(shí)劉某甲、劉某乙、邢某某均認(rèn)可。
依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋第八條 ?規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。
劉某甲主張離婚時(shí)因涉案房產(chǎn)尚未完全取得房產(chǎn)所有權(quán)未分割，現(xiàn)涉案房產(chǎn)已取得房屋所有權(quán)證，應(yīng)按共同所有依法分割。
涉案房產(chǎn)已于雙方當(dāng)事人離婚前的2008年9月1日取得了房屋所有權(quán)證，并于同年的10月23日辦理了他項(xiàng)權(quán)利證書，2008年12月4日在南崗區(qū)民政局協(xié)議離婚時(shí)，協(xié)議內(nèi)容為雙方無子女、無財(cái)產(chǎn)、無房產(chǎn)、無債務(wù)。
離婚協(xié)議上寫明無房產(chǎn)，劉某甲是具有完全民事行為能力人，其對(duì)存在兩套房屋的事實(shí)是知情的，當(dāng)時(shí)劉某甲對(duì)房屋歸屬未提異議，也未在離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。
訴訟中劉某甲未舉出證據(jù)證實(shí)劉某乙有隱匿財(cái)產(chǎn)、存在欺詐、脅迫情形。
故對(duì)劉某甲要求分割涉案房產(chǎn)的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17，310元，由上訴人劉某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為:涉案房屋是否屬于離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是否應(yīng)當(dāng)予以分割。
關(guān)于涉案房屋是否屬于離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是否應(yīng)當(dāng)予以分割的問題。
位于呼蘭利民開發(fā)區(qū)警官路A11棟3門、4門的房屋一層商服用房和二樓居住用房系劉某甲與劉某乙在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以第三人邢某某的名義購買的，這一事實(shí)劉某甲、劉某乙、邢某某均認(rèn)可。
依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋第八條 ?規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。
劉某甲主張離婚時(shí)因涉案房產(chǎn)尚未完全取得房產(chǎn)所有權(quán)未分割，現(xiàn)涉案房產(chǎn)已取得房屋所有權(quán)證，應(yīng)按共同所有依法分割。
涉案房產(chǎn)已于雙方當(dāng)事人離婚前的2008年9月1日取得了房屋所有權(quán)證，并于同年的10月23日辦理了他項(xiàng)權(quán)利證書，2008年12月4日在南崗區(qū)民政局協(xié)議離婚時(shí)，協(xié)議內(nèi)容為雙方無子女、無財(cái)產(chǎn)、無房產(chǎn)、無債務(wù)。
離婚協(xié)議上寫明無房產(chǎn)，劉某甲是具有完全民事行為能力人，其對(duì)存在兩套房屋的事實(shí)是知情的，當(dāng)時(shí)劉某甲對(duì)房屋歸屬未提異議，也未在離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。
訴訟中劉某甲未舉出證據(jù)證實(shí)劉某乙有隱匿財(cái)產(chǎn)、存在欺詐、脅迫情形。
故對(duì)劉某甲要求分割涉案房產(chǎn)的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17，310元，由上訴人劉某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：劉建民

書記員：王帥英