原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住懷來縣。
委托代理人：孟濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
委托代理人：吳玉喜，河北范春明律師事務所律師。
被告：中國建設銀行股份有限公司懷來支行，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)龍?zhí)堵贰?br/>負責人：許經(jīng)濤，行長。
委托代理人：呂建東，男，xxxx年xx月xx日出生，公司辦公室主任。

原告劉某某與被告中國建設銀行股份有限公司懷來縣支行抵押合同糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人孟濤、吳玉喜，被告中國建設銀行股份有限公司懷來縣支行的委托代理人呂建東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.解除雙方簽訂的2002年個抵字第126號抵押協(xié)議；2.辦理抵押登記注銷手續(xù)并返還原告《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2003年1月27日，原告親戚孟凡魁向被告借款49000元，在沒有簽訂保證合同的情況下，被告要求原告以自有位于懷來縣××八寶山煤礦家屬樓1套作為抵押，其中原告及其丈夫孟繁強簽了字。2006年6月7日，原告丈夫孟繁強病故。被告于2008年7月23日將孟凡魁和原告訴至法院，要求原告與孟凡魁連帶承擔償還責任。2008年9月24日。懷來縣人民法院作出（2008）懷商初字第617號民事判決書，駁回要求原告承擔連帶償還責任的訴訟請求。理由是：“因原告與劉某某未簽訂保證合同，與孟凡魁的借款合同中亦未對此約定保證條款，故其該項請求無事實依據(jù)，不能成立，本院不予支持”，“判決如下：二、駁回原告要求被告劉某某（保證人）承擔連帶償還責任的訴訟請求。”該判決生效后，原告與被告協(xié)商解除抵押合同請求歸還房屋所有權(quán)證書未果。后原告從懷來縣住建局了解到，原告的房屋仍在抵押狀態(tài)。
被告中國建設銀行股份有限公司懷來縣支行辯稱：我行也拿到了2008年法院的判決，對判決內(nèi)容沒有異議，一般情況下一筆借款要簽訂3個合同，包括借款合同，擔保合同和抵押合同，根據(jù)貸款性質(zhì)不同決定簽訂合同的份數(shù)就不同，一般的信用貸款只簽訂借款合同和擔保合同，如果抵押貸款，就簽訂借款合同和抵押合同。本案的貸款屬于抵押貸款，所以無需簽訂擔保合同。且抵押合同是有效的，希望原告提供相應的證據(jù)來撤銷該抵押合同的依據(jù)，我行不同意解除抵押合同。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2003年2月17日孟凡魁與被告簽訂《個人消費額度借款合同》，孟凡魁向被告借款49000元。當天孟繁強與原告劉某某與被告簽訂《個人消費額度借款抵押合同》，以自有懷來縣××八寶山煤礦家屬樓1套作為抵押，并辦理了抵押登記。借款合同到期后，孟凡魁未按借款合同履行還款義務，被告中國建設銀行于2008年7月23日以孟凡魁、劉某某為被告向本院提起訴訟，請求人民法院判令被告孟凡魁歸還銀行47000元及利息，劉某某（保證人）承擔連帶清償責任。本院（2008）懷商初字第617號判決書判決“被告孟凡魁償還中國建設銀行股份有限公司懷來支行借款4.7萬元及利息；駁回中國建設銀行股份有限公司懷來支行要求被告劉某某（保證人）承擔連帶責任的訴訟請求”。該判決生效后，原告與被告協(xié)商解除抵押合同歸還房屋所有權(quán)證書未果，原告向本院提起訴訟。

本院認為，保證合同是擔保合同的一種，擔保分為擔保人保證、抵押物保證、質(zhì)押物保證、留置物保證和定金保證五種。所謂擔保合同，是指當債務人不履行債務或無法履行債務時，以一定方式保證債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)，本案中孟繁強、劉某某與被告簽訂《個人消費額度借款抵押合同》系房屋抵押擔保合同，是對2003年2月17日孟凡魁與被告簽訂《個人消費額度借款合同》一種抵押保證方式。孟繁強與原告劉某某與被告簽訂《個人消費額度借款抵押合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，合同合法有效，應受法律保護，原告應當以自有懷來縣××八寶山煤礦家屬樓承擔擔保責任。因原告劉某某未與中國建設銀行股份有限公司懷來支行簽訂保證合同，本院（2008）懷商初字第617號判決書判決第二項駁回中國建設銀行股份有限公司懷來支行請求被告劉某某（保證人）承擔連帶責任的訴訟請求并無不當。原告不應當將保證人保證責任與抵押擔保責任混淆并做錯誤理解。綜上所述，原告的訴訟請求無事實根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告劉某某主張解除原、被告雙方簽訂的2002年個抵字第126號抵押協(xié)議的訴訟請求。
二、駁回原告主張被告辦理抵押登記注銷手續(xù)并返還原告《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》的訴訟請求。
訴訟費50元，由原告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 董江

書記員： 楊瀾