原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告：曾德莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
三原告共同委托訴訟代理人：文浩，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告：沈洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人：沈運(yùn)章，系被告之父。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司沌口創(chuàng)業(yè)道營(yíng)銷服務(wù)部，住所地：武漢市武漢經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)道157號(hào)。
負(fù)責(zé)人：唐堅(jiān)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷贊、葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、曾某某、曾德莉訴被告沈洋、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司沌口創(chuàng)業(yè)道營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由審判員張帆適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告共同委托訴訟代理人文浩、被告沈洋委托訴訟代理人沈運(yùn)章、被告人保湖北分公司委托訴訟代理人雷贊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告沈洋賠償原告劉某某、曾某某、曾德莉交通事故各項(xiàng)損失1，056，084.50元；二、判令被告人保湖北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由：2017年11月30日18時(shí)20分許，被告沈洋駕駛鄂Ａ×××××林肯牌小型普通客車，從洪湖市往武漢市方向行駛，當(dāng)車行至省道××××路段超車過(guò)程中駛?cè)胱髠?cè)車道，將道路上行走的行人曾令斌撞倒，造成曾令斌當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。對(duì)此，洪湖市公安局交警大隊(duì)作出洪公交認(rèn)字2017第0096號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告沈洋負(fù)事故全部責(zé)任，曾令斌無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，被告沈洋駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。綜上所述，被告沈洋的行為對(duì)三原告造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，依法向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、三原告的身份證、戶口簿及親屬關(guān)系證明，擬證明三原告主體適格及與受害人曾令斌的親屬關(guān)系；
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證，擬證明駕駛?cè)撕蛙囍髦黧w資格；
證據(jù)三、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》、《火化證明》及戶口注銷單，擬證明曾令斌因交通事故死亡，被告沈洋負(fù)事故全部責(zé)任；
證據(jù)四、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，擬證明肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
證據(jù)五、洪湖市新灘鎮(zhèn)宋家灣村村民委員會(huì)證明、斧頭湖畔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司養(yǎng)殖基地用工合同協(xié)議書(shū)、證人危某、周某、劉某、曾某的證言，擬證明：1、曾令斌生前長(zhǎng)年在外打工、居住，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)；2、原告劉某某無(wú)其他生活來(lái)源；
證據(jù)六、《武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)新灘新區(qū)總體規(guī)劃（2012-2030年）》、《土地收儲(chǔ)協(xié)議》、中灣村土地征收分配匯總表，擬證明曾令斌及原告劉某某的居住地2012年確定為城鎮(zhèn)范圍，2018年8月土地收儲(chǔ)的事實(shí)；
證據(jù)七、殘疾人證、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，擬證明原告劉某某大部分喪失勞動(dòng)能力；
證據(jù)八、證人李某、周某的證言，擬證明:1、原告劉某某主要生活來(lái)源于曾令斌生前打工收入，以及家庭承包土地已被征收的事實(shí)；2、曾令斌2016年-2017年5月在斧頭湖畔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司養(yǎng)殖基地工作。
被告人保湖北分公司辯稱，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且計(jì)算年限和標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，辦理喪葬事宜的支出沒(méi)有相應(yīng)的票據(jù)證明，精神撫慰金明顯超出法律規(guī)定，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承保范圍，交通費(fèi)請(qǐng)法院酌定。
被告人保湖北分公司未向本院提供證據(jù)。
被告沈洋辯稱：我負(fù)交通事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生后，已與三原告達(dá)成協(xié)議并賠償150,000元，且獲得三原告諒解。肇事車輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償三原告的合理?yè)p失。
被告沈洋向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)九、《調(diào)解協(xié)議書(shū)》、《諒解書(shū)》及收條，擬證明被告沈洋與三原告達(dá)成協(xié)議并賠償150,000元，且獲得三原告諒解。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保湖北分公司對(duì)證據(jù)一、二、三、四無(wú)異議;對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為原告主張?jiān)畋箝L(zhǎng)期在外務(wù)工，以打零工為主要生活來(lái)源，顯然需要其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，對(duì)證人證言不予認(rèn)可，受害人曾令斌生前以打零工為主，未形成固定收入，不能證明其在城鎮(zhèn)有固定收入，不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，即使法院認(rèn)可證據(jù)六是真實(shí)有效的，也是政府的內(nèi)部行為，不能認(rèn)定原告獲得土地征收補(bǔ)償即成為失地農(nóng)民，獲得土地征收補(bǔ)償與失地是兩個(gè)概念；對(duì)證據(jù)七無(wú)異議，強(qiáng)調(diào)原告劉某某大部分喪失勞動(dòng)能力，不是全部喪失勞動(dòng)能力；對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為受害人生前有田地耕種，只是因?yàn)榧彝ヘ?fù)擔(dān)重，田地收入少，才外出打零工，沒(méi)有固定居所，雇主按照工作情況支付相應(yīng)工資，因此沒(méi)有固定收入，所以應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償項(xiàng)目；對(duì)證據(jù)九無(wú)異議，強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司只在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告沈洋對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議，且認(rèn)為死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告劉某某、曾某某、曾德莉?qū)ψC據(jù)九無(wú)異議。
對(duì)于上述雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)五洪湖市新灘鎮(zhèn)宋家灣村村民員委會(huì)證明、斧頭湖畔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司養(yǎng)殖基地用工合同協(xié)議書(shū)、證據(jù)六《武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)新灘新區(qū)總體規(guī)劃（2012-2030年）》、《土地收儲(chǔ)協(xié)議》、中灣村土地征收分配匯總表的證據(jù)形式、來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證明力依法予以采信。證據(jù)八系證人證言，證人李某、周某當(dāng)庭出庭作證，其證言與證據(jù)五、六相互印證，能證明本案的有關(guān)事實(shí)，本院對(duì)證據(jù)八依法予以采信。
依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案如下事實(shí)：
2017年11月30日18時(shí)20分許，被告沈洋駕駛鄂Ａ×××××林肯牌小型普通客車，從洪湖市前往武漢市方向行駛，當(dāng)車行至省道××××路段超車過(guò)程中駛?cè)胱髠?cè)車道，將道路上行人曾令斌撞到，造成曾令斌當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛受損的交通事故。2017年12月5日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告沈洋負(fù)事故全部責(zé)任，曾令斌無(wú)責(zé)任。肇事車輛鄂Ａ×××××屬被告沈洋所有，并在被告人保湖北分公司投保了保險(xiǎn)金額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年10月23日至2018年10月23日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，2017年12月2日，原告劉某某、曾某某、曾德莉與被告沈洋達(dá)成調(diào)解協(xié)議并賠償150,000元，三原告對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額610,000元（含訴訟費(fèi)）的部分予以放棄。
還查明，受害人曾令斌，xxxx年xx月xx日出生，2016年-2017年5月在斧頭湖畔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司養(yǎng)殖基地工作，后在新灘鎮(zhèn)周邊打零工。原告劉某某系其配偶，原告曾某某、曾德莉系其子女。原告劉某某持有荊州市殘疾人聯(lián)合會(huì)2016年12月21日頒發(fā)的《殘疾人證》，肢體殘疾貳級(jí)。2018年10月10日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告劉某某大部分勞動(dòng)能力喪失。2018年8月28日，洪湖市新灘鎮(zhèn)中灣村的土地被洪湖市土地儲(chǔ)備中心收儲(chǔ)，10月，被依法征收。原告劉某某家庭承包的15.6畝土地獲得補(bǔ)償款386，880元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：一、三原告的損失如何認(rèn)定；二、兩被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于三原告損失的認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合理費(fèi)用。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：
死亡賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人曾令斌，xxxx年xx月xx日出生，其所在的新灘鎮(zhèn)中灣村2012年已列入城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，且其生前主要收入來(lái)源于在外打工，其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算17年，即31，889元∕年×17年=542，113元。
喪葬費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。按上一年度在崗職工平均工資55，903元∕年計(jì)算，其喪葬費(fèi)為55，903元∕年÷12月∕年×6月=27，951.50元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人曾令斌，歿年63歲，其突然辭世給三原告造成較大的精神痛苦，綜合本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院依法酌定其精神損害撫慰金為50，000元。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。原告劉某某，xxxx年xx月xx日出生，子女二人，2018年10月10日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定其大部分勞動(dòng)能力喪失，2018年10月，其所在村土地被依法征收，現(xiàn)為失地農(nóng)民。原告劉某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，即21，276元年×20年×70%÷3＝99，288元。
受害人親屬辦理喪葬事宜支出的合理費(fèi)用。三原告雖未向本院提供證據(jù)，但結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定三原告的上述損失為3，000元。
鑒定費(fèi)。三原告未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。
上述死亡賠償金542,113元、喪葬費(fèi)27，951.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)99，288元、精神損害撫慰金50，000元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的合理費(fèi)用3，000元，合計(jì)722,352.50元。
二、關(guān)于兩被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，被告沈洋駕駛機(jī)動(dòng)車輛，未按照操作規(guī)范安全駕駛,其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第一項(xiàng)之規(guī)定,是造成事故的直接原因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定,被告沈洋負(fù)事故的全部責(zé)任。肇事車輛鄂Ａ×××××購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，被告人保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償三原告110，000元。三原告的其余損失722,352.50元-110，000元=612,352.50元，由被告人保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)500，000元限額內(nèi)賠償500,000元。二項(xiàng)合計(jì)110，000元+500,000元=610,000元。三原告的其他損失依法應(yīng)當(dāng)由被告沈洋予以賠償，三原告自愿放棄對(duì)被告沈洋的賠償要求，本院依法照準(zhǔn)。且其獲得保險(xiǎn)賠償后，被告沈洋不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司沌口創(chuàng)業(yè)道營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告劉某某、曾某某、曾德莉610,000元，該款直接匯入洪湖市人民法院執(zhí)行款賬戶（開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行洪湖市支行營(yíng)業(yè)部，戶名：洪湖市人民法院，賬號(hào)：17×××82）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)14,304元，依法減半收取7,152元，由原告劉某某、曾某某、曾德莉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 張帆

書(shū)記員： 汪求名