湖北翔躍融資擔(dān)保有限公司
鄧超（湖北新理念律師事務(wù)所）
劉某某
周斌（湖北雄視律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北翔躍融資擔(dān)保有限公司。
住所地:恩施市金桂大道硒都茶城12樓。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人譚國勇，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）鄧超，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)）周斌，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北翔躍融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱翔躍公司）因與被上訴人劉某某擔(dān)保合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03303號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年4月7日立案受理后，依法由審判員王朝友擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李志華、侯著韜組成合議庭對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人翔躍公司的委托代理人鄧超，被上訴人劉某某及其委托代理人周斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某一審訴稱，2014年7月2日，劉某某與借款人屈擁軍、擔(dān)保人翔躍公司簽訂了《借款合同》。
約定:屈擁軍向劉某某借款200萬元，借款利率為月利率2.5%，借款期限自2014年7月2日至2015年1月2日。
翔躍公司為不可撤銷的連帶保證人。
期間，翔躍公司向劉某某償還了部分本金和利息，余款經(jīng)劉某某多次催討未果。
故向人民法院起訴，請(qǐng)求:1、判令翔躍公司償還借款本金170萬元，并支付該借款自借款之日起至還款之日止，按月息2.5%計(jì)算的利息；2、判令翔躍公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
翔躍公司一審辯稱，1、翔躍公司應(yīng)向劉某某償還本金140萬元，劉某某要求翔躍公司償還本金170萬元的主張與事實(shí)不符；2、劉某某主張從借款之日起至實(shí)際還款之日止，按月利率2.5%支付利息與事實(shí)不符，且利率約定違法。
綜上所述，劉某某的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法公正裁決。
一審法院查明，2014年7月2日，借款人屈擁軍因個(gè)人經(jīng)營需要向劉某某借款200萬元，翔躍公司為借款人屈擁軍提供不可撤銷的連帶責(zé)任擔(dān)保，三方簽訂了借款擔(dān)保合同，約定:借款金額200萬元，借款期限為6個(gè)月（即2014年7月2日至2015年1月2日），利率為月利率2.5%；翔躍公司為不可撤銷連帶責(zé)任保證人。
協(xié)議簽訂后，借款人向劉某某出具借條一張，其內(nèi)容為:“借條今借到劉某某人民幣200000.00元（大寫:貳佰萬元整），借款期限自2014年7月2日起至2015年1月2日止。
請(qǐng)將借款轉(zhuǎn)入以下賬號(hào):戶名:屈擁軍開戶行:恩施村鎮(zhèn)銀行賬號(hào):62×××48借款人:屈擁軍保證人:（翔躍公司印章）（譚國勇印章）2014年7月2日”。
同日，劉某某通過其在湖北恩施農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司營業(yè)部的賬戶向借款人指定賬號(hào)轉(zhuǎn)賬200萬元。
嗣后，翔躍公司分期向劉某某償還了部分借款本金及利息，余款經(jīng)劉某某催討未果。
故劉某某向法院起訴，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴求。
審理中，劉某某、翔躍公司進(jìn)行了對(duì)賬結(jié)算，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn):翔躍公司就案涉借款利息結(jié)付至2015年1月2日，共支付利息27萬元，尚下欠利息1萬元；并將2015年1月2日至2015年5月2日期間的借款利息（按月利率2%計(jì)）確定為16萬元；截止2015年5月2日，翔躍公司償還借款本金60萬元，尚欠借款本金140萬元；下欠借款的利率按月利率2%計(jì)息。
庭審中，劉某某將其訴訟請(qǐng)求變更為:1、請(qǐng)求判令翔躍公司償還借款本金140萬元及其自2015年5月2日起至還款之日止按月利率2%計(jì)算的利息；2、判令翔躍公司支付2015年5月2日前欠付利息17萬元；3、判令翔躍公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
因翔躍公司無法確定償還期限，致本案調(diào)解未成。
一審法院認(rèn)為，翔躍公司為借款人屈擁軍提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并與劉某某、借款人屈擁軍三方簽訂借款擔(dān)保合同，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
劉某某向擔(dān)保人即翔躍公司主張債權(quán)，符合合同約定和法律規(guī)定，予以支持。
據(jù)此，本案立案案由民間借貸糾紛應(yīng)變更為保證合同糾紛。
庭審中，劉某某、翔躍公司就案涉借款下欠借款本金140萬元、下欠2015年5月2日前借款利息17萬元以及下欠借款自2015年5月2日起至還款之日止期間的利息按月利率2%計(jì)算達(dá)成的一致意見，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，予以確認(rèn)。
劉某某在庭審中變更其訴訟請(qǐng)求，是劉某某處分民事權(quán)利的表現(xiàn)，不損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，亦予以確認(rèn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、湖北翔躍融資擔(dān)保有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還劉某某借款140萬元，并支付該借款自2015年5月2日起至還款之日止按年利率24%計(jì)算的利息。
二、湖北翔躍融資擔(dān)保有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向劉某某支付案涉借款自2015年1月2日至2015年5月2日期間的借款利息16萬元及2015年1月2日前欠付利息1萬元，共計(jì)17萬元。
如果未按本判決指定的履行期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
申請(qǐng)執(zhí)行期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)20100元，減半交納10050元，由湖北翔躍融資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
翔躍公司不服一審判決，向本院提起上訴稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)不全，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。
本案一審時(shí)未通知借款人屈擁軍到庭，導(dǎo)致屈擁軍已經(jīng)于2015年4月29日向劉某某償還本金100萬元的事實(shí)未予認(rèn)定。
同時(shí)，翔躍公司又于2016年2月3日向劉某某償還了本金20萬元。
綜上，為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判翔躍公司償還劉某某借款本金20萬元及相應(yīng)利息。
翔躍公司二審中向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、《恩施村鎮(zhèn)銀行個(gè)人網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬回單》5份，證明:屈擁軍于2015年4月29日向劉某某還款100萬元的事實(shí)；證據(jù)二、手機(jī)銀行賬戶明細(xì)截圖，證明:翔躍公司于2016年2月3日向劉某某還款20萬元的事實(shí)。
劉某某二審中答辯稱:1、本案所涉借款的全部事實(shí)及金額，雙方在一審時(shí)在法庭的主持下進(jìn)行了對(duì)賬，其中一審時(shí)劉某某提交的對(duì)賬單載有2015年4月29日還款100萬元的記錄，足以說明翔躍公司對(duì)這100萬元償還的事實(shí)是清楚的，不存在一審法院認(rèn)定事實(shí)不全的情況；2、2015年4月29日償還的100萬元是屈擁軍向劉某某償還的另一筆借款本金，該筆還款與本案所涉款項(xiàng)無關(guān)。
劉某某二審中向本院提交了一組證據(jù)，即2014年2月27日劉某某向屈擁軍出借100萬元的借款合同、2014年2月27日屈擁軍出具的借條及收條，該組證據(jù)結(jié)合一審提交的結(jié)算單，證明:2015年4月29日屈擁軍向劉某某償還的100萬元系償還的2014年2月27日的借款，并非本案所涉借款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，劉某某對(duì)翔躍公司提交的證據(jù)一真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)提交銀行的相關(guān)流水記錄，該五份回單的收款人并非劉某某，而是朱向奎，不能達(dá)到翔躍公司的證明目的；對(duì)證據(jù)二無異議。
翔躍公司對(duì)劉某某提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該組證據(jù)只能證明劉某某、屈擁軍之間存在一個(gè)100萬元的借貸關(guān)系，并不能直接證明翔躍公司提交的100萬元還款證據(jù)與劉某某提供的證據(jù)有任何關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到劉某某的證明目的。
本院認(rèn)為，對(duì)雙方無異議的證據(jù)予以采信。
翔躍公司提交的證據(jù)一與劉某某一審時(shí)提交的還款和尚欠款核對(duì)表上記載2015年4月29日償還100萬元相一致，翔躍公司一審?fù)彆r(shí)質(zhì)證對(duì)還款和尚欠款核對(duì)表的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議。
還款和尚欠款核對(duì)表上記載2015年4月29日所還100萬元是償還借款時(shí)間為2014年2月27日的借款。
因此，翔躍公司提交的證據(jù)一達(dá)不到其證明目的。
二審經(jīng)審理查明:2014年2月27日，翔躍公司為屈擁軍提供不可撤銷的連帶責(zé)任擔(dān)保向劉某某借款100萬元，雙方約定利率為月息2%，借款期限為2014年2月27日至2015年2月27日。
本案一審?fù)徍?，翔躍公司于2016年2月3日向劉某某償還了借款本金20萬元。
原審判決查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，劉某某一審時(shí)提交的還款和尚欠款核對(duì)表，翔躍公司的法定代表人譚國勇在該表上簽字予以確認(rèn)，翔躍公司一審?fù)彆r(shí)質(zhì)證亦對(duì)該表的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議。
還款和尚欠款核對(duì)表上記載2015年4月29日所還100萬元是償還借款時(shí)間為2014年2月27日的借款，與劉某某二審時(shí)提交的證據(jù)相互印證。
故，屈擁軍于2015年4月29日向劉某某償還的100萬元是償還的2014年2月27日的借款，并非償還的本案借款。
翔躍公司的該上訴理由不能成立，本院不予采信。
本案一審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人就涉案借款下欠借款本金140萬元、下欠2015年5月2日前借款利息17萬元以及下欠借款自2015年5月2日起至還款之日止期間的利息按月利率2%計(jì)算達(dá)成了一致意見。
一審?fù)徍螅柢S公司于2016年2月3日向劉某某償還了借款本金20萬元。
故，翔躍公司還應(yīng)向劉某某償還借款本金120萬元及利息，利息包括:2015年5月2日前的利息17萬元，自2015年5月2日起至2016年2月3日止按本金140萬元、月利率2%計(jì)算的利息及自2016年2月4日起至實(shí)際還清120萬元之日止按月利率2%計(jì)算的利息。
綜上所述，翔躍公司的上訴理由部分成立，由于本案二審中出現(xiàn)的新的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?，判決如下:
一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03303號(hào)民事判決；
二、上訴人湖北翔躍融資擔(dān)保有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人劉某某借款本金120萬元及利息，利息包括:2015年5月2日前的利息17萬元，自2015年5月2日起至2016年2月3日止按本金140萬元、月利率2%計(jì)算的利息及自2016年2月4日起至實(shí)際還清120萬元之日止按月利率2%計(jì)算的利息；
三、駁回被上訴人劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
一審案件受理費(fèi)10050元、二審案件受理費(fèi)17130元，由上訴人湖北翔躍融資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，對(duì)雙方無異議的證據(jù)予以采信。
翔躍公司提交的證據(jù)一與劉某某一審時(shí)提交的還款和尚欠款核對(duì)表上記載2015年4月29日償還100萬元相一致，翔躍公司一審?fù)彆r(shí)質(zhì)證對(duì)還款和尚欠款核對(duì)表的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議。
還款和尚欠款核對(duì)表上記載2015年4月29日所還100萬元是償還借款時(shí)間為2014年2月27日的借款。
因此，翔躍公司提交的證據(jù)一達(dá)不到其證明目的。
二審經(jīng)審理查明:2014年2月27日，翔躍公司為屈擁軍提供不可撤銷的連帶責(zé)任擔(dān)保向劉某某借款100萬元，雙方約定利率為月息2%，借款期限為2014年2月27日至2015年2月27日。
本案一審?fù)徍?，翔躍公司于2016年2月3日向劉某某償還了借款本金20萬元。
原審判決查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，劉某某一審時(shí)提交的還款和尚欠款核對(duì)表，翔躍公司的法定代表人譚國勇在該表上簽字予以確認(rèn)，翔躍公司一審?fù)彆r(shí)質(zhì)證亦對(duì)該表的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議。
還款和尚欠款核對(duì)表上記載2015年4月29日所還100萬元是償還借款時(shí)間為2014年2月27日的借款，與劉某某二審時(shí)提交的證據(jù)相互印證。
故，屈擁軍于2015年4月29日向劉某某償還的100萬元是償還的2014年2月27日的借款，并非償還的本案借款。
翔躍公司的該上訴理由不能成立，本院不予采信。
本案一審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人就涉案借款下欠借款本金140萬元、下欠2015年5月2日前借款利息17萬元以及下欠借款自2015年5月2日起至還款之日止期間的利息按月利率2%計(jì)算達(dá)成了一致意見。
一審?fù)徍螅柢S公司于2016年2月3日向劉某某償還了借款本金20萬元。
故，翔躍公司還應(yīng)向劉某某償還借款本金120萬元及利息，利息包括:2015年5月2日前的利息17萬元，自2015年5月2日起至2016年2月3日止按本金140萬元、月利率2%計(jì)算的利息及自2016年2月4日起至實(shí)際還清120萬元之日止按月利率2%計(jì)算的利息。

綜上所述，翔躍公司的上訴理由部分成立，由于本案二審中出現(xiàn)的新的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?，判決如下:
一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03303號(hào)民事判決；
二、上訴人湖北翔躍融資擔(dān)保有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人劉某某借款本金120萬元及利息，利息包括:2015年5月2日前的利息17萬元，自2015年5月2日起至2016年2月3日止按本金140萬元、月利率2%計(jì)算的利息及自2016年2月4日起至實(shí)際還清120萬元之日止按月利率2%計(jì)算的利息；
三、駁回被上訴人劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
一審案件受理費(fèi)10050元、二審案件受理費(fèi)17130元，由上訴人湖北翔躍融資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王朝友
審判員：李志華
審判員：侯著韜

書記員：張晶晶