上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人：宋峰翔，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某與被上訴人李某民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初字648號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭，于2016年8月31日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某、被上訴人李某及其委托代理人宋峰翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：請求二審法院撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初字648號(hào)民事判決，改判駁回李某的訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)由李某承擔(dān)。事實(shí)與理由：劉某某向李某借款50萬元，上訴人陸續(xù)還款74萬元，已全部還清李某的借款本金及利息。
李某辯稱，劉某某認(rèn)為已還清借款，應(yīng)就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，劉某某未還清借款本金和利息。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
李某向一審法院起訴請求：請求判令劉某某償還借款5.5萬元及按月息2%支付利息至給付之日，訴訟費(fèi)由劉某某負(fù)擔(dān)。
一審認(rèn)定，2013年1月11日劉某某出具借條向李某借款人民幣50萬元，約定月息2分5厘，還款日期在同年5月10日。當(dāng)日，李某通過其女余樊的賬戶轉(zhuǎn)給劉某某50萬元。借款到期后，劉某某償還了部分借款及利息，其中于2014年4月17日轉(zhuǎn)給李某10萬元；2015年11月9日李某通過湖北法之星律師事務(wù)所向劉某某發(fā)出律師函，要求還款195244元，2016年2月17日劉某某轉(zhuǎn)給李某10萬元。
一審認(rèn)為，劉某某在出具借條向李某借款后，應(yīng)依約償還借款并支付相應(yīng)的利息。劉某某辯稱已經(jīng)清償完畢欠款，未提交證據(jù)證明，結(jié)合李某委托律師發(fā)函后，劉某某轉(zhuǎn)賬還款10萬元的事實(shí)，無法確認(rèn)劉某某已經(jīng)清償借款，對該辯稱意見不予采納。雖雙方當(dāng)事人約定的利率標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定，但李某主張的利息按月息2%計(jì)算在法律規(guī)定范圍內(nèi)，予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十九條第一款、第二款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還李某借款本金55000元及利息（利息按月息2%計(jì)算自2016年3月1日起至清償完畢之日止）。案件受理費(fèi)1175元，減半收取588元由劉某某負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
二審查明，劉某某于2011年11月曾向李某借款人民幣20萬元，約定利息為月息2%，借款本金于2013年7月還清。2013年1月11日，劉某某再次向李某借款人民幣50萬元，借條上約定利息為月利率2.5%，后經(jīng)雙方當(dāng)事人口頭協(xié)商約定，2013年7月15日之后按月利率2%計(jì)算。李某認(rèn)可收到劉某某的款項(xiàng)為：2014年4月17日還款10萬元、利息16萬元；2014年5月17日還款20萬元，2015年2月16日還款10萬元；2015年12月16還款5萬元；2016年2月17日還款10萬元。對以上事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
二審查明的其他事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是，劉某某是否還清借款。圍繞這一問題，雙方當(dāng)事人對劉某某之前向李某借款20萬元的利息是否還清存在爭議。
劉某某主張，借款50萬元的本息已全部還清，其于2011年11月向李某借款20萬元的本金和利息也已還清，李某不應(yīng)再將之前20萬元的借款利息再計(jì)28000元與之后借款利息一并計(jì)算。
李某辯稱，劉某某借款20萬元的利息下欠28000元未還清，因劉某某于2013年1月又借款50萬元，借款50萬元的利息與下欠的28000元利息在一并計(jì)算。如果劉某某否認(rèn)之前下欠的28000元利息，李某也只認(rèn)可劉某某還了13.2萬元的利息。劉某某稱已還清借款，由其舉證證明。劉某某尚欠李某借款本息不止55000元，李某僅起訴了55000元，其他部分放棄權(quán)利。
本院認(rèn)為，關(guān)于劉某某借款20萬元的利息是否還清的問題。劉某某認(rèn)可2011年11月向李某借款20萬元的事實(shí)，其辯稱已將20萬元的本息全部還清，但李某否認(rèn)劉某某將借款20萬元的利息還清，劉某某未能提交證據(jù)證明其全部還清利息這一事實(shí)，故對其抗辯意見不予采納。
李某認(rèn)可收到劉某某于2014年4月17日歸還的16萬元利息，但其中有28000元是歸還之前借款下欠的利息。雙方當(dāng)事人在還款時(shí)，沒有明確約定16萬元利息是針對哪筆欠款支付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十條規(guī)定，債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)。劉某某借款20萬元的本金已全部還清，僅下欠利息28000元，故劉某某歸還的16萬元利息應(yīng)先抵扣之前下欠的利息28000元。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。本案中，雙方當(dāng)事人約定了借款利息，除2014年4月17日分別還本金10萬元、利息13.2萬元外，對其他還款，雙方未約定本息的還款順序，故其他還款按一般的借貸習(xí)慣，先抵付利息，后抵償本金。
劉某某于2013年1月11日借款本金50萬元，截止2014年4月17日按約定產(chǎn)生利息為166667元，劉某某還本金10萬元、利息13.2萬元，下欠本金40萬元（50萬元-40萬元）、利息34667元（166667元-132000元）；2014年4月18日至2014年5月17日按約定產(chǎn)生利息7733元，劉某某還款20萬元，先抵扣利息42400元（34667元＋7733元），剩余抵扣本金，下欠本金242400元［40萬元-（20萬元-42400元）］；2014年5月18日至2015年2月16日按約定產(chǎn)生利息為43470元，劉某某還款10萬元，下欠本金185870元（242400元-（100000元-43470元）］；2015年2月17日至2015年12月17日利息為37174元，劉某某還款5萬元，下欠本金173044元（185870元-（50000元-37174元）］；2015年12月18日至2016年2月17日利息為6921元，劉某某還款10萬元，下欠本金79965元（173044元-（100000元-6921元）］。李某主張的還款本息55000元（截止2016年3月1日）不超過按照上述方式計(jì)算的金額，本院予以支持。
劉某某主張向李某借款50萬元的本息已全部還清，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，劉某某應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案中，劉某某沒有證據(jù)證明還清借款本息，應(yīng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對其主張不予支持。
綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1175元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王寬軍 審判員　　徐　英 審判員　　王小云

書記員：陳婷婷