原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市趙縣。
委托訴訟代理人：李新創(chuàng)，石家莊市趙縣民生法律服務所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人：郭少軍，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛詠梅，該公司職員。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈2單元20、21層。
負責人：鄧坦克，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂永松，該支公司職員。

原告劉某某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人民保險公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人李新創(chuàng)、被告張某某、被告中華聯(lián)合保險公司委托訴訟代理人呂永松到庭參加訴訟。被告人民保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告賠償因交通事故給原告造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計285100元。事實和理由：2016年2月7日14時30分許，被告張某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿趙元路由南向北掉頭時，與趙元路由西向東行駛劉某某駕駛二輪摩托車（載安冬）發(fā)生交通事故，造成原告劉某某、安冬受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)趙縣公安交通警察大隊認定，被告張某某負此事故的主要責任，原告劉某某負此事故的次要責任，安冬無責任。被告張某某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車在人民保險公司投保交強險，在中華聯(lián)合保險公司投保了商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。請求法院支持原告的訴訟請求。
張某某辯稱，在原告治療期間，張某某為原告墊付醫(yī)藥費45506元，要求保險公司返還。
人民保險公司辯稱，本案事故車輛冀Ａ×××××號小型轎車有我公司投保交強險，我公司已墊付10000元醫(yī)療費，在醫(yī)療費限額內(nèi)不再承擔賠償責任；原告的其他損失，依法進行賠償。
中華聯(lián)合保險公司辯稱，事故車輛冀Ａ×××××號小型轎車在我公司投保商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠。對于原告超出交強險部分的合理損失，我公司同意按照事故責任比例依法承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費等損失不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年2月7日14時，被告張某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車與劉某某駕駛二輪摩托車（載安冬）發(fā)生交通事故，造成原告劉某某、安冬受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)趙縣公安交警大隊認定，被告張某某負此事故的主要責任，原告劉某某負此事故的次要責任，安冬無責任。被告張某某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車在人民保險公司投保交強險一份，在中華聯(lián)合保險公司投保了商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，人民保險公司為原告和安冬墊付醫(yī)療費10000元，該款打入趙縣中醫(yī)院財務科賬戶后，原告醫(yī)療費使用7000元、安冬醫(yī)療費使用3000元。被告張某某為原告墊付45506元。以上事實當事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。
對于原告主張的各項損失，經(jīng)質(zhì)證，確認如下：
1、醫(yī)療費：原告主張64204.23元，其中包括兩次住院費用58014.25元，第一次住院期間門診票據(jù)5張共618.98元，住院期間外購藥單據(jù)11張899元，第二次住院期間兩次聘請專家費用4500元，進行評殘時在石家莊友誼燒傷醫(yī)院檢查費172元。并提供了2張住院票據(jù)、5張門診票據(jù)、11張外購藥票據(jù)、住院病歷、診斷證明6張。被告對2張住院票據(jù)和5張門診票據(jù)沒有提出異議，本院予以確認。關(guān)于原告住院期間的外購藥，其中5張票據(jù)沒有醫(yī)囑，涉及金額223元，不予認定。對處方與外購藥相互對應的票據(jù)，予以認定。2016年4月3日外購藥處方藥品數(shù)量2盒與票據(jù)取藥數(shù)量8盒不一致，應按醫(yī)囑確認取藥數(shù)量為2盒，其余6盒涉及金額270元不予認定。原告聘請專家的4500元費用，不屬于合理的醫(yī)療費用支出，不予支持。原告為評殘在石家莊友誼醫(yī)院的檢查費172元，不屬于醫(yī)療費用，該費用應計入鑒定費中。綜上，確認原告的醫(yī)療費為59485.23元。
2、住院伙食補助費：原告請求45500元，證據(jù)是原告第一次住院229天，第二次住院226天，共455天，按100元天計算。被告認為，根據(jù)第一次住院病歷、臨時醫(yī)囑，2016年3月14日至2016年5月12日，期間沒有治療項目；2016年5月12日至2016年8月22日，期間無治療項目記錄，存在掛床嫌疑。第二次住院病歷中的臨時醫(yī)囑記錄單中，2017年6月27日至2017年9月29日，期間無治療用藥項目，存在掛床嫌疑。從原告的長期醫(yī)囑、體溫單記錄可以看出，原告并不存在掛床行為。確認原告的住院伙食補助費為45500元。
3、營養(yǎng)費：原告主張16625元，按住院455天、出院后120天，25元天計算。因原告提供的診斷證明書均是在出院后3個月以后出具的，均不予認定，本院支持原告住院期間的營養(yǎng)費，按25元天計算。營養(yǎng)費確認為11375元（25元天×455天）。
4、誤工費：原告主張86714元，按事故發(fā)生日至評殘的前一日，誤工期764天計算，并提供了事故發(fā)生前三個月的工資表，誤工證明單位營業(yè)執(zhí)照。被告認為，誤工證明的出具時間是2016年2月25日，該證明不能證實原告所主張的工資停發(fā)至定殘日的前一天。因原告沒有提供至評殘日持續(xù)誤工的證明，對原告主張的誤工費至評殘日的前一天的主張不予支持?？紤]原告受傷后有兩次住院，說明原告第一次住院出院時傷情并未痊愈，第一次住院出院時的2016年9月24日至第二次住院時間2017年2月15日共144天，應該計入誤工期，原告的誤工期為599天（455天+144天）。原告事故發(fā)生前三個月的工資收入分別為3407元、3495元、3312元，原告的日平均工資為（3407元+3495元+3312元）÷90天=113.49元。確認原告的誤工費為67980.51元（113.49元天×599天）。
5、護理費：原告主張87709元，并提供了診斷證明書、護理人身份證明、護理人事故發(fā)生前三個月工資表、誤工證明等證據(jù)。原告提供的需要二人護理的診斷證明書是2018年1月11日出具的，而證明的時間卻是2016年2月7日至2016年9月23日，并且住院醫(yī)囑上也未顯示需要由二人護理，故不予支持。確認原告住院期間由原告父親一人護理，護理人的日平均工資為（3500元+3500元+3500元）÷90天=116.67元，護理費確認為53084.85元（116.67元天×455天）。
6、交通費：原告主張5000元，并提供了證人證言、傷殘鑒定時使用出租車的2張票據(jù)，證明原告在住院期間使用出租車114次，每次40元；出租車費433元。被告不認可。根據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告住院2次，使用出租車的次數(shù)應為4次，費用為160元（40元次×4次），其他110次的使用次數(shù)即使真實，也應為護理人使用，護理人使用出租車并非必要，不予支持，考慮原告住院時間較長，本院酌定護理人護理期間的交通費為800元。對原告?zhèn)麣堣b定時的出租車費用，依法不屬于交通費范圍，應屬鑒定費用。確認原告的交通費為960元
7、傷殘賠償金：原告主張23838元，并提供了河北盛唐司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，證明原告的傷殘等級為十級傷殘。被告沒有異議，確認原告的傷殘賠償金為23838元（11919元年×20年×10%）。
8、精神損害撫慰金：原告請求3000元。根據(jù)原告的傷殘程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
9、被扶養(yǎng)人生活費：原告主張被扶養(yǎng)人為原告父親劉建立。被告認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，劉建立有勞動收入，本主張與原告主張的護理費提供的證據(jù)相互矛盾。被告的異議成立，對原告的主張不予采納。
10、車損：原告主張1540元，并提供了趙縣金柏林摩托車商店出具的票據(jù)1張。被告認為，該票據(jù)不具有合法性，所列清單不能證實與本案有關(guān)。本院采納被告的意見，對原告主張的車損，證據(jù)不足，不予支持。
11、鑒定費：原告主張1900元。并提供了鑒定費票據(jù)1張。被告對鑒定費票據(jù)不認可，認為是非正式票據(jù)。該票據(jù)上蓋有鑒定機構(gòu)印章，并且原告確實進行了傷殘鑒定，鑒定費用必然發(fā)生，故對鑒定費票據(jù)的真實性應予認定。原告鑒定時產(chǎn)生的檢查費172元，應計入鑒定費中。確認原告的鑒定費用為2072元。
對原告的上述損失，屬于交強險醫(yī)療費賠償范圍的有醫(yī)療費59485.23元、住院伙食補助費45500元、營養(yǎng)費11375元，計116360.23元；屬于死亡傷殘賠償范圍的有誤工費67980.51元、護理費53084.85元、交通費960元、傷殘賠償金23838元、精神損害撫慰金3000元，計148863.36元。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?shù)囊?guī)定，原告的損失屬于交強險醫(yī)療損失賠償范圍的116360.23元，扣除人民保險公司已墊付的7000元后，剩余109360.23元，由中華聯(lián)合保險公司在50萬元商業(yè)三者險中按事故責任比例70%賠償原告76552.16元；對于原告的損失屬于交強險死亡傷殘賠償范圍的148863.36元，首先由人民保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元中賠償原告110000元，剩余38863.36元，由中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險中按事故責任比例70%賠償原告27204.35元。對原告做傷殘鑒定時的出租車費433元、鑒定費用2072元，依照保險法的相關(guān)規(guī)定，由中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險中按事故責任比例70%賠償原告1753.5元。為減少訴累，被告張某某為原告墊付的45506元，由中華聯(lián)合保險公司在賠償原告損失數(shù)額中給付被告張某某45506元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告經(jīng)濟損失110000元；
二、自本判決生效后五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告經(jīng)濟損失60004.01元；
三、自本判決生效后五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司給付被告張某某墊付款45506元。
三、駁回其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2450元，由原告負擔598元，被告張某某負擔945元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司負擔907元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉建芬

書記員： 常子健