原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：張繼峰，上海金經(jīng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：金晶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯佳，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某訴被告金晶民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人張繼峰、被告金晶的委托訴訟代理人湯佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告償還借款本金人民幣(幣種下同)350萬元；2.以350萬元為基數(shù)，按年24%標(biāo)準(zhǔn)給付借款利息及罰息至被告還清本息之日止(其中150萬元自2018年1月22日起計(jì)算，100萬元自2018年1月24日起計(jì)算，50萬元自2018年1月28日起計(jì)算，50萬元自2018年2月1日起計(jì)算。暫計(jì)至2018年5月5日的利息及罰息為23萬元，上述二項(xiàng)本息合計(jì)373萬元)；3.上述債權(quán)在被告抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；4.訴訟保全擔(dān)保費(fèi)5,600元由被告承擔(dān)。訴訟中，原告變更訴訟請求為：1.要求被告償還借款本金3,294,979.38元；2.要求支付至2018年1月22日的利息為53,598.35元；3.要求被告支付以3,294,979.38元為基數(shù)，自2018年1月23日起至實(shí)際還款日止，按月利率2%支付利息；4.上述債權(quán)在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；5.保全擔(dān)保費(fèi)5,590元由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告因生意周轉(zhuǎn)所需，于2017年3月14日向原告借款350萬元，雙方簽訂了抵押借款協(xié)議書，并辦理了抵押登記手續(xù)。2017年3月22日起至4月1日期間，原告分五次共向被告轉(zhuǎn)賬350萬元。雙方約定借期為六個(gè)月，月息為1.5%，逾期利息按日千分之一加付罰息。但被告僅支付了十個(gè)月的利息，至今未能歸還本金。故原告訴至法院。
　　被告金晶辯稱，其于2017年4月1日向原告轉(zhuǎn)賬187,500元，故實(shí)際借款金額應(yīng)為3,312,500元。借款逾期后，被告也催促原告盡快處理抵押物，但原告未能處理，故被告不應(yīng)支付逾期利息。
　　經(jīng)審理查明，原、被告于2017年3月14日簽訂抵押借款協(xié)議書，協(xié)議書約定：借款金額為350萬元，借款期限內(nèi)按月息1.5%計(jì)算；借款期限自2017年3月14日至9月13日；被告將位于上海市黃浦區(qū)人民路XXX號XXX室房產(chǎn)抵押給原告，作為擔(dān)保借款本金、違約金及后續(xù)甲方執(zhí)行抵押權(quán)利所發(fā)生的一切費(fèi)用；被告如到期未按時(shí)歸還借款，則應(yīng)賠償違約金5萬元，另按每天千分之二支付罰息，原告有權(quán)依未能處置抵押物，用于償還本金、違約金；處置抵押物所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。同日，雙方至房產(chǎn)交易中心辦理了抵押不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)。2018年3月20日，抵押房產(chǎn)被上海市第一中級人民法院因財(cái)產(chǎn)保全需要而予以查封。被告自2017年4月14日至2018年1月22日，每月支付52,500元與原告。
　　以上事實(shí)，由抵押借款協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證、抵押權(quán)登記的不動(dòng)產(chǎn)登記證明、不動(dòng)產(chǎn)登記信息及當(dāng)事人陳述等予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告庭審中對于借款實(shí)際金額為3,312,500元無爭議,本院依法予以確認(rèn)。被告在借款期限內(nèi)歸還的利息超出約定利率的金額，直接抵扣借款本金。經(jīng)核算后被告現(xiàn)仍有本金3,294,979.38元未歸還。原告要求本金、利息在抵押財(cái)產(chǎn)處置后優(yōu)先受償，本案中原告主張的無論是利息或罰息(日千分之二，且吸收了5萬元違約金)，均未包含在協(xié)議約定的抵押權(quán)范圍內(nèi)，故本院認(rèn)為根據(jù)雙方的抵押借款協(xié)議書，原告主張優(yōu)先受償?shù)姆秶鷥H限于借款本金。另，原告主張因采取財(cái)產(chǎn)保全措施而支出的擔(dān)保費(fèi)用，系訴訟中產(chǎn)生的合理支出，本院依法予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條，最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金晶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某借款本金3,294,979.38元；
　　二、確認(rèn)原告劉某某對被告金晶名下的位于上海市人民路XXX號XXX室房屋經(jīng)折價(jià)或拍賣、變賣所得的價(jià)款，在債權(quán)金額3,294,979.38元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
　　三、被告金晶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某至2018年1月22日的利息53,598.35元；
　　四、被告金晶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某以3,294,979.38元為基數(shù)，自2018年1月23日起至實(shí)際還款日止，按月利率2%計(jì)算的利息；
　　五、被告金晶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某訴訟保全擔(dān)保費(fèi)5,590元；
　　六、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)18,320元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)916元，被告金晶負(fù)擔(dān)17,404元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏