原告劉某某。
委托代理人劉秉海，男，系原告之父。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告田華國(guó)，個(gè)體戶。
被告何某某，司機(jī)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。住所地河北省石家莊市新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告石家莊運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。住所地河北省石家莊市橋東區(qū)匯通路32號(hào)
法定代表人苗慶國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳繼承、張長(zhǎng)慶。

原告劉某某與被告田華國(guó)、何某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱石家莊支公司）、石家莊運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（原名稱為石家莊運(yùn)輸總公司，以下簡(jiǎn)稱石家莊運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月19日受理后，依法由審判員王金玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員劉鳳青、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉秉海、郭勇民，被告田華國(guó)、何某某，被告支公司的委托代理人劉登朝，被告運(yùn)輸公司的委托代理人吳繼承、張長(zhǎng)慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2012年1月28日11時(shí)50分，被告何某某駕駛冀A×××××號(hào)大型普通客車駛?cè)腽^陶縣汽車站內(nèi)，由西向東行駛轉(zhuǎn)進(jìn)入候車位時(shí)，將在汽車站內(nèi)等候乘車的行人劉某某刮倒碾壓，造成原告劉某某受傷的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告何某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。被告何某某作為冀A×××××號(hào)客車駕駛?cè)?，被告田華國(guó)作為實(shí)際車主，被告石家莊運(yùn)輸公司作為登記車主，被告石家莊支公司作為交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償160000元。訴訟中，原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額增加至315000元。
被告田華國(guó)辯稱，事故發(fā)生后其為原告墊付71000元，請(qǐng)求法院依法判決。
被告何某某辯稱，其是田華國(guó)的雇傭司機(jī)，作為雇員，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告石家莊支公司辯稱，該公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，本案因沒有財(cái)產(chǎn)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失限賠額2000元不予賠付，并不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等。
被告石家莊運(yùn)輸公司辯稱，1、本案的賠償應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行不分項(xiàng)賠償，然后由有責(zé)任的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。2、冀A×××××客車掛靠在該公司，田華國(guó)為實(shí)際車主，司機(jī)何某某不屬于該公司職員，按照有關(guān)法律規(guī)定，該公司無過錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、冀A×××××客車的各種稅費(fèi)、年檢、保險(xiǎn)雖然均以該公司名義進(jìn)行，但車輛的行駛和營(yíng)運(yùn)均在實(shí)際車主的控制之下，根據(jù)司法實(shí)踐采納的“運(yùn)行支配與運(yùn)行利益”理論，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車“運(yùn)行支配與運(yùn)行利益”的歸屬者承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告劉某某為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、被告何某某的駕駛證、冀A×××××號(hào)客車行駛證及館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人何某某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。2、交強(qiáng)險(xiǎn)保單及該車第三者統(tǒng)籌單，證明冀A×××××號(hào)客車參加交強(qiáng)險(xiǎn)及運(yùn)輸公司內(nèi)部統(tǒng)籌險(xiǎn)的情況，證明支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)不分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；運(yùn)輸公司作為冀A×××××號(hào)客車的統(tǒng)籌人亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、館陶縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、診斷證明、病歷及用藥清單，證明原告受傷的嚴(yán)重程度、治療經(jīng)過、護(hù)理人數(shù)為三人護(hù)理及自2012年1月28日起至2012年6月19日止在該醫(yī)院住院143天，花去醫(yī)療費(fèi)90694.8元。4、邯鄲物證司法鑒定中心于2012年8月22日出具的司法鑒定意見書及該鑒定中心出具的鑒定費(fèi)單據(jù)，河北省公安交通管理局冀公交（2003）73號(hào)文件，證明原告的傷殘等級(jí)為玖級(jí)一處、拾級(jí)二處及原告的三處傷殘賠償指數(shù)應(yīng)為30%；后續(xù)治療費(fèi)用16000元；原告支付鑒定費(fèi)1400元。5、原告劉某某的身份證、戶口頁(yè)、會(huì)計(jì)證、公司的基本信息及劉某某的勞動(dòng)合同、所在公司2010年至2012年的團(tuán)體險(xiǎn)保單，2011年1至12月的工資表、誤工證明，證明劉某某系非農(nóng)業(yè)戶口城鎮(zhèn)居民且居住在石家莊市，并在申美有限貿(mào)易公司從事會(huì)計(jì)工作，因受傷減少了收入。6、原告劉某某父母單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司、館陶縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)及劉某某丈夫張迪工作單位唐山藍(lán)貓飲品公司的證明，證明劉某某的父母、丈夫均不能進(jìn)護(hù)理義務(wù)。7、護(hù)理人員張曼（原告夫妹）、鄭巧（原告婆母）、鄭偶（鄭巧胞妹）的身份證，張迪所在單位派迪公司，鄭偶、鄭巧的單位辛集國(guó)權(quán)面粉廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、辛集市稅務(wù)局的完稅證明及2011年1至12月工資證明，證明三護(hù)理人護(hù)理劉某某期間未發(fā)放工資減少了收入。8、原告劉某某的傷殘照片、電子圖像及錄音，證明原告目前的傷殘情況及因受傷日后的穿著將嚴(yán)重受其傷殘影響，以支持主張的精神損失和需多人護(hù)理的事實(shí)。9、交通費(fèi)票據(jù)44張共計(jì)金額3357元。
被告田華國(guó)向法庭提交了其與石家莊運(yùn)輸公司之間的承包經(jīng)營(yíng)合同書一份及協(xié)議書一份，證明其與運(yùn)輸公司之間是承包人與發(fā)包人之間的關(guān)系以及先行為劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)71000元。被告何某某、支公司、石家莊運(yùn)輸公司對(duì)田華國(guó)提交的證據(jù)無異議。原告對(duì)田華國(guó)提交的墊付數(shù)額71000元有異議，認(rèn)可墊付額為59500元，其中的11500元屬田自愿贈(zèng)與，由與田華國(guó)簽訂的書面協(xié)議證實(shí)。本院對(duì)田華國(guó)與劉某某2012年2月6日簽訂的協(xié)議書進(jìn)行審查，該協(xié)議明確載明，田華國(guó)自愿支付專家費(fèi)1500元，自愿在賠償范圍之外贈(zèng)與原告10000元。本院確認(rèn)被告田華國(guó)為原告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額為59500元。
被告何某某、石家莊支公司、石家莊運(yùn)輸公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對(duì)原告提交的證據(jù)1無異議，本院予以確認(rèn)。被告石家莊支公司、田華國(guó)、何某某對(duì)證據(jù)2無異議，對(duì)證據(jù)2被告石家莊運(yùn)輸公司對(duì)統(tǒng)籌單內(nèi)容的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為統(tǒng)籌單是公司內(nèi)部管理關(guān)系，與本案賠償無關(guān)。對(duì)原告提交的證據(jù)3、4、5、6、7、8、9各被告均有異議。石家莊運(yùn)輸公司認(rèn)為證據(jù)3中館陶縣人民醫(yī)院于2012年8月3日出具的診斷證明缺少真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性；石家莊支公司除同意運(yùn)輸公司的質(zhì)證意見外，對(duì)診斷證明上的原告需三人陪護(hù)有異議；認(rèn)為該證明中的后續(xù)治療費(fèi)與鑒定意見書中的后續(xù)治療費(fèi)相互矛盾且未發(fā)生，對(duì)此原告應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。對(duì)證據(jù)4石家莊運(yùn)輸公司的質(zhì)證意見認(rèn)為河北省交管局的文件非行政文件，不能與國(guó)家有關(guān)規(guī)定沖突，故不能作為傷殘?jiān)u定賠償指數(shù)30%的依據(jù)；原告的后續(xù)治療費(fèi)沒有發(fā)生，在沒有拆除鋼板和恢復(fù)治療的情況下，對(duì)做出的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可；石家莊支公司同石家莊運(yùn)輸公司的質(zhì)證意見。對(duì)證據(jù)5石家莊支公司認(rèn)為，原告代理人提交的原告工資表是同一時(shí)間打印出來的，不符合證據(jù)的法定形式；石家莊運(yùn)輸公司除同意石家莊支公司的質(zhì)證意見外，對(duì)該組證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為公司沒成立之前就與原告簽訂勞動(dòng)合同，且申美貿(mào)易公司2012年度沒有經(jīng)過年檢，其不合法主體出具的證明均屬無效。對(duì)證據(jù)6、7石家莊支公司認(rèn)為不應(yīng)認(rèn)定護(hù)理人員為三人，鄭偶、鄭巧、張曼三人的勞動(dòng)合同不真實(shí)且證明的內(nèi)容類同，凸顯偽造之嫌；護(hù)理人鄭巧在石家莊市居住，而出具的工資表和勞動(dòng)合同卻是辛集市的；還有與鄭偶、鄭巧建立勞動(dòng)關(guān)系的面粉廠成立于2012年6月8日，但勞動(dòng)合同卻在2008年簽訂；張曼工作的石家莊派迪建材公司的證明同樣存在與上述類同的偽造情況；石家莊運(yùn)輸公司除同意支公司的質(zhì)證意見外，認(rèn)為張曼的單位2011年就未年審，沒有合法資格的單位出具的證據(jù)應(yīng)無效，三人護(hù)理于法無據(jù)，故應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口一人護(hù)理計(jì)算。對(duì)證據(jù)8石家莊支公司、石家莊運(yùn)輸公司認(rèn)為原告的傷殘照片、錄音圖像不能起證明作用，原告應(yīng)到庭證明自己的傷殘程度；對(duì)證據(jù)9石家莊支公司、石家莊運(yùn)輸公司認(rèn)為交通費(fèi)數(shù)額太高，票據(jù)中有連號(hào)的，去山東冠縣的交通費(fèi)與本案無關(guān)聯(lián)性。被告田華國(guó)、何某某對(duì)證據(jù)3、4、5、6、7、8、9的質(zhì)證意見同石家莊支公司、石家莊運(yùn)輸公司的質(zhì)證意見。本院對(duì)原告提交的證據(jù)3、4、8、9予以確認(rèn)。其理由為：原告的傷情屬雙下肢多處皮損、潛行剝脫傷及右脛腓骨骨折等較嚴(yán)重的傷情，館陶縣人民醫(yī)院出具診斷證明需三人護(hù)理，符合原告受傷住院護(hù)理的實(shí)際需要；傷殘賠償指數(shù)的確定，參照河北省公安交通管理局關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問題的通知第二項(xiàng)中“所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確定為：兩處傷殘者，其中一處次重傷在六級(jí)以下（含六級(jí)）Ia值為4%至6%；五級(jí)以上（含五級(jí)）Ia值為10%；三處以上傷殘者Ia值為10%；Ia值最高不超過10%”的規(guī)定，本案中原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)一處、十級(jí)兩處，其傷殘賠償附加指數(shù)Ia應(yīng)確定為30%。原告的后續(xù)治療費(fèi)包括去除固定物和囊腫去除治療術(shù)兩項(xiàng)共計(jì)16000元，與館陶縣人民醫(yī)院診斷證明載明的內(nèi)容并不矛盾，予以認(rèn)定。交通費(fèi)考慮原告的病情和住院時(shí)間及陪護(hù)人員往返的花費(fèi)，酌情確定為3000元。對(duì)證據(jù)5，根據(jù)原告因夫妻關(guān)系遷入石家莊市的常住人口登記卡、申美公司的團(tuán)體人身保險(xiǎn)單、勞動(dòng)合同、工資表等，應(yīng)認(rèn)定原告系石家莊市居民并在申美公司工作。對(duì)證據(jù)6、7所證明的由于原告父母及丈夫不能盡護(hù)理義務(wù)，而有其婆母鄭巧、夫妹張曼和婆母胞妹三人進(jìn)行護(hù)理，綜合考慮原告?zhèn)檩^重和實(shí)際護(hù)理的需要，對(duì)證人單位所證明的企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況、完稅證明及證人單位證明的護(hù)理人因護(hù)理原告減少了收入等應(yīng)予認(rèn)定。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年1月28日11時(shí)50分，被告何某某（被告田華國(guó)雇傭的司機(jī)）駕駛冀A×××××號(hào)大型普通客車駛?cè)腽^陶縣汽車站內(nèi)，由西向東行駛轉(zhuǎn)進(jìn)入候車位時(shí)，將在汽車站內(nèi)等候乘車的原告劉某某刮倒碾壓，造成原告劉某某受傷的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告何某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。原告受傷后被送入館陶縣人民醫(yī)院住院治療，住院143天，花去醫(yī)療費(fèi)90694.8元。館陶縣人民醫(yī)院于2012年6月30日出具診斷證明，證明住院期間需三人陪護(hù)。邯鄲物證司法鑒定中心于2012年8月20日對(duì)原告劉某某的傷情作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告劉某某的傷殘等級(jí)為玖級(jí)一處，拾級(jí)兩處；劉某某后續(xù)治療費(fèi)用為（去除固定物＋囊腫去除治療術(shù)）16000元。原告支付鑒定費(fèi)1400元。
另查明，2011年12月19日冀A×××××大型客車在石家莊支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。2011年12月29日該車輛以運(yùn)輸公司作為統(tǒng)籌人，在該公司辦理了機(jī)動(dòng)車輛內(nèi)部統(tǒng)籌單，約定車輛損失統(tǒng)籌為200000元，第三者責(zé)任統(tǒng)籌為200000元，該統(tǒng)籌單上加蓋了石家莊運(yùn)輸總公司交通安全統(tǒng)籌車險(xiǎn)專用章。2011年12月31日石家莊運(yùn)輸公司作為發(fā)包方與承包方田華國(guó)簽訂了承包期為一年的格式承包經(jīng)營(yíng)合同，合同約定單車月繳納承包金為3000元，承包期內(nèi)的線路使用權(quán)、車輛所有權(quán)和車輛處置權(quán)歸運(yùn)輸公司所有；車輛承包人田華國(guó)向該公司繳納承保車輛經(jīng)營(yíng)保證金160000元、合同履行保證金20000元，被告田華國(guó)在承包期內(nèi)運(yùn)行石家莊至館陶班線。該承包合同還約定，承包人應(yīng)遵守公司規(guī)定和管理制度，不按規(guī)定運(yùn)營(yíng)或違反經(jīng)營(yíng)管理制度，承包人田華國(guó)要支付1000元以內(nèi)的違約金。該事故發(fā)生在車輛的保險(xiǎn)期和統(tǒng)籌期內(nèi)。訴訟前，被告田華國(guó)為原告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)59500元。
訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解，原、被告未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
還查明，河北省2012年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)為，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為18292元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為11609元。

本院認(rèn)為，石家莊支公司作為冀A×××××大型客車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告劉某某造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由被告何某某的雇主田華國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告石家莊運(yùn)輸公司作為事故車輛的發(fā)包人，依法應(yīng)與承包人田華國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告石家莊支公司提出其應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告石家莊運(yùn)輸公司辯稱被告田華國(guó)為實(shí)際車主，事故車輛掛靠于其公司名下，其不享有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，與事實(shí)不符，不予采信。被告何某某作為田華國(guó)的雇傭司機(jī)依法不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)90694.8元，2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)143天×15元／天=2145元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)143天×50元／天=7150元，4、誤工費(fèi)3400元／月÷30天×205天=23233.33元，5、護(hù)理費(fèi)45172.12元【其中張曼為（2860＋3120＋2990＋3120＋3120＋2990＋3250＋3120＋2860＋2990＋3120＋3380）÷12個(gè)月÷30天×143天=14665.45元，鄭偶、鄭巧二人的護(hù)理費(fèi)為3200元／月÷30天×143天×2人=30506.67元】，6、殘疾賠償金18292元／年×20年×30%=109752元，7、鑒定費(fèi)1400元，8、后續(xù)治療費(fèi)16000元，9、精神損害撫慰金考慮原告的多處傷殘，事故造成的傷害確實(shí)給原告精神和心理上造成痛苦，酌情為16000元，10、交通費(fèi)3000元，以上損失共計(jì)314547.25元。鑒定費(fèi)系原告為更好地彌補(bǔ)自身的損失，在傷情嚴(yán)重的情況下對(duì)自己的傷情做傷殘等級(jí)鑒定支付的合理費(fèi)用，屬于原告人身?yè)p失的范圍，理應(yīng)得到賠償。被告支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某122000元。
二、被告田華國(guó)賠償原告劉某某192547.25元，扣除被告田華國(guó)已給付的59500元，限本判決生效之日起五日內(nèi)被告田華國(guó)再賠償原告劉某某133047.25元。
三、被告石家莊運(yùn)輸集團(tuán)有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6025元，由原告劉某某承擔(dān)1288元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司承擔(dān)2740元，被告田華國(guó)承擔(dān)1997元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王金玲
代理審判員 劉鳳青
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波