原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住英山縣。
委托訴訟代理人：劉東升，湖北超強律師事務(wù)所專職律師，執(zhí)業(yè)證號14211199210644468。
被告：英山縣大潤發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：英山縣溫泉鎮(zhèn)商業(yè)步行街(北塊)。
法定代表人：周金海，董事長。
委托訴訟代理人：王永忠，上海大吉律師事務(wù)所專職律師，執(zhí)業(yè)證號13101199110138489。

原告劉某某與被告英山縣大潤發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱“大潤發(fā)商貿(mào)公司”）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人劉東升、被告大潤發(fā)商貿(mào)公司委托訴訟代理人王永忠到庭參加訴訟。本案在審理過程中，被告大潤發(fā)商貿(mào)公司申請對原告劉某某自行委托鑒定的法醫(yī)司法鑒定意見書重新鑒定，經(jīng)本院審查，符合規(guī)定，予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償部分醫(yī)療費、誤工費、后期治療費、傷殘賠償金、護理費、住院伙食補助費、鑒定費共計106395.6元。事實和理由：原告是大潤發(fā)超市的老顧客，經(jīng)常在該超市購物。2015年10月12日上午，原告從被告的超市購物后返回下電梯時，由于電梯扶手過短，下檔板過滑，不幸摔倒受傷。當(dāng)即被送往英山縣人民醫(yī)院進行檢查治療，經(jīng)檢查為腰2椎體骨拆，進行了全麻下行腰椎骨折開放復(fù)位釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定手術(shù)，住院16天，支付醫(yī)療費33202元。原告的損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成九級傷殘，后期治療費14000元。原告受傷各種經(jīng)濟損失共計177326元。原告受傷是因被告超市電梯設(shè)計不合理、防護措施不力、在經(jīng)營服務(wù)過程中存在有嚴(yán)重過錯行為造成的。被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（60%）。雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果，故提起訴訟。
大潤發(fā)商貿(mào)公司辯稱，2015年10月12日8時20分許，劉某某在我公司超市購物后返回下電梯時摔倒受傷是事實，但其受傷與我公司無關(guān)。首先，我公司超市安裝的平行移動電梯是經(jīng)過有資質(zhì)檢驗的單位每年年檢一次，有定期檢驗報告，且保證半月維修一次，電梯一直是正常運行，沒有任何故障。其次，劉某某在我超市購物后乘電梯受傷三個月前在縣醫(yī)院做了右髕骨折修復(fù)手術(shù)，本次事故發(fā)生時劉某某正處于手術(shù)后的恢復(fù)期。再次，通過監(jiān)控錄像可看出劉某某在電梯行走時明顯是跛行，也沒有扶電梯扶手，摔倒的原因是劉某某在電梯接口處沒有及時跨步，不是電梯下?lián)醢暹^滑造成的。綜上，劉某某受傷與我公司無關(guān)，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對雙方有爭議的事實：1.原告劉某某摔倒致傷是否是大潤發(fā)超市電梯扶手過短、自動人行道終端處的梳齒板過于光滑造成的。本院認為，大潤發(fā)商貿(mào)公司提供的自動人行道定期檢驗報告、電梯保養(yǎng)合同、維護記錄等證據(jù)，足以認定自動人行道于事發(fā)當(dāng)天不存在故障或不安全因素,自動人行道扶手長與短,也并非設(shè)計瑕疵。大潤發(fā)商貿(mào)公司提供的監(jiān)控錄像顯示：2015年10月12日上午8時16分，超市下行自動人行道出入口兩端均無超市安全保障義務(wù)人員。8時20分44秒，劉某某跛行上自動人行道，未扶兩側(cè)的扶手帶，在自動人行道中間快步向前行走。8時21分04秒，劉某某走到自動人行道終端右腳向前跨步時，身體向向左側(cè)傾斜并摔到在自動人行道上。8時23分，超市工作人員到事故現(xiàn)場并關(guān)閉電源，自動人行道停止運行。綜上所述，本院認定劉某某摔傷不是因超市自動人行道扶手過短和自動人行道終端處的梳齒板過于光滑造成的，而是由于其不扶扶手帶，站立不穩(wěn)所致;2.大潤發(fā)超市是否設(shè)有步行樓梯，是否在自動人行道處設(shè)立安全、警示標(biāo)記。本院認為，大潤發(fā)商貿(mào)公司提交的照片和監(jiān)控錄像顯示，可以看出超市在自動人行道兩側(cè)貼有乘電梯須知、電梯安全警示和溫馨提示的文字圖片，在圖片上顯示有樓梯出入口的方向，能證明超市設(shè)有步行樓梯。故本院認定大潤發(fā)超市設(shè)置有步行樓梯，在自動人行道處設(shè)立安全、警示標(biāo)記。

本院認為，“安全保障義務(wù)”是指從事住宿、餐飲、娛等經(jīng)營活動或者其他群眾性活動的自然人、法人、其他組織、應(yīng)盡的合理限度范圍內(nèi)的使他人免受人身及財產(chǎn)損害的義務(wù)。通常是在當(dāng)事人之間并沒有合同約定的情形下而產(chǎn)生的一種要求一方為了另一方的人身安全和財產(chǎn)安全而積極作為的義務(wù)，因違反安全保障義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。安全保障義務(wù)是一種侵權(quán)責(zé)任法層面的法定義務(wù)，違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。本案中，劉某某作為完全民事行為能力人在大潤發(fā)商貿(mào)公司的超市處購物，其應(yīng)對自身身體狀況和所處的周圍環(huán)境有清醒認識，對自身安全有注意義務(wù)。其乘超市自動人行道時，快步行走，不扶自動人行道的扶人帶，自身缺乏謹慎注意義務(wù)，致其摔倒受傷，應(yīng)對損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。超市雖設(shè)有安全乘電梯提示、警示牌，但未在電梯出入口處設(shè)有專人看護、幫扶等措施，沒有完全盡到安全防范措施，從公共安全和利益衡量角度考慮，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜上所述，劉某某受傷各項損失經(jīng)本院核定為醫(yī)療費33202元、住院伙食補助費800元、誤工費21312元、護理費4723元、后期治療費13000元、鑒定費1500元和殘疾賠償金99408元，共計173945元。因劉某某在超市自動人行道上摔倒受傷與其過錯有因果關(guān)系，對損害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，故其請求大潤發(fā)商貿(mào)公司賠償60%的損失責(zé)任，本院不予支持。根據(jù)雙方的過錯責(zé)任，本院酌情認定大潤發(fā)商貿(mào)公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即賠償劉某某受傷損失34789元，其他的損失由劉某某自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告英山縣大潤發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某損失34789元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費831元，減半收取計415元，由劉某某負擔(dān)332元，由英山縣大潤發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司負擔(dān)83元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 彭斌

書記員： 蔡麗