原告：劉曉嬋，大冶市人民醫(yī)院藥師。
委托代理人：鄭自增。
被告：鮑某某。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，營業(yè)場(chǎng)所：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
代表人：劉方明，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：程盈，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

原告劉曉嬋與被告鮑某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月23日立案受理后依法適用簡易程序于2016年5月19日公開開庭進(jìn)行審理。原告劉曉嬋及其委托代理人鄭自增、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人程盈到庭參加了訴訟。被告鮑某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月17日20時(shí)30分，被告鮑某某駕駛其所有的駕駛鄂A×××××號(hào)轎車沿本市××路行駛至妖后酒吧門前路段時(shí)，將步行的原告及案外人王雪撞倒致傷。原告?zhèn)蟊凰屯鶑V州軍區(qū)武漢總醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為：多處軟組織挫裂傷；牙槽突骨折；牙外傷。2014年10月20日，原告轉(zhuǎn)大冶市中醫(yī)院住院治療28日，被診斷為：頜面部軟組織損傷、牙槽突骨折、牙外傷。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)。原告支付醫(yī)療費(fèi)3065.02元。2014年11月20日，法醫(yī)鑒定：原告的損傷不構(gòu)成傷殘；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元；傷后休息時(shí)間90日，護(hù)理時(shí)間40日。原告支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元。2014年10月23日，交管部門認(rèn)定：被告鮑某某駕車未確保安全，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告及案外人王雪無責(zé)任。涉案轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額300000元）以及不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年4月9日起至2015年4月8日止。
另查明：原告系大冶市人民醫(yī)院藥師。原告支付合理交通費(fèi)1200元。原告?zhèn)?0個(gè)月的月平均工資為4153.70元，傷后3個(gè)月的月平均工資為2580.20元。原告因涉案事故未能參加2014年10月18日、19日舉行的2014年度執(zhí)業(yè)藥師資格考試。被告鮑某某向原告支付現(xiàn)金3000元。
涉案事故另一受害人王雪交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)95838.74元（醫(yī)療費(fèi)81773.74元、后期醫(yī)療費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1065元）、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)152531元（護(hù)理費(fèi)19829元、交通費(fèi)500元、輪椅費(fèi)963元、誤工費(fèi)51683元、殘疾賠償金74556元、精神損害撫慰金5000元）［詳見本院（2015）鄂洪山民三初字第00764號(hào)民事判決書］。

本院認(rèn)為：涉案轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告以及案外人王雪的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鮑某某駕駛涉案轎車未確保安全，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告以及案外人王雪的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金部分的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于涉案轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司參加了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為300000元）以及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，且涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)被告鮑某某承擔(dān)的賠償金在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，仍由被告鮑某某承擔(dān)。
原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)3065.02元，門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)生在法醫(yī)鑒定日（2014年11月20日）之后，應(yīng)計(jì)入法醫(yī)評(píng)估的后期醫(yī)療費(fèi)金額之內(nèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，其辯稱對(duì)原告所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥費(fèi)用不予賠償，本院不予支持；2、后期醫(yī)療費(fèi)6000元，原告主張后期醫(yī)療費(fèi)35000元，因無證據(jù)證明，本院不予支持。如果原告后期實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)金額超過法醫(yī)評(píng)估的后期醫(yī)療費(fèi)金額，原告可就超出部分的醫(yī)療費(fèi)另行主張；3、營養(yǎng)費(fèi)1800元，原告牙槽突骨折，需適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情支持營養(yǎng)費(fèi)1800元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（15元／日×28日）；5、護(hù)理費(fèi)3148.38元（28729元／年÷365日／年×40日），本案不屬勞動(dòng)爭議，不適用勞動(dòng)法律規(guī)范，原告主張1年按250日計(jì)算，本院不予支持；6、交通費(fèi)800元，原告因此次事故確有交通費(fèi)發(fā)生，考慮就醫(yī)次數(shù)、居所與醫(yī)院之間的交通狀況等因素，本院酌情支持交通費(fèi)800元；7、住宿費(fèi)296元；8、誤工費(fèi)4720.50元［（4153.70元-2580.20元）／月÷30日／月×90日）］，原告每月誤工損失為1573.50元（4153.70元-2580.20元）；9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元。原告的損傷未致殘，原告主張精神損害撫慰金5000元，本院不予支持。原告主張執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試報(bào)名費(fèi)，因未舉證證明，本院不予支持。考前輔導(dǎo)費(fèi)、考前來漢備考的交通費(fèi)、待考期間的餐飲費(fèi)，均不屬本案賠償范圍，原告主張?jiān)撊?xiàng)費(fèi)用，本院不予支持。以上9項(xiàng)損失共計(jì)21549.90元?？鄢桓骢U某某已支付的3000元，原告尚應(yīng)獲賠18549.90元（21549.90元-3000元）。以上第1至4項(xiàng)損失共計(jì)11285.02元，涉案事故造成另一受害人王雪交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為95838.74元，即涉案事故造成交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)107123.76元（11285.02元＋95838.74元），已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失承擔(dān)1053.46元（10000元×11285.02元／107123.76元）。以上第5至8項(xiàng)損失共計(jì)8964.88元，涉案事故造成另一受害人王雪交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為152531元，即涉案事故造成交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)161495.88元（8964.88元＋152531元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失承擔(dān)6106.27元（110000元×8964.88元／161495.88元）。綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在本案中對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)7159.73元（1053.46元＋6106.27元）。涉案事故造成原告和另一受害人王雪商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)148619.64元［（11285.02元＋8964.88元）＋（95838.74元＋152531元）-（10000元＋110000元）］，未超過商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額300000元，應(yīng)全部由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)。原告商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下?lián)p失為13090.17元［（11285.02元-1053.46元）＋（8964.88元-6106.27元）］。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)對(duì)原告的損失在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)13090.17元。綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)承擔(dān)原告損失20249.90元（7159.73元＋13090.17元）。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告損失18549.90元，返還被告鮑某某墊付款1700元（20249.90元-18549.90元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉曉嬋損失18549.90元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告鮑某某墊付款1700元；
三、駁回原告劉曉嬋的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取294元，由被告鮑某某負(fù)擔(dān)150元，由原告劉曉嬋負(fù)擔(dān)144元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬戶戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　熊新文

書記員：伍楚天