上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人李綸，河北平川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中央司法警官學(xué)院，住所地河北省保定市蓮池區(qū)七一中路103號(hào)。
法定代表人王恒勤，院長(zhǎng)。
委托代理人咸逢清，政治部副主任。
委托代理人楊潔，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第1150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2008年5月9日，原告為乙方，被告為甲方，簽訂了《聘用合同》，合同約定“甲乙雙方同意簽訂本合同，以確定工作關(guān)系”，聘期為2008年5月9日至2008年12月31日，未約定試用期；甲方責(zé)任包括“在聘用合同簽訂當(dāng)月及時(shí)為乙方辦理養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)等手續(xù)”；合同第八條約定“聘用合同到期，聘用關(guān)系自然終止，需要續(xù)訂聘用合同的，雙方應(yīng)在聘用合同到期前一個(gè)月辦理聘用合同的續(xù)聘鑒證手續(xù)?！焙贤炗喓?，被告出具（2008）中警院人字第0603號(hào)《院內(nèi)分配介紹信》，于2008年6月14日分配原告至被告勞教系工作。勞教系當(dāng)時(shí)接待并分配原告到“矯正教育”專(zhuān)業(yè)工作。原告稱至2009年2月，因被告與下屬的勞教系之間的矛盾，導(dǎo)致系里不為原告安排工作，不發(fā)放工資。
2014年6月26日原告到保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)本案糾紛申請(qǐng)仲裁，保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，對(duì)仲裁申請(qǐng)不予受理，原告不服，訴至法院。
原、被告當(dāng)庭均認(rèn)可，雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系，原告稱被告支付了兩個(gè)月工資，被告稱已支付了2008年全部工資。原告稱工資是現(xiàn)金支付，被告稱2008年的工資資料因超過(guò)兩年，不再保存，無(wú)法提供。
原審法院認(rèn)為，原、被告通過(guò)雙方之間簽訂的《聘用合同》確定工作關(guān)系，該《聘用合同》實(shí)質(zhì)為雙方之間確定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同，該合同合法、有效，雙方之間成立勞動(dòng)合同關(guān)系，并受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律、法規(guī)的調(diào)整。雙方在該合同中明確約定了勞動(dòng)合同期間為2008年5月16日至2008年12月31日，并對(duì)合同到期后自然終止的后果及續(xù)訂合同的手續(xù)進(jìn)行了約定，雙方應(yīng)按照約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。在合同到期后，原、被告之間并未形成新的勞動(dòng)合同，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自然終止，被告對(duì)原告不再承擔(dān)除勞動(dòng)關(guān)系終止后附隨義務(wù)外的其他義務(wù)。原告提出被告在2008年12月31日后沒(méi)有向原告出具解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，沒(méi)有辦理人事檔案的轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在的主張，被告不予認(rèn)可。依據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，在勞動(dòng)合同期限屆滿而終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，被告應(yīng)向原告出具終止勞動(dòng)關(guān)系的證明，并在十五日內(nèi)為原告辦理人事檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)，但上述義務(wù)屬于勞動(dòng)合同終止后被告的附隨義務(wù)，該義務(wù)的未履行，并不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的終止，由此對(duì)原告產(chǎn)生的損失，原告可向被告另行主張權(quán)利。原告主張?jiān)?008年12月31日后原告仍在被告處工作，被告不予認(rèn)可，原告未對(duì)此提交證據(jù)，對(duì)原告該主張，不予確認(rèn)。
原、被告自2008年5月形成勞動(dòng)關(guān)系，6月原告正式工作，向被告提供勞動(dòng)，原告自認(rèn)被告以現(xiàn)金方式支付兩個(gè)月工資，被告主張2008年8月至12月工資已全部支付，雙方均未向法庭提交證據(jù)。原告向被告提供勞動(dòng)，被告應(yīng)向原告提供相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬，雙方在聘用合同中，未對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行約定，被告應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定支付報(bào)酬，因雙方對(duì)于原告當(dāng)年實(shí)際工資均未提交證據(jù)，依法適用河北省2008年全省在崗職工平均工資水平（月工資2063元）確認(rèn)原告工資標(biāo)準(zhǔn)。被告辯稱根據(jù)工資檔案管理規(guī)定，工資檔案應(yīng)保存兩年，因此被告在兩年后無(wú)法提供當(dāng)年的工資檔案，不再承擔(dān)工資支付的舉證責(zé)任。根據(jù)工資檔案管理規(guī)定，被告無(wú)法提供兩年前的工資檔案不違反法律規(guī)定，但被告仍對(duì)2008年6月至12月期間的工資是否給付這一事實(shí)，負(fù)有舉證責(zé)任，被告無(wú)法證明該期間工資被告已全部支付，承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。原告自認(rèn)被告支付了其中兩個(gè)月工資，因此被告還應(yīng)向原告支付2008年8月至12月期間的工資，共計(jì)共10315元。
原告主張被告承擔(dān)因交納社會(huì)保險(xiǎn)而為原告帶來(lái)的損失的賠償責(zé)任。在聘用合同期內(nèi)，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)沒(méi)有給原告交納社會(huì)保險(xiǎn)而為原告帶來(lái)的損失的相關(guān)賠償責(zé)任，但本案中，原告并未向法庭提交證據(jù)證明原告因此所受損失，承擔(dān)舉證不利的后果，對(duì)該項(xiàng)主張，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告中央司法警官學(xué)院于本判決生效后三日內(nèi)向原告劉某某支付工資10315元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告劉某某對(duì)被告中央司法警官學(xué)院的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)5元，被告中央司法警官學(xué)院負(fù)擔(dān)5元。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十三條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第（一）項(xiàng)亦規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿的，勞動(dòng)合同終止。2008年5月9日，上訴人劉某某與被上訴人中央司法警官學(xué)院簽訂聘任合同，合同約定聘期為2008年5月9日至2008年12月31日。合同第八條約定“聘用合同到期，聘用關(guān)系自然終止，需要續(xù)訂聘用合同的，雙方應(yīng)在聘用合同到期前一個(gè)月辦理聘用合同的續(xù)聘鑒證手續(xù)。”因合同到期后，雙方在約定時(shí)間內(nèi)未續(xù)簽合同，故合同自然終止，上訴人劉某某訴請(qǐng)判決雙方至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！北簧显V人中央司法警官學(xué)院未向上訴人劉某某出具終止勞動(dòng)合同的書(shū)面證明、未辦理人事檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)違反上述法律規(guī)定，但并不因此說(shuō)明雙方勞動(dòng)關(guān)系未終止。因被上訴人中央司法警官學(xué)院未依法辦理相關(guān)手續(xù)造成的損失，上訴人劉某某可依法另行主張權(quán)利。對(duì)于聘用合同期內(nèi)上訴人劉某某的社會(huì)保險(xiǎn)損失，上訴人劉某某主張按商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償30萬(wàn)元缺乏法律依據(jù)。因不能確定應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)金額，上訴人劉某某可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。庭審中，被上訴人中央司法警官學(xué)院明確表示不再繼續(xù)聘用劉某某，經(jīng)庭下調(diào)解雙方未能達(dá)成一致，因雙方合同已終止，故上訴人劉某某主張判決安排在該學(xué)院適當(dāng)工作缺乏法律依據(jù)。
綜上，上訴人劉某某的上訴理由不成立，對(duì)其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙　嵐 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書(shū)記員：孫韻