上訴人（原審原告）：劉某某，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：李春艷，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：圍場滿族蒙古族自治縣森某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡稱森某合作社），住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣半截塔鎮(zhèn)半截塔村。
法定代表人：劉慶，職務(wù)理事長。
委托訴訟代理人：王淑珍，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

上訴人劉某某因與被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣森某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初3324號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某某的委托訴訟代理人李春艷，被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣森某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社的委托訴訟代理人王淑珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：請求撤銷原審判決，由被上訴人承擔(dān)上訴費用。事實及理由：2014年7月份，上訴人在被上訴人處干活，施工費共計48000.00元，工程結(jié)束后，被上訴人并未給付工程款，在施工過程中，上訴人支取過9750.00元，剩余的38250.00元，原審時上訴人放棄了250.00元的主張，故現(xiàn)在主張余下38000.00元的工程款。上訴人的施工工程系在被上訴人變更法人前發(fā)生，但法人的變更并不影響責(zé)任主體的承擔(dān)，綜合上訴人原審提供的證據(jù)，請求二審法院判決由被上訴人支付上訴人38000.00元的剩余欠款。
森某合作社辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。劉慶接手森某合作社時，全部帳目已經(jīng)結(jié)清，原法人高軍于2015年12月20日出具承諾書一份，意在說明羊場重新啟動后，如發(fā)生與前法人高軍相關(guān)的債務(wù)糾紛，由高軍出面協(xié)商并由高軍個人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。上訴人原審出具的證明和清算單均不能證明其主張，并且森某合作社性質(zhì)不同于公司，故不應(yīng)適用公司法規(guī)定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，上訴人的欠款不應(yīng)由被上訴人給付，原審判決正確。
劉某某向一審法院起訴請求：請求判令被告給付施工費38000.00元。
一審法院認(rèn)定事實：圍場滿族蒙古族自治縣森某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社為農(nóng)民專業(yè)合作社，于2014年9月15日在圍場縣工商行政管理局登記成立，機(jī)構(gòu)類型為其他機(jī)構(gòu)，經(jīng)營項目為建羊場養(yǎng)羊，發(fā)起人為高軍、董占國、馮躍武、馮春才、閆力會，法定代表人為高軍，監(jiān)事為馮春才、馮躍武。董占國貨幣出資100萬元，占成員出資總額的12.50%。高軍貨幣出資300萬元，占成員出資總額的37.50%。閆力會貨幣出資100萬元，占成員出資總額的12.50%。馮春才貨幣出資150萬元，占成員出資總額的18.75%。馮躍武貨幣出資150萬元，占成員出資總額的18.75%。2016年1月1日閆力會、馮春才、馮躍武、董占國、高軍分別與侯樹軍、劉鶴娟、王秀蘭、徐艷秋、劉慶簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將自己的出資額和出資比例轉(zhuǎn)讓給對方。2016年1月14日圍場滿族蒙古族自治縣森某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社在圍場縣工商行政管理局將法定代表人變更為劉慶。另查明，高軍與其他發(fā)起人在成立森某合作社時，案外人劉杰在高軍認(rèn)購的份額300.00萬元中投入了一定的資金。2015年11月30日進(jìn)行了清算，雙方各持一份清算清單，原告提交的3號證據(jù)即為此清單中記載的內(nèi)容。還查明，2015年12月20日高軍以證明的形式出具了一份承諾書，高軍承諾負(fù)責(zé)清償個人債務(wù)，有出現(xiàn)影響合作社生產(chǎn)的應(yīng)由高軍清償?shù)膫鶆?wù)由高軍個人解決。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告主張被告拖欠工錢所依據(jù)的證據(jù)，僅為高軍所出具，既無蓋有森某合作社公章的欠據(jù)，也無合作社成員簽字認(rèn)可的清算材料，且原告提供的證據(jù)不能證明此債務(wù)由成員變更后的森某合作社產(chǎn)生，因此原告主張由被告森某合作社清償工錢的訴訟請求依法不能予以支持。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二十一條規(guī)定，資格終止的成員應(yīng)當(dāng)按照章程規(guī)定分?jǐn)傎Y格終止前本社的虧損及債務(wù)。原告應(yīng)向合作社原發(fā)起人按各自出資比例進(jìn)行主張?！秶鷪鰸M族蒙古族自治縣森某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社章程》已在圍場滿族蒙古族自治縣工商行政管理局登記備案，此章程體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。章程第二十二條規(guī)定：對修改本社章程，改變成員出資標(biāo)準(zhǔn)，增加或者減少成員出資，合并、分立、解散、清算、和對外聯(lián)合等重大事項做出決議的，須經(jīng)成員表決權(quán)總數(shù)三分之二以上的票數(shù)通過。原告提交的高軍與案外人劉杰個人合伙清算清單只有高軍的簽字，無其他社員的簽字，應(yīng)為高軍與案外人劉杰的清算清單，因此原告主張此清單為森某合作社法定代表人變更時的清算賬目，不能依法予以支持。原告主張高軍和案外人高敏、劉杰于2016年1月11日簽訂的協(xié)議書證明森某合作社羊場的國家補(bǔ)償款由高軍支配并償還債務(wù)，并欲間接證明森某合作社拖欠原告工資的事實，因劉杰、高敏既不是合作社的原發(fā)起人，又不是現(xiàn)合作社的成員，其訴訟主張不能依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條，《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判下：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費750.00元，保全費400.00元，由原告劉某某承擔(dān)。
本院二審查明認(rèn)定的事實和一審法院查明認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某一審提起訴訟要求被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣森某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社給付勞務(wù)費38000.00元，其僅憑案外人高軍在退社后個人出具的欠據(jù)作為證據(jù)，此關(guān)鍵證據(jù)沒有被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣森某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社的公章，亦沒有合作社成員的簽字認(rèn)可，故一審法院關(guān)于駁回上訴人劉某某訴訟請求的判決，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣750.00元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉雪芳代理審判員張喜艷代理審判員于一

書記員：耿建