劉某某
黃炎軍（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
張婷（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
嚴(yán)某某

原告劉某某。
委托代理人黃炎軍、張婷，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告嚴(yán)某某，農(nóng)民。
原告劉某某訴被告嚴(yán)某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔(dān)任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人黃炎軍、張婷，被告嚴(yán)某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認(rèn)定:原告提交的證據(jù)一、二，客觀真實(shí)，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。證據(jù)三，系天門市公安局拖市派出所對(duì)被告嚴(yán)某某作出行政處罰決定的系列材料，客觀真實(shí)地反映了本次糾紛發(fā)生后，該派出所對(duì)被告嚴(yán)某某以毆打他人立案受理，并作出行政處罰決定，本院依法予以采信。證據(jù)四中京山楊豐醫(yī)院的住院病歷、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的門診病歷與證據(jù)五中京山楊豐醫(yī)院2014年12月21日的1張金額為400元的門診收費(fèi)票據(jù)、2015年1月22日的1張金額為2980.25元的住院收費(fèi)票據(jù)及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院2015年4月29日的1張金額為804.50元的門診收費(fèi)票據(jù)相印證，對(duì)證據(jù)四及證據(jù)五中上述3張收費(fèi)票據(jù)依法予以采信。證據(jù)五中的其他單據(jù)，非正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，原告也未提供相關(guān)證據(jù)證明其是為治傷，用途不明，不予采信。證據(jù)六，系具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)樗鞯蔫b定意見，能客觀反映原告的傷情，被告雖有異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，依法予以采信。證據(jù)七，系原告針對(duì)傷情鑒定而支付的費(fèi)用，票據(jù)真實(shí)，依法予以采信。證據(jù)八中晶麗達(dá)數(shù)碼彩擴(kuò)取件單，非正規(guī)稅務(wù)票據(jù)；中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司發(fā)票及京山楊豐移動(dòng)營業(yè)廳出具的話費(fèi)條據(jù)，不能證明與本案有關(guān)；以上證據(jù)均不予采信。證據(jù)九中的交通費(fèi)發(fā)票部分連號(hào)、部分面額過大，缺乏真實(shí)性，不予采信；但原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)和轉(zhuǎn)院治療必然發(fā)生費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持交通費(fèi)400元。證據(jù)十，非打印復(fù)印費(fèi)正規(guī)票據(jù)，原告也未提供相關(guān)證據(jù)證明與本案有關(guān)，依法不予采信。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2014年12月21日12時(shí)左右，原告劉某某與被告嚴(yán)某某因邀約打牌發(fā)生口角，原告將地上的金銀花露玻璃瓶踢向被告，玻璃瓶落地炸開，被告撿起玻璃碎片扔向原告時(shí)，將原告的嘴唇上唇劃傷。原告受傷后，在京山楊豐醫(yī)院住院治療32天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3380.25元。出院醫(yī)囑:建議轉(zhuǎn)廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進(jìn)一步治療。2015年4月29日，原告在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)804.50元。綜上，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4184.75元。2015年5月7日，天門維民司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第271號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見:劉某某的損傷程度構(gòu)成輕微傷，誤工損失日按住院天數(shù)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間按住院天數(shù)計(jì)算，后續(xù)整容費(fèi)1500元。原告支付鑒定費(fèi)300元、交通費(fèi)400元。事故發(fā)生后，被告賠償原告500元。
2015年4月15日，天門市公安局作出天公（拖）行決字（2015）326號(hào)行政處罰決定書，對(duì)嚴(yán)某某的上述行為給予行政拘留5日并處罰款200元的處罰。
原告系農(nóng)村居民。參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為26209元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為28729元，國家一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天為50元和其他有關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告的損失有誤工費(fèi)2297.78元（26209元／年÷365天×32天）、護(hù)理費(fèi)2518.71元（28729元／年÷365天×32天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元／天×32天）。
本院認(rèn)為，本案系因侵害他人身體健康引起的損害賠償糾紛。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告嚴(yán)某某作為完全民事行為能力人，故意侵害原告身體，給原告造成損害，主觀上存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告與被告發(fā)生口角，并將玻璃瓶踢向被告引起矛盾激化，導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，主觀上亦存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)雙方過錯(cuò)大小，酌情由被告承擔(dān)60%的民事責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的民事責(zé)任。故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
被告辯稱原告所述與事實(shí)不符，但未否認(rèn)其將原告致傷的事實(shí)；關(guān)于本次糾紛的責(zé)任不應(yīng)由其全部承擔(dān)的辯稱意見，依法予以采納；關(guān)于其身體也受到傷害的辯解屬另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，可以另行主張權(quán)利。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，與法有據(jù)，本院依法予以支持。其主張的誤工費(fèi)，低于本院依法計(jì)算的數(shù)額，低于請(qǐng)求部分視其對(duì)權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。其主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，高于本院依法計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整。其主張的精神損害撫慰金，原告因侵權(quán)精神受到損害，但未造成嚴(yán)重后果，其請(qǐng)求2000元的精神損害撫慰金無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。其主張的打印復(fù)印費(fèi)、其它經(jīng)濟(jì)損失，無有效證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。其主張的交通費(fèi)，本院酌定為400元。
綜上，原告劉某某的損失有醫(yī)療費(fèi)4184.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、后續(xù)整容費(fèi)1500元、誤工費(fèi)2297.76元、護(hù)理費(fèi)2518.71元、鑒定費(fèi)300元、交通費(fèi)400元，共計(jì)12801.22元。由被告按60%的責(zé)任比例承擔(dān)7680.73元，扣除被告已經(jīng)賠償?shù)?00元，被告實(shí)際應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)7180.73元。剩余損失，由原告按40%的責(zé)任比例自行承擔(dān)5120.49元。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告嚴(yán)某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損害費(fèi)用7180.73元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)65元，被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)35元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因侵害他人身體健康引起的損害賠償糾紛。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告嚴(yán)某某作為完全民事行為能力人，故意侵害原告身體，給原告造成損害，主觀上存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告與被告發(fā)生口角，并將玻璃瓶踢向被告引起矛盾激化，導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，主觀上亦存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)雙方過錯(cuò)大小，酌情由被告承擔(dān)60%的民事責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的民事責(zé)任。故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
被告辯稱原告所述與事實(shí)不符，但未否認(rèn)其將原告致傷的事實(shí)；關(guān)于本次糾紛的責(zé)任不應(yīng)由其全部承擔(dān)的辯稱意見，依法予以采納；關(guān)于其身體也受到傷害的辯解屬另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，可以另行主張權(quán)利。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，與法有據(jù)，本院依法予以支持。其主張的誤工費(fèi)，低于本院依法計(jì)算的數(shù)額，低于請(qǐng)求部分視其對(duì)權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。其主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，高于本院依法計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整。其主張的精神損害撫慰金，原告因侵權(quán)精神受到損害，但未造成嚴(yán)重后果，其請(qǐng)求2000元的精神損害撫慰金無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。其主張的打印復(fù)印費(fèi)、其它經(jīng)濟(jì)損失，無有效證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。其主張的交通費(fèi)，本院酌定為400元。
綜上，原告劉某某的損失有醫(yī)療費(fèi)4184.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、后續(xù)整容費(fèi)1500元、誤工費(fèi)2297.76元、護(hù)理費(fèi)2518.71元、鑒定費(fèi)300元、交通費(fèi)400元，共計(jì)12801.22元。由被告按60%的責(zé)任比例承擔(dān)7680.73元，扣除被告已經(jīng)賠償?shù)?00元，被告實(shí)際應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)7180.73元。剩余損失，由原告按40%的責(zé)任比例自行承擔(dān)5120.49元。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告嚴(yán)某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損害費(fèi)用7180.73元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)65元，被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)35元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。

審判長：朱旭峰
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：雷雨