劉某某
黃炎軍（湖北文學泉律師事務所）
張婷（湖北文學泉律師事務所）
嚴某某

原告劉某某。
委托代理人黃炎軍、張婷，湖北文學泉律師事務所律師。
被告嚴某某，農(nóng)民。
原告劉某某訴被告嚴某某健康權糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年8月17日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人黃炎軍、張婷，被告嚴某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認定:原告提交的證據(jù)一、二，客觀真實，來源合法，與本案具有關聯(lián)性，依法予以采信。證據(jù)三，系天門市公安局拖市派出所對被告嚴某某作出行政處罰決定的系列材料，客觀真實地反映了本次糾紛發(fā)生后，該派出所對被告嚴某某以毆打他人立案受理，并作出行政處罰決定，本院依法予以采信。證據(jù)四中京山楊豐醫(yī)院的住院病歷、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的門診病歷與證據(jù)五中京山楊豐醫(yī)院2014年12月21日的1張金額為400元的門診收費票據(jù)、2015年1月22日的1張金額為2980.25元的住院收費票據(jù)及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院2015年4月29日的1張金額為804.50元的門診收費票據(jù)相印證，對證據(jù)四及證據(jù)五中上述3張收費票據(jù)依法予以采信。證據(jù)五中的其他單據(jù)，非正規(guī)稅務發(fā)票，原告也未提供相關證據(jù)證明其是為治傷，用途不明，不予采信。證據(jù)六，系具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對原告?zhèn)樗鞯蔫b定意見，能客觀反映原告的傷情，被告雖有異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，依法予以采信。證據(jù)七，系原告針對傷情鑒定而支付的費用，票據(jù)真實，依法予以采信。證據(jù)八中晶麗達數(shù)碼彩擴取件單，非正規(guī)稅務票據(jù)；中國移動通信集團湖北有限公司發(fā)票及京山楊豐移動營業(yè)廳出具的話費條據(jù)，不能證明與本案有關；以上證據(jù)均不予采信。證據(jù)九中的交通費發(fā)票部分連號、部分面額過大，缺乏真實性，不予采信；但原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)和轉(zhuǎn)院治療必然發(fā)生費用，根據(jù)本案實際，酌定支持交通費400元。證據(jù)十，非打印復印費正規(guī)票據(jù)，原告也未提供相關證據(jù)證明與本案有關，依法不予采信。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及當事人陳述，本院認定如下事實:
2014年12月21日12時左右，原告劉某某與被告嚴某某因邀約打牌發(fā)生口角，原告將地上的金銀花露玻璃瓶踢向被告，玻璃瓶落地炸開，被告撿起玻璃碎片扔向原告時，將原告的嘴唇上唇劃傷。原告受傷后，在京山楊豐醫(yī)院住院治療32天，花費醫(yī)療費3380.25元。出院醫(yī)囑:建議轉(zhuǎn)廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進一步治療。2015年4月29日，原告在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診治療，花費醫(yī)療費804.50元。綜上，原告花費醫(yī)療費共計4184.75元。2015年5月7日，天門維民司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第271號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見:劉某某的損傷程度構(gòu)成輕微傷，誤工損失日按住院天數(shù)計算，護理時間按住院天數(shù)計算，后續(xù)整容費1500元。原告支付鑒定費300元、交通費400元。事故發(fā)生后，被告賠償原告500元。
2015年4月15日，天門市公安局作出天公（拖）行決字（2015）326號行政處罰決定書，對嚴某某的上述行為給予行政拘留5日并處罰款200元的處罰。
原告系農(nóng)村居民。參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為26209元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為28729元，國家一般工作人員出差伙食補助每人每天為50元和其他有關規(guī)定計算，原告的損失有誤工費2297.78元（26209元／年÷365天×32天）、護理費2518.71元（28729元／年÷365天×32天）、住院伙食補助費1600元（50元／天×32天）。
本院認為，本案系因侵害他人身體健康引起的損害賠償糾紛。公民的健康權受法律保護。被告嚴某某作為完全民事行為能力人，故意侵害原告身體，給原告造成損害，主觀上存在過錯，依法應當承擔相應的民事賠償責任。原告與被告發(fā)生口角，并將玻璃瓶踢向被告引起矛盾激化，導致?lián)p害后果的發(fā)生，主觀上亦存在過錯，應自行承擔相應的民事責任。本院根據(jù)雙方過錯大小，酌情由被告承擔60%的民事責任，原告自行承擔40%的民事責任。故本院對原告要求被告承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
被告辯稱原告所述與事實不符，但未否認其將原告致傷的事實；關于本次糾紛的責任不應由其全部承擔的辯稱意見，依法予以采納；關于其身體也受到傷害的辯解屬另一法律關系，與本案無關，可以另行主張權利。
原告主張的住院伙食補助費，與法有據(jù)，本院依法予以支持。其主張的誤工費，低于本院依法計算的數(shù)額，低于請求部分視其對權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。其主張的醫(yī)療費、護理費，高于本院依法計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整。其主張的精神損害撫慰金，原告因侵權精神受到損害，但未造成嚴重后果，其請求2000元的精神損害撫慰金無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。其主張的打印復印費、其它經(jīng)濟損失，無有效證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。其主張的交通費，本院酌定為400元。
綜上，原告劉某某的損失有醫(yī)療費4184.75元、住院伙食補助費1600元、后續(xù)整容費1500元、誤工費2297.76元、護理費2518.71元、鑒定費300元、交通費400元，共計12801.22元。由被告按60%的責任比例承擔7680.73元，扣除被告已經(jīng)賠償?shù)?00元，被告實際應賠償原告各項損害費用共計7180.73元。剩余損失，由原告按40%的責任比例自行承擔5120.49元。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告嚴某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某各項損害費用7180.73元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由原告劉某某負擔65元，被告嚴某某負擔35元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因侵害他人身體健康引起的損害賠償糾紛。公民的健康權受法律保護。被告嚴某某作為完全民事行為能力人，故意侵害原告身體，給原告造成損害，主觀上存在過錯，依法應當承擔相應的民事賠償責任。原告與被告發(fā)生口角，并將玻璃瓶踢向被告引起矛盾激化，導致?lián)p害后果的發(fā)生，主觀上亦存在過錯，應自行承擔相應的民事責任。本院根據(jù)雙方過錯大小，酌情由被告承擔60%的民事責任，原告自行承擔40%的民事責任。故本院對原告要求被告承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
被告辯稱原告所述與事實不符，但未否認其將原告致傷的事實；關于本次糾紛的責任不應由其全部承擔的辯稱意見，依法予以采納；關于其身體也受到傷害的辯解屬另一法律關系，與本案無關，可以另行主張權利。
原告主張的住院伙食補助費，與法有據(jù)，本院依法予以支持。其主張的誤工費，低于本院依法計算的數(shù)額，低于請求部分視其對權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。其主張的醫(yī)療費、護理費，高于本院依法計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整。其主張的精神損害撫慰金，原告因侵權精神受到損害，但未造成嚴重后果，其請求2000元的精神損害撫慰金無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。其主張的打印復印費、其它經(jīng)濟損失，無有效證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。其主張的交通費，本院酌定為400元。
綜上，原告劉某某的損失有醫(yī)療費4184.75元、住院伙食補助費1600元、后續(xù)整容費1500元、誤工費2297.76元、護理費2518.71元、鑒定費300元、交通費400元，共計12801.22元。由被告按60%的責任比例承擔7680.73元，扣除被告已經(jīng)賠償?shù)?00元，被告實際應賠償原告各項損害費用共計7180.73元。剩余損失，由原告按40%的責任比例自行承擔5120.49元。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告嚴某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某各項損害費用7180.73元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由原告劉某某負擔65元，被告嚴某某負擔35元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。

審判長：朱旭峰
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：雷雨