原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住黑龍江省富裕縣。
委托訴訟代理人：任強波，黑龍江任強波律師事務所律師。
被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富?？h。
被告：于某琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富裕縣。
被告：于金鑠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住黑龍江省富裕縣。
法定代理人：楊某（系被告于金鑠之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富?？h。
三被告委托訴訟代理人：裴春發(fā)，黑龍江省齊齊哈爾市法律服務中心富裕法律咨詢服務所法學法律工作者。
三被告委托訴訟代理人：馬登云，黑龍江省富?？h富路鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告劉某某與被告楊某、于某琪、于金爍民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告劉某某的委托訴訟代理人任強波、被告楊某及三被告的委托訴訟代理人裴春發(fā)、馬登云到庭參加訴訟；第二次開庭，原告劉某某的委托訴訟代理人任強波、被告楊某及三被告的委托訴訟代理人馬登云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.要求三被告給付原告借款本金500,000.00元及利息，并以前述借款本金為基數(shù)，按年利率4.75%計算向原告支付利息；2.由三被告負擔本案受理費。事實和理由：2014年11月26日，被告楊某的丈夫于曉波（已故）向原告借款500,000.00元，于曉波為原告出具了一份借據(jù)，此款由案外人王偉國提供擔保。于曉波現(xiàn)已去世，于曉波的繼承人為被告楊某、于某琪、于金鑠，此款原告多次向三被告催要未果。
被告楊某、于某琪、于金鑠辯稱，此筆款項現(xiàn)在已經還清，其中2015年3月28日還款72,000.00元，2015年7月2日還款36,000.00元，2015年12月10日還款150,000.00元，2017年3月30日單獨還款100,000.00元。另有一筆還款2,400,000.00元中，還款約200,000.00元。另外，被告曾向原告支付現(xiàn)金，但原告沒有出具收條。本案中的借款不存在利息的約定。所以，現(xiàn)在被告已不欠原告錢。綜上，三被告請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告劉某某為證明其訴稱理由提供如下證據(jù)：
1.2014年11月26日，于曉波及案外人王偉國共同為原告出具的一份金額為500,000.00元的借據(jù)。證明三被告應向原告承擔還款責任的事實。
被告楊某、于某琪、于金鑠質證認為，借款事實無異議，但是本金及部分利息已經償還。關于于曉波的簽字時間較長，借據(jù)中借款人處是否系于曉波簽字按押，保留對其鑒定的權利。
本院認為，雖三被告在本案第一次庭審中表示保留鑒定的權利，但本案在第二次庭審中，三被告已明確表示不申請鑒定，而三被告對本案的借款事實又無異議，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條：“人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：二主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任”，因三被告明確表示不申請鑒定，依法應當由三被告承擔相應法律后果，故本院對原告提供的該份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
2.原告?zhèn)€人在中國建設銀行股份有限公司富裕支行的交易明細（2014年11月27日至2015年11月26日）一份。證明2014年11月26日，因被告楊某的丈夫于曉波向原告借款500,000.00元，原告向被告楊某的個人帳戶轉款480,000.00元，余款原告以現(xiàn)金的方式給付于曉波，共計500,000.00元的事實；2014年12月23日，原告向被告楊某的個人賬戶轉款200,000.00元的事實；2015年11月26日，原告先后向被告楊某的個人賬戶分別轉款200,000.00元、246,000.00元，合計446,000.00元的事實；原告?zhèn)€人在中國建設銀行股份有限公司富裕支行的交易明細（2017年3月9日至2017年4月5日）一份。證明2017年3月13日，原告向被告楊某的丈夫于曉波轉款150,000.00元的事實。另外，2017年3月初，被告楊某的丈夫于曉波因償還貸款又向原告借款2,400,000.00元，也是通過銀行轉賬的方式匯入于曉波的個人賬戶，加上本案的500,000.00元，于曉波共向原告借款300余萬元，被告在庭審中舉出的還款記錄均是償還其他借款，與本案沒有任何關系。原告持有合法的借據(jù)，有相應的轉款憑證，被告所提交的向原告的轉款憑證，無論是時間還是數(shù)額都與本案爭議的500,000.00元無任何關系的事實。
被告楊某、于某琪、于金鑠質證認為，對證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議。原告證明自2014年11月26日起至2017年3月13日，被告共向原告借款1,296,000.00元。雖原告稱雙方發(fā)生了多筆經濟往來，但沒有提供證據(jù)。而在庭審中，被告向法庭提供的證據(jù)已證明被告向原告支付了358,000.00元。另外，被告有證據(jù)證明向原告轉賬100,000.00元的同時又給付原告50,000.00元現(xiàn)金，所償還的就是2017年3月13日的150,000.00元。被告楊某以其名下格林小鎮(zhèn)的房屋給原告頂賬600,000.00元，同時給付現(xiàn)金100,000.00元。被告在庭審中提供的于曉波銀行交易明細可以證實2017年3月30日，于曉波已向原告支付2,400,000.00元。被告現(xiàn)已有證據(jù)證明償還原告的借款已經達到3508,000.00元。針對本案的500,000.00元，在2015年7月22日，于曉波已經向原告償還了375,300.00元。即使將償還的款項全部用于抵償原告借給于曉波的款項，現(xiàn)在還款總額已高出借款總額。所以，被告現(xiàn)在已經不欠原告的500,000.00元了。
本院認為，原告與被告楊某及于曉波之間發(fā)生多筆經濟往來，三被告對此并未提出異議，三被告僅主張本案借款及其他多筆款項均已償還完畢，但三被告未向本院提供其他證據(jù)進行佐證，而三被告對原告提供的該組證據(jù)的真實性又無異議，故本院對原告提供的該組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
被告楊某、于某琪、于金鑠為證明其辯稱理由提供如下證據(jù)：
1.存∕款憑條（回單）、入帳匯款業(yè)條憑單及于曉波在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富裕縣支行個人帳戶的交易明細（2017年3月13日至2017年3月30日）共計五份。證明自2015年3月28日、7月2日起，被告楊某的丈夫于曉波向原告在黑龍江農村信用社的個人帳戶分別轉款72,000.00元、36,000.00元；2015年12月10日，被告楊某的丈夫于曉波在中國農業(yè)銀行股份有限公司富?？h支行通過被告楊某個人賬戶又向原告?zhèn)€人賬戶轉款150,000.00元；2017年3月30日，被告楊某的丈夫于曉波在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富?？h支行通過案外人張偉新的個人賬戶向原告的個人賬戶轉款100,000.00元；2017年3月30日，被告楊某的丈夫于曉波在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司富?？h支行向原告劉某某轉賬2400,000.00元，其中包括償還本案中的借款本金及利息約200,000.00元。以上五份證據(jù)能夠證明本案中500,000.00元的借款已償還完畢，三被告不欠原告借款的事實。
原告劉某某質證認為，根據(jù)本案雙方口頭約定利息是5分，依據(jù)有關司法解釋，若自動履行給付3分利的受法律保護。從2014年11月26日起至本案起訴之前，通過被告所提供的證據(jù)能證明被告楊某的丈夫于曉波除本案中的500,000.00借款以外還有其他借款，而本案500,000.00元的借款本金及利息都沒有償還。對被告提供證據(jù)的真實性均無異議，但以案外人張偉新的個人賬戶向原告的個人賬戶轉款100,000.00元并非償還本案中的借款，從被告提供的證據(jù)可以證明于曉波與原告之間還有其他債務，通過交易明細可以證明原告與于曉波之間2,400,000.00元的借款是存在的。
本院認為，在2014年11月26日至2017年3月30日期間，原告與被告楊某及于曉波之間發(fā)生多筆經濟往來，雖原告并未否認被告提供的證據(jù)的真實性，但原告否認案外人張偉新轉款的性質，而三被告未向本院提供其他證據(jù)進行佐證，且原告主張2,400,000.00元系償還雙方之前的借款，結合被告提供的交易明細載明的轉款時間、金額及當事人的經濟能力、財產變動情況，可以印證原告關于2017年3月初于曉波向原告借款2,400,000.00元的主張，現(xiàn)原告又持有于曉波為其出具的借據(jù)，而三被告對本案中的借款事實又無異議，故三被告提供的該組證據(jù)不能起到其主張的證明目的。因此，本院對三被告提供的該組證據(jù)的真實性、合法性予以確認，但對證據(jù)的關聯(lián)性不予確認。
2.2018年1月25日，被告楊某與案外人王偉國之間的手機通話錄音光盤一份。
原告劉某某質證認為，對錄音內容有異議。1.無法證明是與案外人王偉國之間的談話錄音，被告應當有其他證據(jù)予以證實，案外人王偉國本身是本案的擔保人，與本案有直接利害關系；2.若王偉國到庭作證，也無法對抗本案借款事實的存在；3.錄音當中均是女方強調償還借款的事實，男方在錄音中始終含糊其詞，無法起到被告主張的證明目的。

本院認為，原告對證據(jù)有異議，而案外人王偉國未到庭作證，本院無法核實該份錄音的真實性，且三被告又未向本院提供其他證據(jù)進行佐證，故本院對三被告提供的該份證據(jù)不予確認。
3.原告出具的一份金額為375,300.00元的收據(jù)。證明2015年7月22日，原告收到于曉波償還本案借款500,000.00元中375,300.00元的事實。
原告劉某某質證認為，有異議，因為于曉波和被告楊某欠原告多筆借款，并不能說明此款是償還本案中的這筆借款。收據(jù)中也沒有標明是償還本案借款，根據(jù)收據(jù)所記載的錢款數(shù)額無法證明與本案有因果關系，本案是500,000.00元，收據(jù)是375,300.00元，至于收據(jù)上的簽字我需要與原告核實。
本院認為，原告現(xiàn)已自認該份收據(jù)上簽字系其本人書寫，可見原告對收據(jù)的真實性并不持異議，但經本院核對，自2014年11月26日起至2015年7月22日止，原告兩次向被告楊某及于曉波轉款合計700,000.00元，之后被告楊某及于曉波向原告轉款三筆合計483,300.00元，二者數(shù)額相差較大，原告對三被告的該項主張又不予認可，三被告又未向本院提供其他證據(jù)進行佐證，故本院對三被告提供的該份證據(jù)的真實性、合法性予以確認，但本院對該份證據(jù)的關聯(lián)性不予確認。
根據(jù)當事人的舉證、質證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年11月26日，被告楊某的丈夫于曉波（已故）向原告借款500,000.00元，于曉波與案外人王偉國共同為原告出具了一份金額為500,000.00元的借據(jù)，雙方約定借款期限兩個月，但未約定利息，案外人王偉國在該份借據(jù)中的“中見人”處簽字，于曉波在該份借據(jù)中的借款人處簽字并按押。次日，原告以銀行轉帳的方式向被告楊某的個人帳戶匯款480,000.00元。另原告給付于曉波現(xiàn)金20,000.00元。另查明，被告楊某與于曉波婚生兩名子女，一名長女于某琪、一名長子于金鑠。本案中的借款發(fā)生在于曉波與被告楊某婚姻關系存續(xù)期間，于曉波于2017年9月13日去世。2014年11月26日起至2017年3月30日期間，原告與被告楊某及于曉波之間發(fā)生多筆經濟往來，原告與被告楊某多次通過個人帳戶相互轉款。被告楊某、于某琪、于金鑠至今未給付原告本案中的借款。本案在訴訟過程中，原告已向本院明確表示本案中的借款按共妻共同債務向被告主張權利。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。被告楊某的丈夫于曉波作為借款人與案外人王偉國已共同為原告出具了一份金額為500,000.00元的借據(jù)，應系雙方的真實意思表示，且借據(jù)的內容又不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該份借據(jù)合法、有效。原告已通過銀行轉帳及給付部分現(xiàn)金的方式向借款人于曉波履行了全部出借款項的義務，而三被告對本案中的借款事實又無異議，故于曉波依法應向原告履行還款義務。雖于曉波現(xiàn)已去世，但本案中的借款發(fā)生在于曉波與被告楊某婚姻關系存續(xù)期間，而原告與于曉波、被告楊某之間又多次通過被告楊某的個人帳戶相互進行資金往來，原告作為債權人有理由相信本案中的借款系被告楊某與于曉波共同做出的意思表示，故本案中的借款應系夫妻共同債務，被告楊某應向原告履行還款義務。因原告已按夫妻共同債務向三被告主張權利，應系原告對自己民事權利和訴訟權利的處分，故被告于某琪、于金鑠在本案中不應向原告承擔還款責任，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。雖三被告主張本案中的借款已清償完畢，但原告對此不予認可，且原告又持有于曉波與案外人王偉國共同為其出具的借據(jù)，而三被告并未向本院提供其他有效證據(jù)證明自己的抗辯主張，故本院對三被告的該項辯稱不予采納。又因本案系自然人之間的借款，而雙方在借據(jù)中并未約定利息，雖原告主張本案中的借款有口頭利息的約定，但三被告對此予以否認，且原告又未向本院提供本案中借款有口頭利息約定的有效證據(jù)，應視為雙方對本案借款利息約定的不明，故本案中的借款沒有利息的約定。三被告的該項辯稱，本院予以采納?，F(xiàn)原告主張按年利率4.75%計算利息，其利率適用標準并未超過年利率6%，符合法律規(guī)定，但原告僅能按年利率4.75%主張逾期借款利息，本院對原告的該項訴訟請求予以部分支持。三被告的其他辯稱，缺乏必要的事實依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，本院對原告訴訟請求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保護。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十五條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決生效之日起三日內給付原告劉某某借款本金500,000.00元，并以前述借款本金為基數(shù)，自2015年1月27日始至借款付清之日止，按年利率4.75%向原告劉某某支付利息。
二、被告于某琪、于金鑠在本案中不承擔民事責任。
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費8,800.00元，財產保全費3,020.00元，均由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市
中級人民法院。

審判長 于鵬
人民陪審員 劉雪山
人民陪審員 吳威

書記員： 陳卓