原告(反訴被告)：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南川區(qū)。
委托訴訟代理人：李智，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91500103666444193R，住所地：重慶渝中區(qū)滄白路46號27-2#。
法定代表人：孔令春，重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐忠，重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司工作人員。
委托訴訟代理人：龔麗娟，湖北君澤律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）劉某與被告（反訴原告）重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱托維斯公司）合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，2016年8月15日作出了〔2016〕鄂1281民初1271號民事判決，判決后原告劉某不服，向咸寧市中級人民法院提出上訴，咸寧市中級人民法院于2017年6月22日作出（2016）鄂12民終1074號民事裁定書，以原判認(rèn)定案件基本事實不清，撤銷赤壁市人民法院〔2016〕鄂1281民初1271號民事判決，發(fā)回本院重審。后本院依法組成由審判員何文輝擔(dān)任審判長、人民陪審員劉春芳、萬美秀參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）劉某及其委托訴訟代理人李智和被告（反訴原告）托維斯公司的委托訴訟代理人徐忠、龔麗娟庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告劉某向本院提出訴訟請求：請求托維斯公司立即支付劉某勞務(wù)費(fèi)526121元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付自2015年2月5日起至結(jié)清之日止的逾期付款利息。事實與理由：2013年10月27日，托維斯公司將其承建的湖北省赤壁市安潤新領(lǐng)地商住小區(qū)9號、13號樓木工單項勞務(wù)分包給原告組織工人施工。工程完工后，2016年2月5日雙方對勞務(wù)費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，托維斯公司下欠原告勞務(wù)費(fèi)526121元，經(jīng)多次催討無果。為此，特訴至法院。
劉某為支持其本訴主張及反訴抗辯理由成立，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、2013年10月27日，劉某與托維斯公司簽訂的模板安裝工程分包合同。證明雙方簽訂了模板安裝分包的事實，并對相關(guān)權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了約定。江建全作為該項目的負(fù)責(zé)人代表托維斯公司簽訂合同。
證據(jù)2、外加（架）搭設(shè)安全技術(shù)交底、委托書各一份。證明托維斯公司將外架工程分包給鄧剛，鄧剛將外架工程委托劉某負(fù)責(zé)施工，并與托維斯公司進(jìn)行結(jié)算。
證據(jù)3、木工班組決算明細(xì)單、二模班組決算明細(xì)單、外架班組決算明細(xì)單各一份。證明經(jīng)決算托維斯公司下欠劉某工程款682420元。
證據(jù)4、派出所調(diào)解筆錄一份。證明決算后在派出所的調(diào)解下，由總包方代付劉某工人工資156299元，托維斯公司實際下欠劉某工程款526121元。
本訴被告托維斯公司辯稱：1、模板安裝工程分包合同中的二次構(gòu)造不應(yīng)另行按每平方米32元計價。劉某舉證的模板安裝工程分包合同中二次構(gòu)造柱按每平方米32元，而我公司持有的該合同中并未約定另行加價，且該價格不符合市場價格，對我公司不公平。2、工程結(jié)算項目金額部分錯誤，結(jié)算結(jié)果有誤。①，認(rèn)可木工總工程款3261100元，但該決算明細(xì)中的合同核算66400元和勞務(wù)公司合同補(bǔ)貼60000元無依據(jù)不應(yīng)支付。我公司已累計支付劉某木工工程款2774430元、二?？?90327元，另應(yīng)扣款61050元，木工款實際欠款78994元。②，外架工程是由鄧剛完成工程量145800元（已支付）后交由劉某請人外架施工，合計總工程款為715700元。該工程我公司累計支付了劉某567300元，另總包方代付了外架工人工資230262元，另應(yīng)扣款54650元，劉某已超領(lǐng)外架款282312元。3、綜上，劉某超領(lǐng)外架款282312元，扣減我公司應(yīng)付劉某工程款78994元，劉某已超領(lǐng)工程款203318元，特向法院提起反訴，請求判令劉某予以返還托維斯公司工程款203318元。
托維斯公司為支持其抗辯理由及反訴主張成立，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、托維斯公司營業(yè)執(zhí)照等資料。證明公司的主體信息。
證據(jù)2、模板安裝工程分包合同。證明合同約定二次構(gòu)造柱不另行計價。
證據(jù)3、領(lǐng)款單、調(diào)解筆錄、承諾書等。證明劉某領(lǐng)取木工進(jìn)度款2774430元、二?？?90327元，經(jīng)派出所調(diào)解領(lǐng)取156299元。累計已支付劉某木工工程款2964757元。
證據(jù)4、領(lǐng)款單一組。證明劉某領(lǐng)取外架款567300元，總包方代付工人工資230262元，鄧剛領(lǐng)取外架款145800元，共計9443362元。
證據(jù)5、補(bǔ)貼證明等。證明外架工程應(yīng)扣款項54650元。
證據(jù)6、模板勞務(wù)承包合同。證明二次構(gòu)造柱另行計價不合理。
反訴被告劉某辯稱：托維斯公司的反訴與事實不符，且訴訟請求已超過訴訟時效。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，劉某對托維斯公司提交的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2真實性無異議，但對證明目的有異議；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4的真實性無異議，但對2015年1月20日出具的領(lǐng)款單296300元，認(rèn)為該筆款并未支付給劉某，而是由總包方代付工人工資230262元，還下欠6萬多元未付。2015年1月20日出具的領(lǐng)款單296300元與2015年1月20日由總包方代付的工人工資230262元屬重復(fù)計算；對證據(jù)5不予認(rèn)可，劉某并未簽字認(rèn)可，且在決算中已扣減。對證據(jù)6認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。
托維斯公司對劉某提交的證據(jù)1真實性有異議，因劉某持有的合同加注了二次構(gòu)造柱計價，而我公司持有的合同并未填寫計價，且我公司與劉某簽訂的模板安裝工程分包合同是加蓋公司的合同專用章，而二次構(gòu)造柱計價填寫處加蓋的是項目部印章；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3與答辯意見第2條一致；對證據(jù)4無異議。
對上述雙方無爭議的證據(jù)，均符合證據(jù)的三性原則，本院予以采信。對雙方有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：對劉某提交的證據(jù)1模板安裝工程分包合同，雖托維斯公司持有的合同并未對二次構(gòu)造柱計價，但劉某持有的合同對二次構(gòu)造柱出填寫了按每平方米32元進(jìn)行計價，并加蓋了重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司新領(lǐng)地項目部印章，屬對合同的補(bǔ)充，故對劉某持有的模板安裝工程分包合同本院予以采信。對劉某提交的證據(jù)3木工班組決算明細(xì)單、二模班組決算明細(xì)單、外架班組決算明細(xì)單，該三份決算明細(xì)單有現(xiàn)場負(fù)責(zé)人（新領(lǐng)地項目部負(fù)責(zé)人）江建全及現(xiàn)場技術(shù)負(fù)責(zé)人員龍超簽名，并蓋有托維斯公司新領(lǐng)地項目部印章，故該三份決算明細(xì)單可作為本案結(jié)算的依據(jù)。對托維斯公司提交的證據(jù)2與劉某提交的證據(jù)1一致，不再復(fù)述。對托維斯公司提交的證據(jù)4一組中，劉某認(rèn)為2015年1月20日其出具的領(lǐng)款單296300元與2015年1月20日由總包方代付的工人工資230262元屬重復(fù)計算。本院認(rèn)為，該二筆款屬同一天發(fā)生，而由總包方代付的工人工資劉某并未出具領(lǐng)款單，而劉某出具296300元的領(lǐng)款單上也注明由他人代領(lǐng)，且該領(lǐng)款均發(fā)生在決算之前，由于該決算是由江建全簽字認(rèn)可，而開庭時江建全也未到庭進(jìn)行說明，故對該三組決算明細(xì)單本院予以采信。對托維斯公司提交的證據(jù)5因劉某未簽字確認(rèn)，且在決算中已扣減應(yīng)扣款項，故該證據(jù)本院不予采信。對托維斯公司提交的證據(jù)6，因該證據(jù)系托維斯公司與他人簽訂，根據(jù)合同相對性的原則，與劉某無關(guān)，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年8月15日，湖北金瑞建筑工程有限公司將其承建的赤壁市安潤·新領(lǐng)地商住小區(qū)的9號、13號住宅樓的勞務(wù)作業(yè)分包給托維斯公司。2013年10月27日，劉某與托維斯公司簽訂了一份模板安裝工程分包合同，托維斯公司將赤壁市安潤·新領(lǐng)地商住小區(qū)9號、13號樓的模板制作、安裝項目承包給劉某施工，江建全（新領(lǐng)地項目部負(fù)責(zé)人）作為托維斯公司代表在合同上簽字，合同加蓋的是托維斯公司合同專用章。該合同對相關(guān)權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了約定，其中第五條第（一）項：根據(jù)施工圖紙(包括設(shè)計變更、增減部分)為標(biāo)準(zhǔn)，按模板與混凝土接觸面積計算，正負(fù)零以下按人民幣元/㎡，正負(fù)零以上按人民幣元/㎡；二次構(gòu)造柱按人民幣元/㎡。該條款為格式條款，價格處為空白填寫。前二處價格填寫一致，劉某持有的合同二次構(gòu)造柱價格處填寫為32元，數(shù)字上加蓋了重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司新領(lǐng)地項目部印章，而托維斯公司持有的合同二次構(gòu)造柱價格處填寫為“/”，視為不計價。另9號、13號樓的外架工程由鄧剛承接，鄧剛先期施工部分后，轉(zhuǎn)由劉某繼續(xù)施工，并由劉某領(lǐng)取工程款。工程完工后劉某與托維斯公司辦理了結(jié)算手續(xù)，其中2015年2月3日，二模（二次構(gòu)造柱）班組決算明細(xì)單為：應(yīng)付工程款276400元，應(yīng)扣款項16970元，累計已支付款190830元，剩余尾款68600元；2015年2月5日，木工班決算明細(xì)單為：應(yīng)付工程款3261100元，應(yīng)付點工款66400元和合同補(bǔ)貼60000元，應(yīng)扣款項61050元，累計已支付款2774430元，剩余尾款552020元；2015年2月5日，外架班組決算明細(xì)單為：應(yīng)付工程款578200元，應(yīng)付點工款137500元，應(yīng)扣款項6500元，累計已支付款647400元，剩余尾款61800元。決算手續(xù)上均有江建全及項目技術(shù)負(fù)責(zé)人員龍超的簽名，并蓋有重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司新領(lǐng)地項目部印章，共計托維斯公司尚下欠劉某工程款682420元。在討款過程中，2015年12月在赤壁市赤馬港派出所協(xié)調(diào)下，劉某收到工程款156299元。
劉某于2015年1月20日出具了一份296300元的領(lǐng)款單，領(lǐng)款單上注明由李安飛代領(lǐng)。2015年1月20日由湖北金瑞建筑工程有限公司代付了劉某的工人工資230262元，該筆款劉某未向托維斯公司出具領(lǐng)款單。
本案爭議的焦點為：1、二次構(gòu)造柱應(yīng)否計價。2、決算明細(xì)單是否能作為本案結(jié)算的依據(jù)。3、劉某于2015年1月20日出具的領(lǐng)款單296300元與2015年1月20日由湖北金瑞建筑工程有限公司代付劉某的工人工資230262元是否重復(fù)計算。
針對爭議焦點1，本院認(rèn)為，劉某與托維斯公司簽訂的模板安裝工程合同中二次構(gòu)造柱已列入合同格式條款中，并不是另外手寫添加，據(jù)此可認(rèn)定模板安裝中存在二次構(gòu)造柱計價，是否計價及計價多少由雙方協(xié)商。雖托維斯公司持有的合同未計價，但劉某持有的合同填寫了計價價格，并蓋有重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司新領(lǐng)地項目部印章，雖未加蓋托維斯公司合同專用章，但托維斯公司開庭時對其公司新領(lǐng)地項目部印章不持異議，應(yīng)視為雙方對合同的協(xié)商補(bǔ)充。而在施工過程中劉某出具的領(lǐng)款單中也注明收到了二次構(gòu)造柱的工程款，托維斯公司也實際支付了二次構(gòu)造柱的工程款，對該補(bǔ)充計價雙方已實際履行，故本院應(yīng)認(rèn)定二次構(gòu)造柱計價。
針對爭議焦點2，托維斯公司認(rèn)為江建全無權(quán)進(jìn)行結(jié)算，且對決算表中的應(yīng)付點工款66400元及合同補(bǔ)貼60000元有異議，合同中無約定不應(yīng)支付，另外架工程應(yīng)扣款54650元。本院認(rèn)為，江建全即是代表托維斯公司與劉某簽訂合同，也是新領(lǐng)地項目的負(fù)責(zé)人，應(yīng)有權(quán)對該項目進(jìn)行結(jié)算。原、被告是在工程完工后由江建全及項目技術(shù)負(fù)責(zé)人龍超參加辦理的結(jié)算，并簽字加蓋了重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司新領(lǐng)地項目部印章，故本案的三份決算明細(xì)單可作為本案的結(jié)算依據(jù)。托維斯公司對點工款及合同補(bǔ)貼雖有異議，且外架工程應(yīng)扣款，但未提供充分證據(jù)，故對其異議不予采信。
針對爭議焦點3，本院認(rèn)為，該二筆款屬同一天發(fā)生，由湖北金瑞建筑工程有限公司代付的工人工資劉某并未向托維斯公司出具領(lǐng)款單，而劉某出具296300元的領(lǐng)款單上也注明由他人代領(lǐng)，且該領(lǐng)款時間均發(fā)生在決算之前，由于該決算是由江建全簽字認(rèn)可，開庭時江建全未到庭對是否重復(fù)計算進(jìn)行說明。且決算明細(xì)單是經(jīng)過雙方對劉某之前出具的所有領(lǐng)款等手續(xù)予以結(jié)算，其結(jié)果客觀實際，決算明細(xì)單系本案工程的結(jié)算依據(jù)其證明力更大。故是否重復(fù)計算應(yīng)以決算明細(xì)單的結(jié)果為準(zhǔn)。

綜上，劉某與托維斯公司辦理的工程款決算手續(xù)合法有效，雖雙方結(jié)算時名為工程款，但實為勞務(wù)費(fèi)，托維斯公司對下欠勞務(wù)費(fèi)應(yīng)付清償之責(zé)。因托維斯公司未按約履行其義務(wù)，劉某主張的逾期付款利息損失本院予以支持。但雙方未約定勞務(wù)費(fèi)的給付時間，無法確定逾期付款時間，應(yīng)以原告提起訴訟的時間開始計算逾期付款利息為宜。托維斯公司的反訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后立即支付本訴原告劉某勞務(wù)費(fèi)526121元。并從2016年6月1日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算利息至勞務(wù)費(fèi)付清之日止。
二、駁回本訴原告劉某的其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)9061元及反訴案件受理費(fèi)4349元均由重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　何文輝 人民陪審員　　劉春芳 人民陪審員　　萬美秀

書記員：肖翠