劉某某
王文成（河北王文成律師事務(wù)所）
北京京城聯(lián)合建設(shè)工程有限公司
范國順
北京城建十建設(shè)工程有限公司
曹璐
劉佳圣

原告劉某某。
委托代理人王文成，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被告北京京城聯(lián)合建設(shè)工程有限公司。
住所地:北京市懷柔區(qū)雁棲經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雁棲大街31號
2幢201室。
法定代表人常九龍，該公司董事長。
委托代理人范國順，該公司保安經(jīng)理。
被告北京城建十建設(shè)工程有限公司。
住所地:北京市朝陽區(qū)安苑東里三區(qū)10號
。
法定代表人唐保明，該公司董事長。
委托代理人曹璐，該公司職員。
委托代理人劉佳圣，該公司職員。
原告劉某某與被告北京京城聯(lián)合建設(shè)工程有限公司（以下簡稱京城聯(lián)合公司）、北京城建十建設(shè)工程有限公司（以下簡稱城建十公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人王文成、被告京城聯(lián)合公司的委托代理人范國順、被告城建十公司的委托代理人曹璐、劉佳圣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，二被告在香河縣xxxxxx工地施工期間，我為二被告提供工地所需材料，共計價款184261元。
二被告承諾于2013年2月8日前付清，如逾期，按安平信用社2011年10月10日貸款利率的兩倍計算向我支付逾期利息；但二被告至今未履行付款義務(wù)。
故向人民法院
提起訴訟，請求法院
判令
二被告立即給付所欠材料款184261元，并支付自欠款之日（2011年10月11日）起至欠款付清之日的逾期利息；訴訟費由二被告負(fù)擔(dān)。
被告京城聯(lián)合公司承認(rèn)原告所提出的全部訴訟請求。
被告城建十公司辯稱，第一、原告與我公司無業(yè)務(wù)往來，原告主張的欠款是其與被告京城聯(lián)合公司業(yè)務(wù)往來過程中產(chǎn)生。
依照法律規(guī)定，合同關(guān)系是在特定的人之間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只有合同當(dāng)事人才享有合同權(quán)利，承擔(dān)合同義務(wù)。
第二、對于香河縣紫藤堡工程，我公司與被告京城聯(lián)合公司在聯(lián)合施工合作協(xié)議中明確約定，被告京城聯(lián)合公司以自己的名義向外簽訂材料采購、機(jī)械租賃等合約，與我公司無關(guān)。
第三、原告無證據(jù)證明其材料實際用于我公司承包的香河縣紫藤堡工程項目。
第四、我公司從未授權(quán)京城聯(lián)合公司與原告開展業(yè)務(wù)，原告在向建設(shè)工地供應(yīng)材料時，應(yīng)當(dāng)對施工主體資格、授權(quán)情況進(jìn)行審查，原告未盡到審查義務(wù)，因此所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由原告及被告京城聯(lián)合公司承擔(dān)，我公司不承擔(dān)民事責(zé)任。
第五、原告主張的欠款事實發(fā)生在2011年10月，原告從未向我公司主張過權(quán)利，至原告起訴時，已超過訴訟時效，不應(yīng)受到法律保護(hù)。
綜上所述，我公司請求法院
駁回原告對我公司提出的訴訟請求。
另外，被告京城聯(lián)合公司涉嫌偽造企業(yè)印章，我公司已向公安機(jī)關(guān)報案，故此申請法院
中止本案審理，或?qū)⒈景敢扑凸矙C(jī)關(guān)。
原告劉某某為證明其主張的事實，向本院提供如下證據(jù):1、香河萬通房地產(chǎn)開發(fā)公司證明一份，證明被告城建十公司承包的運河國際生態(tài)城項目與香河紫藤堡工程是同一個建設(shè)項目，從而證明原告的材料用于被告城建十公司承包的建設(shè)項目。
2、香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社第一客戶經(jīng)理部證明一份，證明2011年以后，香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款的執(zhí)行利率為月利率10‰。
3、（2012）香民初字第1141號
民事判決書
一份、（2013）廊民二終字第140號
民事判決書
一份、（2012）香民初字第2139號
民事判決書
一份、（2013）廊民二終字第231號
民事判決書
一份，證明被告城建十公司系香河縣紫藤堡工程的總承包方，被告京城聯(lián)合公司代表被告城建十公司負(fù)責(zé)整體施工，被告城建十公司不參與施工，只收取管理費，是典型的整體轉(zhuǎn)包，違反建筑法，因此產(chǎn)生的民事糾紛經(jīng)本院及廊坊市中級人民法院
審理，判決由實際施工人被告京城聯(lián)合公司承擔(dān)給付責(zé)任，違法轉(zhuǎn)包方被告城建十公司承擔(dān)連帶責(zé)任；判決現(xiàn)已生效，并已實際履行。
4、申請本院向香河萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進(jìn)行調(diào)查的筆錄一份、被告城建十公司與香河萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的協(xié)議書
一份、工程款支付申請表兩份，證明運河國際生態(tài)城一期A區(qū)及綜合配套樓小市政工程（包括紫藤堡工程）系被告城建十總承包，并與香河萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司結(jié)算工程款。
5、申請本院自本院（2012）香民初字第2139號
民事卷宗中調(diào)取的二被告聯(lián)合施工合作協(xié)議書
及補(bǔ)充協(xié)議書
各一份，證明被告城建十公司在取得工程項目的承包權(quán)后，與被告京城聯(lián)合公司簽訂協(xié)議，名義上約定雙方合作施工，實際是由被告京城聯(lián)合公司負(fù)責(zé)整體施工，被告城建十公司不參與施工，只負(fù)責(zé)結(jié)算工程款，并向京城聯(lián)合公司收取管理費的事實。
6、被告京城聯(lián)合公司為原告出具的欠條一份，證明被告京城聯(lián)合公司拖欠原告材料費的數(shù)額，及被告京城聯(lián)合公司對付款期限向原告作出承諾，同時約定了逾期付款違約金的計算方法。
原告證據(jù)經(jīng)二被告質(zhì)證，被告京城聯(lián)合公司對原告證據(jù)均無異議。
被告城建十公司對原告證據(jù)有異議，認(rèn)為原告證據(jù)1不真實，該證據(jù)只能證明香河萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為運河國際生態(tài)城與紫藤堡為同一項目，與事實不符；城建十公司與香河萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的合同不包括該工程；該證據(jù)也不能證明原告與該工程的關(guān)系；原告證據(jù)2不具合法性、關(guān)聯(lián)性，原告主張以該證據(jù)計算逾期付款違約金無事實及法律依據(jù)；原告證據(jù)3、4、5雖然具備真實性，但與本案無關(guān)；原告證據(jù)6不真實，原告只有欠條，無原始合同、收貨憑證證明原告的材料使用在城建十公司承建的紫藤堡建設(shè)工程，是原告與被告京城聯(lián)合公司惡意串通，將其他項目的欠款轉(zhuǎn)嫁到紫藤堡工程。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告證據(jù)1系運河國際生態(tài)城一期A區(qū)及綜合配套樓小市政工程的發(fā)包方出具，該單位作為建設(shè)項目的開發(fā)商，有權(quán)對建設(shè)項目命名；同時該證據(jù)有被告城建十公司與出證單位的建設(shè)項目施工協(xié)議書
予以佐證，故此本院對原告證據(jù)1予以確認(rèn)；原告證據(jù)2系合法的金融機(jī)構(gòu)出具，本院予以確認(rèn)；原告證據(jù)3、4、5系本院及廊坊市中級人民法院
生效的法律文書
及經(jīng)人民法院
審查確認(rèn)的證據(jù)材料，證據(jù)中確認(rèn)的案件事實及民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系均與本案涉及的建設(shè)項目有關(guān)，故此本院對原告證據(jù)3、4、5予以確認(rèn)；原告證據(jù)6有被告京城聯(lián)合公司印章，通過本案其他證據(jù)可證明該證據(jù)中的“香河紫藤堡工地”建設(shè)項目系被告城建十公司總承包，然后被告城建十公司將建設(shè)工程整體轉(zhuǎn)包給被告京城聯(lián)合公司，故此本院對原告證據(jù)6予以確認(rèn)。
被告城建十公司為證明其抗辯理由成立，向本院提供被告京城聯(lián)合公司致被告城建十公司的承諾書
一份、京城聯(lián)合公司會議紀(jì)要一份。
被告城建十公司證據(jù)經(jīng)原告及被告京城聯(lián)合公司質(zhì)證，被告京城聯(lián)合公司委托代理人對證據(jù)真實性要求回公司核實。
原告對被告城建十公司證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為承諾書
時間是2012年1月6日，會議紀(jì)要時間是2012年5月9日，而原告主張的材料費欠款日期為2011年4月10日，故此被告城建十公司證據(jù)與本案無關(guān)；承諾書
及會議紀(jì)要是二被告之間的行為，不能對抗原告，且內(nèi)容損害原告利益。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告城建十公司證據(jù)有被告京城聯(lián)合公司蓋章及法定代表人常九龍簽字，被告京城聯(lián)合公司在本院確定的期間內(nèi)對真實性未提出異議，故此本院對真實性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；根據(jù)相關(guān)法律及公司經(jīng)營管理的有關(guān)規(guī)定，公司決策經(jīng)營中的有關(guān)事項應(yīng)事先召開股東會議，然后對外公布，而被告城建十公司的證據(jù)中京城聯(lián)合公司對外承諾正式文本時間在先，會議紀(jì)要時間在后；證據(jù)內(nèi)容所謂私刻城建十公司香河項目經(jīng)理部印章的事實未經(jīng)有關(guān)部門經(jīng)法律程序確認(rèn)，故此本院對被告城建十公司證據(jù)的合法性不予確認(rèn)。
被告京城聯(lián)合公司未提供證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實:2009年12月6日，被告城建十公司與盛達(dá)置地投資有限公司簽訂施工合同，承接運河國際生態(tài)城-平安大街及安泰北路大市政工程、安泰南路污水工程。
同年12月7日，被告城建十公司與被告京城聯(lián)合公司簽訂聯(lián)合施工合作協(xié)議書
，約定:鑒于雙方對運河國際生態(tài)城-平安大街、安泰北路大市政工程、安泰南路排水工程聯(lián)合投標(biāo)、中標(biāo)的實際情況，城建十公司同意將該工程和京城聯(lián)合公司聯(lián)合承包施工；城建十公司指派管理人員與京城聯(lián)合公司的人員共同組建項目經(jīng)理部；京城聯(lián)合公司以自身法人名義對外簽訂的材料采購、機(jī)械設(shè)備租賃等經(jīng)濟(jì)合約，合同履約由京城聯(lián)合公司自行負(fù)責(zé)，與城建十公司無關(guān)，債權(quán)債務(wù)不得轉(zhuǎn)；工程款匯至城建十公司賬戶，按實際收款額扣除管理費等費用后支付給京城聯(lián)合公司；京城聯(lián)合公司按照工程結(jié)算額的3%上繳管理費和稅金。
協(xié)議書
簽訂后，被告京城聯(lián)合公司對外以被告城建十公司的名義負(fù)責(zé)整體工程的實際施工，在辦公場所外懸掛被告城建十公司的字牌。
2010年8月2日，被告城建十公司與香河萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議書
，承接運河國際生態(tài)城一期A區(qū)及綜合配套樓小市政工程（包括紫藤堡工地小市政工程）。
2010年9月3日，被告城建十公司與被告京城聯(lián)合公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議書
，約定:根據(jù)2009年12月7日雙方簽訂的聯(lián)合施工合作協(xié)議書
，并在雙方已建立的合作基礎(chǔ)上，就運河國際生態(tài)城一期A區(qū)及綜合配套樓小市政工程施工項目作出如下補(bǔ)充協(xié)議:雙方指派駐工地代表、材料設(shè)備供應(yīng)等約定均執(zhí)行2009年12月7日聯(lián)合施工合作協(xié)議書
第3條至第18條的約定；京城聯(lián)合公司按結(jié)算價款的3%上繳管理費，管理費用計取具體條款執(zhí)行2009年12月7日聯(lián)合施工合作協(xié)議書
第6條約定。
協(xié)議書
簽訂后，被告京城聯(lián)合公司負(fù)責(zé)整體工程的實際施工。
被告京城聯(lián)合公司在上述兩個建設(shè)項目施工期間，向原告劉某某購買施工所需材料。
至2011年10月10日，被告京城聯(lián)合公司共欠原告材料費共計184261元。
被告京城聯(lián)合公司于2013年1月17日為原告出具欠條一份，承諾于2013年2月8日前結(jié)付清，如逾期，按安平信用社2011年10月10日貸款利率的兩倍計算，向原告支付逾期付款違約金。
但被告京城聯(lián)合公司未履行承諾，至今尚欠原告材料費184261元。
另查明，安平信用社系香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的分支機(jī)構(gòu)，2011年以后該信用社貸款執(zhí)行利率為國家法定年利率6%上浮100%，即年利率12%，月利率為10‰.本院認(rèn)為，被告京城聯(lián)合公司因建設(shè)工程施工合同關(guān)系欠原告劉某某材料費184261元有證據(jù)證實，事實清楚，證據(jù)充分，且被告京城聯(lián)合公司對此并無異議，被告京城聯(lián)合公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)，故此本院對原告要求被告被告京城聯(lián)合公司立即給付材料費184261元的訴訟請求予以支持。
被告京城聯(lián)合公司未按其承諾履行付款義務(wù)，是屬違約行為，其承諾中關(guān)于逾期付款違約金按安平信用社貸款利率的兩倍即月利率20‰計算，不高于人民銀行同期貸款利率的四倍，屬合法有效，故此本院對原告要求被告京城聯(lián)合公司按該利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息的訴訟請求予以支持，但原告要求逾期付款利息自欠款之日起計算，不符合被告京城聯(lián)合公司承諾約定，本院不予支持，逾期付款利息應(yīng)當(dāng)自被告京城聯(lián)合公司逾期未履行付款義務(wù)時（2013年2月9日）開始計算。
因被告城建十公司與被告京城聯(lián)合公司簽訂的聯(lián)合施工合作協(xié)議書
及補(bǔ)充協(xié)議書
屬標(biāo)準(zhǔn)的整體轉(zhuǎn)包行為，違反建筑法的規(guī)定，應(yīng)屬無效。
根據(jù)本案中的相關(guān)證據(jù)可以證明，被告城建十公司系涉案工程的中標(biāo)單位及總承包方，但不參與施工，被告京城聯(lián)合公司系涉案工程整體的實際施工方，被告城建十公司默許被告京城聯(lián)合公司以其名義對外從事經(jīng)營活動，并代表京城聯(lián)合公司與發(fā)包方進(jìn)行結(jié)算，收取管理費。
故被告城建十公司作為涉案工程的管理人、受益人，其應(yīng)對涉案工程承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。
被告京城聯(lián)合公司作為涉案工程的實際施工單位，以被告城建十公司的名義對外從事經(jīng)營活動，相對于整個工程而言，其實施的與建設(shè)工程有關(guān)的商事行為，應(yīng)視為被告城建十公司同交易相對人發(fā)生的外部法律關(guān)系。
原告提供的材料已實際用于涉案工程的施工，且原告在向建設(shè)項目的施工現(xiàn)場供應(yīng)材料時，有理由相信城建十公司的簽約能力和履約能力，原告據(jù)以信賴的是城建十公司為涉案工程的總承包方，具有社會公開性的建筑資質(zhì)、付款能力、商業(yè)形象展示、商業(yè)信用等因素，原告的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。
故此被告城建十公司應(yīng)當(dāng)對被告京城聯(lián)合公司的違約行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告城建十公司以聯(lián)合施工合作協(xié)議書
及補(bǔ)充協(xié)議書
的約定及被告京城聯(lián)合公司向其發(fā)出的承諾書
為依據(jù)，拒絕承擔(dān)民事責(zé)任，本院不予支持；自被告京城聯(lián)合公司逾期不履行付款義務(wù)之日起至原告起訴之日，未超過二年，故此本院對被告城建十公司關(guān)于訴訟時效的抗辯主張不予支持；被告城建十公司未提供證據(jù)證明其主張被告京城聯(lián)合公司偽造項目經(jīng)理部印章，并向公安機(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)受理的相關(guān)事實，故此本院對被告要求本院中止本案審理并將本案已送公安機(jī)關(guān)的建議不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第二百七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告北京京城聯(lián)合建設(shè)工程有限公司于本判決生效后立即給付原告劉某某材料費184261元，并按欠款額月利率20‰計算，向原告支付自2013年2月9日起至本判決確定的債務(wù)履行之日止的逾期付款利息。
二、被告北京城建十建設(shè)工程有限公司對本判決第一項被告北京京城聯(lián)合建設(shè)工程有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3990元、訴訟保全費2270元，共計6260元，由被告北京京城聯(lián)合建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)，被告北京城建十建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；此款原告已交納，被告于履行本判決時徑付原告。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院
。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告證據(jù)1系運河國際生態(tài)城一期A區(qū)及綜合配套樓小市政工程的發(fā)包方出具，該單位作為建設(shè)項目的開發(fā)商，有權(quán)對建設(shè)項目命名；同時該證據(jù)有被告城建十公司與出證單位的建設(shè)項目施工協(xié)議書
予以佐證，故此本院對原告證據(jù)1予以確認(rèn)；原告證據(jù)2系合法的金融機(jī)構(gòu)出具，本院予以確認(rèn)；原告證據(jù)3、4、5系本院及廊坊市中級人民法院
生效的法律文書
及經(jīng)人民法院
審查確認(rèn)的證據(jù)材料，證據(jù)中確認(rèn)的案件事實及民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系均與本案涉及的建設(shè)項目有關(guān)，故此本院對原告證據(jù)3、4、5予以確認(rèn)；原告證據(jù)6有被告京城聯(lián)合公司印章，通過本案其他證據(jù)可證明該證據(jù)中的“香河紫藤堡工地”建設(shè)項目系被告城建十公司總承包，然后被告城建十公司將建設(shè)工程整體轉(zhuǎn)包給被告京城聯(lián)合公司，故此本院對原告證據(jù)6予以確認(rèn)。
被告城建十公司為證明其抗辯理由成立，向本院提供被告京城聯(lián)合公司致被告城建十公司的承諾書
一份、京城聯(lián)合公司會議紀(jì)要一份。
被告城建十公司證據(jù)經(jīng)原告及被告京城聯(lián)合公司質(zhì)證，被告京城聯(lián)合公司委托代理人對證據(jù)真實性要求回公司核實。
原告對被告城建十公司證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為承諾書
時間是2012年1月6日，會議紀(jì)要時間是2012年5月9日，而原告主張的材料費欠款日期為2011年4月10日，故此被告城建十公司證據(jù)與本案無關(guān)；承諾書
及會議紀(jì)要是二被告之間的行為，不能對抗原告，且內(nèi)容損害原告利益。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告城建十公司證據(jù)有被告京城聯(lián)合公司蓋章及法定代表人常九龍簽字，被告京城聯(lián)合公司在本院確定的期間內(nèi)對真實性未提出異議，故此本院對真實性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；根據(jù)相關(guān)法律及公司經(jīng)營管理的有關(guān)規(guī)定，公司決策經(jīng)營中的有關(guān)事項應(yīng)事先召開股東會議，然后對外公布，而被告城建十公司的證據(jù)中京城聯(lián)合公司對外承諾正式文本時間在先，會議紀(jì)要時間在后；證據(jù)內(nèi)容所謂私刻城建十公司香河項目經(jīng)理部印章的事實未經(jīng)有關(guān)部門經(jīng)法律程序確認(rèn)，故此本院對被告城建十公司證據(jù)的合法性不予確認(rèn)。
被告京城聯(lián)合公司未提供證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實:2009年12月6日，被告城建十公司與盛達(dá)置地投資有限公司簽訂施工合同，承接運河國際生態(tài)城-平安大街及安泰北路大市政工程、安泰南路污水工程。
同年12月7日，被告城建十公司與被告京城聯(lián)合公司簽訂聯(lián)合施工合作協(xié)議書
，約定:鑒于雙方對運河國際生態(tài)城-平安大街、安泰北路大市政工程、安泰南路排水工程聯(lián)合投標(biāo)、中標(biāo)的實際情況，城建十公司同意將該工程和京城聯(lián)合公司聯(lián)合承包施工；城建十公司指派管理人員與京城聯(lián)合公司的人員共同組建項目經(jīng)理部；京城聯(lián)合公司以自身法人名義對外簽訂的材料采購、機(jī)械設(shè)備租賃等經(jīng)濟(jì)合約，合同履約由京城聯(lián)合公司自行負(fù)責(zé)，與城建十公司無關(guān)，債權(quán)債務(wù)不得轉(zhuǎn)；工程款匯至城建十公司賬戶，按實際收款額扣除管理費等費用后支付給京城聯(lián)合公司；京城聯(lián)合公司按照工程結(jié)算額的3%上繳管理費和稅金。
協(xié)議書
簽訂后，被告京城聯(lián)合公司對外以被告城建十公司的名義負(fù)責(zé)整體工程的實際施工，在辦公場所外懸掛被告城建十公司的字牌。
2010年8月2日，被告城建十公司與香河萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議書
，承接運河國際生態(tài)城一期A區(qū)及綜合配套樓小市政工程（包括紫藤堡工地小市政工程）。
2010年9月3日，被告城建十公司與被告京城聯(lián)合公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議書
，約定:根據(jù)2009年12月7日雙方簽訂的聯(lián)合施工合作協(xié)議書
，并在雙方已建立的合作基礎(chǔ)上，就運河國際生態(tài)城一期A區(qū)及綜合配套樓小市政工程施工項目作出如下補(bǔ)充協(xié)議:雙方指派駐工地代表、材料設(shè)備供應(yīng)等約定均執(zhí)行2009年12月7日聯(lián)合施工合作協(xié)議書
第3條至第18條的約定；京城聯(lián)合公司按結(jié)算價款的3%上繳管理費，管理費用計取具體條款執(zhí)行2009年12月7日聯(lián)合施工合作協(xié)議書
第6條約定。
協(xié)議書
簽訂后，被告京城聯(lián)合公司負(fù)責(zé)整體工程的實際施工。
被告京城聯(lián)合公司在上述兩個建設(shè)項目施工期間，向原告劉某某購買施工所需材料。
至2011年10月10日，被告京城聯(lián)合公司共欠原告材料費共計184261元。
被告京城聯(lián)合公司于2013年1月17日為原告出具欠條一份，承諾于2013年2月8日前結(jié)付清，如逾期，按安平信用社2011年10月10日貸款利率的兩倍計算，向原告支付逾期付款違約金。
但被告京城聯(lián)合公司未履行承諾，至今尚欠原告材料費184261元。
另查明，安平信用社系香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的分支機(jī)構(gòu)，2011年以后該信用社貸款執(zhí)行利率為國家法定年利率6%上浮100%，即年利率12%，月利率為10‰.本院認(rèn)為，被告京城聯(lián)合公司因建設(shè)工程施工合同關(guān)系欠原告劉某某材料費184261元有證據(jù)證實，事實清楚，證據(jù)充分，且被告京城聯(lián)合公司對此并無異議，被告京城聯(lián)合公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)，故此本院對原告要求被告被告京城聯(lián)合公司立即給付材料費184261元的訴訟請求予以支持。
被告京城聯(lián)合公司未按其承諾履行付款義務(wù)，是屬違約行為，其承諾中關(guān)于逾期付款違約金按安平信用社貸款利率的兩倍即月利率20‰計算，不高于人民銀行同期貸款利率的四倍，屬合法有效，故此本院對原告要求被告京城聯(lián)合公司按該利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息的訴訟請求予以支持，但原告要求逾期付款利息自欠款之日起計算，不符合被告京城聯(lián)合公司承諾約定，本院不予支持，逾期付款利息應(yīng)當(dāng)自被告京城聯(lián)合公司逾期未履行付款義務(wù)時（2013年2月9日）開始計算。
因被告城建十公司與被告京城聯(lián)合公司簽訂的聯(lián)合施工合作協(xié)議書
及補(bǔ)充協(xié)議書
屬標(biāo)準(zhǔn)的整體轉(zhuǎn)包行為，違反建筑法的規(guī)定，應(yīng)屬無效。
根據(jù)本案中的相關(guān)證據(jù)可以證明，被告城建十公司系涉案工程的中標(biāo)單位及總承包方，但不參與施工，被告京城聯(lián)合公司系涉案工程整體的實際施工方，被告城建十公司默許被告京城聯(lián)合公司以其名義對外從事經(jīng)營活動，并代表京城聯(lián)合公司與發(fā)包方進(jìn)行結(jié)算，收取管理費。
故被告城建十公司作為涉案工程的管理人、受益人，其應(yīng)對涉案工程承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。
被告京城聯(lián)合公司作為涉案工程的實際施工單位，以被告城建十公司的名義對外從事經(jīng)營活動，相對于整個工程而言，其實施的與建設(shè)工程有關(guān)的商事行為，應(yīng)視為被告城建十公司同交易相對人發(fā)生的外部法律關(guān)系。
原告提供的材料已實際用于涉案工程的施工，且原告在向建設(shè)項目的施工現(xiàn)場供應(yīng)材料時，有理由相信城建十公司的簽約能力和履約能力，原告據(jù)以信賴的是城建十公司為涉案工程的總承包方，具有社會公開性的建筑資質(zhì)、付款能力、商業(yè)形象展示、商業(yè)信用等因素，原告的信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。
故此被告城建十公司應(yīng)當(dāng)對被告京城聯(lián)合公司的違約行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告城建十公司以聯(lián)合施工合作協(xié)議書
及補(bǔ)充協(xié)議書
的約定及被告京城聯(lián)合公司向其發(fā)出的承諾書
為依據(jù)，拒絕承擔(dān)民事責(zé)任，本院不予支持；自被告京城聯(lián)合公司逾期不履行付款義務(wù)之日起至原告起訴之日，未超過二年，故此本院對被告城建十公司關(guān)于訴訟時效的抗辯主張不予支持；被告城建十公司未提供證據(jù)證明其主張被告京城聯(lián)合公司偽造項目經(jīng)理部印章，并向公安機(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)受理的相關(guān)事實，故此本院對被告要求本院中止本案審理并將本案已送公安機(jī)關(guān)的建議不予采納。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第二百七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告北京京城聯(lián)合建設(shè)工程有限公司于本判決生效后立即給付原告劉某某材料費184261元，并按欠款額月利率20‰計算，向原告支付自2013年2月9日起至本判決確定的債務(wù)履行之日止的逾期付款利息。
二、被告北京城建十建設(shè)工程有限公司對本判決第一項被告北京京城聯(lián)合建設(shè)工程有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3990元、訴訟保全費2270元，共計6260元，由被告北京京城聯(lián)合建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)，被告北京城建十建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；此款原告已交納，被告于履行本判決時徑付原告。

審判長：李洪利